Verseny (közgazdaságtan)

az ebben a szakaszban szereplő példák és perspektívák elsősorban az Egyesült Államokkal foglalkoznak, és nem képviselik a téma világnézetét. Javíthatja ezt a részt, megvitathatja a problémát a beszélgetési oldalon, vagy szükség szerint létrehozhat egy új szakaszt. (January 2021) (Learn how and when to remove this template message)

ez a szakasz további idézeteket igényel az ellenőrzéshez. Kérjük, segítsen javítani ezt a cikket azáltal, hogy idézeteket ad hozzá megbízható forrásokhoz. A nem forrázott anyagok megtámadhatók és eltávolíthatók.
források keresése: “Verseny”, gazdaság – hírek · újságok · könyvek · tudós · kiterjesztése jstor (január 2021) (Megtanulják, hogyan kell eltávolítani ezt a sablont üzenet)

Globális Versenyképességi Index (2008-2009): a verseny egy fontos tényezője az, hogy a jól-lét az államok nemzetközi kereskedelmi környezet.

az országok (nemzetek, államok) közötti gazdasági verseny a 20.század utolsó évtizedeiben politikai-gazdasági koncepcióként jelent meg a kereskedelmi és politikai vitákban. A verseny elmélet írja, hogy míg a protekcionista intézkedések rövid távú jogorvoslati gazdasági problémákat okozott a behozatal, mind a cégek, mind a nemzetek, alkalmazkodniuk kell a termelési folyamatok hosszú távon, hogy készítsen a legjobb termékek a legalacsonyabb áron. Ily módon, még protekcionizmus nélkül is, gyártott áruk képesek sikeresen versenyezni a külföldi termékekkel mind a hazai, mind a külföldi piacokon. A verseny hangsúlyozza a használata komparatív előnye, hogy csökken a kereskedelmi hiány által exportáló nagyobb mennyiségű árut, hogy egy adott nemzet jeleskedik, termelő, miközben egyidejűleg importáló minimális mennyiségű árut, hogy viszonylag nehéz vagy drága gyártani. A kereskedelempolitika felhasználható egyoldalúan és többoldalúan megtárgyalt jogállamisági megállapodások létrehozására, amelyek védik a tisztességes és nyitott globális piacokat. Míg a kereskedelempolitika fontos a nemzetek gazdasági sikere szempontjából, a versenyképesség megtestesíti annak szükségességét, hogy foglalkozzunk a globális piacon sikeres áruk előállítását érintő minden szemponttal, ideértve, de nem kizárólagosan a vezetői döntéshozatalt, a munkaerő -, tőke-és szállítási költségeket, az újrabefektetési döntéseket, a humán tőke megszerzését és elérhetőségét, az exportösztönzést és a finanszírozást, valamint a munkatermelékenység növelését.

a Verseny eredményei átfogó politika, hogy mindkét fenntartja a kedvező globális kereskedelmi környezetben, a gyártó, valamint a belföldön arra ösztönzi a cégeket, hogy a munka az alacsonyabb termelési költségeket, miközben növeli a minőségi termelés, így képesek kihasználni a kedvező kereskedelmi környezetben. Ezek az ösztönzők magukban foglalják az exportösztönzési erőfeszítéseket és az exportfinanszírozást—ideértve azokat a finanszírozási programokat is, amelyek lehetővé teszik a kis-és középvállalkozások számára az áruk exportálásának tőkeköltségeinek finanszírozását. Emellett a kereskedés a globális szinten növeli a megbízhatóság az Amerikai ipar által készül cégek foglalkozni a váratlan változások a hazai, mind a globális gazdasági környezet, valamint a változások belül az ipar által okozott felgyorsult technológiai fejlesztések Szerint közgazdász Michael Porter, “Egy nemzet versenyképességének attól függ, hogy a kapacitását ágazat megújulását, valamint a frissítés.”

A verseny történeteSzerkesztés

a verseny fokozására összpontosító politikák támogatói azzal érvelnek, hogy csak a protekcionista intézkedések bevezetése a hazai ipar atrófiáját okozhatja azáltal, hogy elszigeteli őket a globális erőktől. Továbbá azzal érvelnek, hogy a protekcionizmus gyakran átmeneti megoldást jelent a nagyobb, mögöttes problémákra: a hazai gyártás hatékonyságának és minőségének romlására. Amerikai verseny támogatása kezdett szert jelentős vontatási a Washingtoni politikai viták az 1970-es évek végén, illetve a korai 1980-as években eredményeként növekszik a nyomás az Egyesült Államok Kongresszusa bemutatni, illetve átadni jogszabályok növekvő díjak, illetve a kvóták több nagy import-érzékeny iparágak. A magas szintű kereskedelmi tisztviselők, köztük az Amerikai Nemzetközi Kereskedelmi Bizottság biztosai rámutattak az importverseny és a mentesség kérdéseinek megoldására szolgáló jogalkotási és jogi mechanizmusok hiányosságaira. Az amerikai iparágak és a globalizáció által sújtott munkavállalók kiigazítására irányuló politikákat szorgalmaztak, nem pedig a védelemre való egyszerű támaszkodást.

1980sedit

mivel a globális kereskedelem az 1979-1982-es recesszió után bővült, egyes amerikai iparágak, mint például az acél-és autóipar, amely már régóta virágzott a nagy hazai piacon, egyre inkább ki voltak téve a külföldi versenynek. A specializáció, az alacsonyabb bérek és az alacsonyabb energiaköltségek lehetővé tették, hogy a fejlődő országok belépjenek a globális piacra, hogy nagy mennyiségű olcsó árut exportáljanak az Egyesült Államokba. Egyidejűleg a belföldi anti-inflációs intézkedések (pl. magasabb kamatok által meghatározott, a Federal Reserve) vezetett egy 65% – os növekedése a csere értéke az usa dollár az 1980-as évek elején. Az erősebb dollár járt el a hatása, mint egy egyenlő százalék adót Amerikai export egyenlő százalékos támogatás a külföldi behozatal. Az amerikai gyártók, különösen a gyártók, mind a tengerentúlon, mind az amerikai piacon küzdöttek a versenyért, felszólítva az új jogszabályokat a hazai iparágak védelme érdekében. Ezenkívül az 1979-82-es recesszió nem mutatta a tipikus recessziós ciklus jellemzőit, ahol a behozatal átmenetileg csökken a visszaesés során, és visszatér a normális szintre a fellendülés során. A magas dollárárfolyam miatt az importőrök a recesszió ellenére továbbra is kedvező piacot találtak az Egyesült Államokban. Ennek eredményeként a recessziós időszakban a behozatal tovább növekedett, és a fellendülési időszakban tovább nőtt, ami a kereskedelem mindenkor magas hiányához és az import penetrációjához vezetett. A magas dollárárfolyam és a magas kamatok együttesen az Egyesült Államokba irányuló külföldi tőkeáramlások beáramlását, valamint az amerikai vállalkozások és magánszemélyek befektetési lehetőségeinek csökkenését eredményezte.

a feldolgozóipart leginkább a magas dollárérték befolyásolta. 1984-ben a feldolgozóipar 25% – os import penetrációs rátával szembesült. A” szuper dollár ” A gyártott áruk szokatlanul magas behozatalát eredményezte elnyomott áron. Az USA-ban. acélipari szembe kombinációja kihívások a növekvő technológia, egy hirtelen összeomlás piacok miatt magas kamatok, az elmozdulás a nagy integrált termelők, egyre versenyképtelen költség szerkezete miatt növekvő bérek, a támaszkodás drága alapanyagok, valamint megnöveli a kormány rendeletek körül környezeti költségek, adók. Ezen nyomáshoz hozzájárult az alacsony költségű, néha hatékonyabb külföldi termelők által okozott importkár, amelynek árait az amerikai piacon tovább nyomta a magas dollár.

az 1984-es kereskedelmi törvény új rendelkezéseket dolgozott ki a kiigazítási segítségnyújtásra vagy az import és a változó ipari környezet által károsított iparágak támogatására. A Bizottság fenntartotta, hogy az acélipar számára a mentesség igénybevételének követelményeként olyan intézkedéseket kell végrehajtani, amelyek más tényezők leküzdésére és a változó piachoz való alkalmazkodásra irányulnak. A törvény az 1974-es kereskedelmi törvény rendelkezéseire épült, és az amerikai gazdaság javításának eszközeként a világkereskedelem korlátozásának helyett a világkereskedelem kiterjesztésén dolgozott. Ez a törvény nemcsak nagyobb felhatalmazást adott az elnöknek az acélipar védelmére, hanem felhatalmazást adott az elnöknek arra is, hogy szabadkereskedelmi megállapodások (szabadkereskedelmi megállapodások) révén liberalizálja a fejlődő gazdaságokkal folytatott kereskedelmet, miközben kiterjeszti az Általános Preferenciarendszert. A törvény a hazai kereskedelmi viták rendezésére szolgáló jogorvoslati és eljárásokkal kapcsolatban is jelentős aktualizálásokat tett.

a magas dollárérték által megerősített import által okozott kár munkahelyek elvesztését eredményezte a feldolgozóiparban, az életszínvonal csökkenését, ami nyomást gyakorolt a kongresszusra és a Reagan-kormányra a protekcionista intézkedések végrehajtása érdekében. Ugyanakkor ezek a feltételek szélesebb körű vitát katalizáltak a hazai források fejlesztéséhez és az amerikai verseny előmozdításához szükséges intézkedések körül. Ezek az intézkedések magukban foglalják az innovatív technológiákba történő beruházások növelését, a humán tőke fejlesztését a munkavállalók oktatása és képzése révén, valamint az energia-és egyéb termelési ráfordítások költségeinek csökkentését. A versenyképesség egy olyan erőfeszítés, amely megvizsgálja az összes olyan erőt, amely a nemzet iparágainak erejének felépítéséhez szükséges, hogy versenyezzenek az importtal.

1988-ban elfogadták az Omnibusz külkereskedelmi és versenyképességi törvényét. A törvény alapvető célja az volt, hogy erősítse Amerika képességét a világpiacon való versenyre. Hozzátette, hogy az amerikai verseny forrásait kell kezelni, és új rendelkezéseket kell hozni az importvédelem bevezetésére. A törvény figyelembe vette az Egyesült Államokat. import – és exportpolitika, valamint az ipar hatékonyabb importmentesítését és új eszközök bevezetését javasolta az amerikai üzleti vállalkozások számára nyitott külpiacok megnyitásához. Az 1974. évi kereskedelmi törvény 201. szakasza előírta a behozatal által jelentősen károsított iparágak vizsgálatát. Ezek az USITC által végzett vizsgálatok számos ajánlást eredményeztek az elnöknek az egyes iparágak védelmének végrehajtására. A védelmet csak olyan iparágaknak ajánlották fel, ahol megállapították, hogy az egyéb kárforrásokhoz képest az import volt a kár legfontosabb oka.

az 1988-as Omnibusz külkereskedelmi és versenyképességi törvény 301. szakasza rendelkezéseket tartalmazott az Egyesült Államok számára a tisztességes kereskedelem biztosítására a kereskedelmi megállapodások megsértésének és a külföldi kormányok indokolatlan vagy indokolatlan kereskedelmi akadályozó tevékenységeinek megválaszolásával. A 301. szakasz egy alrendelete a szellemi tulajdonjogok biztosítására összpontosított azáltal, hogy azonosította azokat az országokat, amelyek tagadják e jogok védelmét és végrehajtását, és alávetette őket a tágabb 301.Szakasz rendelkezései szerinti vizsgálatoknak. Terjeszkedő USA a külföldi piacokhoz való hozzáférés és a hazai piacok védelme fokozott érdeklődést tükrözött az amerikai Gyártók versenyének tágabb koncepciója iránt. Az Omnibusz-módosítást, amelyet eredetileg Dick Gephardt képviselő vezetett be, Reagan elnök 1988-ban írta alá, majd Bill Clinton elnök 1994-ben és 1999-ben megújította.

1990sEdit

Míg a versenypolitika kezdett szert vontatási az 1980-as években, az 1990-es években vált egy konkrét szempont a politikai döntéshozatalt, amelynek végén a Clinton Elnök gazdasági, kereskedelmi napirendjét. Az Omnibusz külkereskedelmi és versenyképességi politikája 1991-ben lejárt, Clinton 1994-ben újította meg, ami a versenyképességen alapuló kereskedelempolitika megújítását jelenti.

Az 1993-ban közzétett versenyképességi Politikai Tanács kereskedelempolitikai altanácsa szerint a beérkező Clinton-adminisztráció fő ajánlása az volt, hogy a verseny minden aspektusát nemzeti prioritássá tegye. Ez az ajánlás benne sok célkitűzéseit, beleértve a kereskedelmi politika létrehozása, megnyitása, valamint a tisztességes globális piacokon az amerikai exportőrök révén szabadkereskedelmi megállapodások, valamint a makrogazdasági politika koordináció megteremtése, mind a végrehajtó egy átfogó hazai növekedési stratégia között a kormányzati szervek, elősegítve egy “export mentalitás”, eltávolítása export visszatartó intézkedéseket hozva, illetve vállalkozás export-finanszírozás, valamint előmozdítása.

a kereskedelmi altanács ajánlásokat is tett a versenypolitikának a kereskedelempolitikába való beépítésére a maximális hatékonyság érdekében, kijelentve, hogy”a kereskedelempolitika önmagában nem tudja biztosítani az Egyesült államok versenyképességét”. Inkább az Alcouncil által kifejtett kereskedelempolitikának egy olyan átfogó stratégia részét kell képeznie, amely minden politikai szinten elkötelezettséget mutat a jövőbeli gazdasági jólétünk garantálása iránt. Az Altanács azzal érvelt, hogy még ha nyitott piacok és belföldi exportösztönzők is lennének, az amerikai termelők továbbra sem lennének sikeresek, ha termékeik nem versenyeznének a külföldi termékekkel mind globálisan, mind belföldön.

1994 – ben az Általános Vám-és kereskedelmi megállapodás (GATT) lett a Kereskedelmi Világszervezet (WTO), amely formálisan platformot hozott létre a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat vitáinak rendezésére, valamint egy globális igazságszolgáltatási rendszert a kereskedelmi megállapodások megsértésének kezelésére és betartatására. A WTO létrehozása megerősítette az előző multilaterális GATT-mechanizmusban működő nemzetközi vitarendezési rendszert. Abban az évben, 1994-ben, az észak-amerikai Szabadkereskedelmi Megállapodás (NAFTA) részletét is látta, amely piacokat nyitott az Egyesült Államokban, Kanadában és Mexikóban.

az elmúlt években a verseny fogalma a gazdasági fejlődés új paradigmájává vált. A verseny felhívja a figyelmet mind a globális verseny korlátaira, mind kihívásaira, amikor a hatékony kormányzati fellépést a költségvetési korlátok korlátozzák, és a magánszektor jelentős akadályokkal szembesül a hazai és nemzetközi piacokon való verseny előtt. A Világgazdasági Fórum globális versenyképességi jelentése a versenyképességet “olyan intézmények, politikák és tényezők halmazaként határozza meg, amelyek meghatározzák az ország termelékenységének szintjét”.

a kifejezés tágabb értelemben az országok, régiók vagy városok gazdasági versenyére is utal. Az utóbbi időben az országok egyre inkább a globális piacokon fennálló versenyüket vizsgálják. Írország (1997), Szaúd-Arábia (2000), Görögország (2003), Horvátország (2004), Bahrein (2005), a Fülöp-szigeteken (2006), Guyana, a Dominikai Köztársaság, Spanyolország (2011) csak néhány példa az országok, amelyek tanácsadó testületek vagy különleges kormányzati szervek, hogy a versennyel kapcsolatos kérdések kezelésére. Még a régiók vagy városok, például Dubai vagy Baszkföld(Spanyolország) is fontolóra veszik egy ilyen testület létrehozását.

a Nemzeti Versenyképességi programok (NCP) esetében alkalmazott intézményi modell országonként változik, azonban vannak közös jellemzők. Az NCP-k vezetői struktúrája a legmagasabb szintű politikai hatalom erős támogatására támaszkodik. A magas szintű támogatás hitelességet biztosít a magánszektor megfelelő szereplőinek. Általában a tanács vagy az irányító testület rendelkezik kijelölt közszféra vezetővel (elnök, alelnök vagy miniszter), valamint a magánszektor társelnökével. Ellenére az állami szektor szerepe a stratégia megfogalmazása, felügyelet, valamint a végrehajtás országos verseny programok kellett volna erős, dinamikus vezetés, a magánszektorban minden szinten – nemzeti, helyi, mind a cég. A programnak kezdettől fogva egyértelmű diagnosztikát kell nyújtania a gazdaság előtt álló problémákról és egy olyan kényszerítő jövőképről, amely olyan szereplők széles körét vonzza, akik hajlandóak változást keresni és kifelé irányuló növekedési stratégiát végrehajtani. Végül, a legtöbb program közös képet mutat a cégek vagy a “klaszterek” hálózatainak fontosságáról, mint a kollektív fellépés szervezője. Alapuló, alulról építkező megközelítés, programok, amelyek támogatják az egyesület között a magán üzleti vezetői, civil szervezetek, állami intézmények, mind a politikai vezetés jobban tudja azonosítani akadályok verseny fejlesztése, közös döntések stratégiai politikát, valamint a beruházások; s jobb eredményt a végrehajtás.

a nemzeti versenyről azt mondják, hogy különösen fontos a kis nyitott gazdaságok számára, amelyek a kereskedelemre, jellemzően a közvetlen külföldi befektetésekre támaszkodnak, hogy biztosítsák az életszínvonal növekedéséhez szükséges termelékenységnövekedéshez szükséges skálát. Az Ír Nemzeti Versenyképességi Tanács versenyképességi piramis-struktúrát alkalmaz a nemzeti versenyt befolyásoló tényezők egyszerűsítésére. Ez különbözteti meg különösen között politika ráfordítások tekintetében az üzleti környezet, a fizikai infrastruktúra, valamint a tudás infrastruktúra, valamint az alapvető versenyképessége, hogy jó politika bemenetek létre, ideértve az üzleti teljesítmény mutatók, a termelékenység, a munkaerő-kínálat, az árak pedig/a vállalkozások költségeit.

a verseny minden olyan gazdaság számára fontos, amelynek a nemzetközi kereskedelemre kell támaszkodnia az energia-és nyersanyagimport egyensúlya érdekében. Az Európai Unió (EU) az Iparkutatást és technológiafejlesztést (R&D) a szerződésében rögzítette annak érdekében, hogy versenyképesebbé váljon. 2009-ben az EU költségvetéséből 12 milliárd euró (összesen 133,8 milliárd euró) kerül olyan projektekre, amelyek célja Európa versenyének fellendítése. Az EU versenyhelyzetbe kerülésének módja az oktatásba, a kutatásba, az innovációba és a technológiai infrastruktúrákba való befektetés.

A Nemzetközi Gazdasági Fejlesztési Tanács (IEDC) Washingtonban közzétette az “innovációs menetrend: Az Amerikai versenyképességről szóló politikai nyilatkozat”című dokumentumot. Ez a tanulmány összefoglalja a 2007-es IEDC Szövetségi fórumon megfogalmazott elképzeléseket, és szakpolitikai ajánlásokat fogalmaz meg mind a gazdasági fejlesztők, mind a szövetségi politikai döntéshozók számára, amelyek célja annak biztosítása, hogy Amerika a jelenlegi hazai és nemzetközi kihívások fényében globálisan versenyképes maradjon.

a nemzeti verseny nemzetközi összehasonlítását a Világgazdasági Fórum, a globális versenyképességi jelentés, valamint a menedzsment fejlesztési Intézet végzi a világ versenyképességi évkönyvében.

a nemzeti verseny tudományos elemzése nagyrészt minőségileg leíró jellegű volt. Szisztematikus erőfeszítéseket tettek az akadémikusok, hogy értelmesen határozzák meg és kvantitatív módon elemezzék a nemzeti versenyképességet, a nemzeti versenyképesség meghatározó tényezőivel gazdaságosan modellezve.

egy amerikai kormány által szponzorált program a Reagan adminisztráció úgynevezett Project Socrates, kezdeményezték, hogy, 1) Határozza meg, hogy miért amerikai verseny csökkent, 2) Hozzon létre egy megoldást, hogy visszaállítsa az amerikai verseny. A Socrates-csapat, amelyet Michael Sekora, fizikus vezetett, egy minden forrásból származó intelligencia rendszert épített az emberiség minden versenyének kutatására az idők kezdetétől. A kutatás tíz megállapítást eredményezett, amelyek a “Socrates Versenystratégiai rendszer” keretéül szolgáltak. A versenyre vonatkozó tíz megállapítás között szerepelt, hogy “az összes versenyelőny forrása az a képesség, hogy egy vagy több vevői igényt jobban kielégítsünk, mint a versenytársak, ahol a technológiát úgy definiálják, mint a tudomány bármely felhasználását egy funkció eléréséhez”.

infrastrukturális beruházások szerepeSzerkesztés

egyes fejlesztési közgazdászok úgy vélik, hogy Nyugat-Európa jelentős része lemaradt a legdinamikusabban Ázsia feltörekvő nemzetei között, nevezetesen azért, mert ez utóbbi olyan politikákat fogadott el, amelyek kedvezőbbek a hosszú távú beruházásokhoz: “A sikeres országok, mint például Szingapúr, Indonézia, Dél-Korea, még mindig emlékszem a zord alkalmazkodási mechanizmusok kiszabott hirtelen rájuk az IMF, World Bank során az 1997-1998 ‘Ázsiai Válság, Mit értek el az elmúlt 10 évben ez annál is inkább figyelemre méltó, hogy csendben elhagyta a “Washingtoni konszenzus” a befektetés masszívan az infrastrukturális projektek ez a pragmatikus megközelítés nagyon sikeresnek bizonyultak.”

A relatív haladás egy nemzet közlekedési infrastruktúra segítségével mérni lehet mutatók, mint például a (Módosított) Vasúti Közlekedési Infrastruktúra Index (M-RTI, vagy egyszerűen csak ‘RTI’) ötvözi a költség-hatékonyság, valamint az átlagos sebesség mutatók

Kereskedelmi competitionEdit

Amíg a verseny értettem a makro-méretekben, mint egy intézkedés az ország előny vagy hátrány eladni termékeit a nemzetközi piacokon. A kereskedelmi versenyt úgy lehet meghatározni, mint egy cég, ipar, város, állam vagy ország azon képességét, hogy több hozzáadott értéket exportáljon, mint amennyit importál.

egy egyszerű koncepció segítségével mérni magasságokba, hogy a cégek mászni segíthet javítani stratégiák végrehajtását. A nemzetközi verseny több kritérium alapján is mérhető, de kevés olyan rugalmas és sokoldalú, amelyet a kereskedelmi versenyképességi indexhez (TCI) hasonló szinteken kell alkalmazni.

Trade Competitiveness Index (TCI) Edit

TCI lehet megfogalmazni Arány forex (FX) egyenleg teljes forex megadott alábbi egyenlet. Használható proxyként a külkereskedelem egészségének meghatározására, az arány -1-től +1-ig terjed; higher ratio being indicative of higher international trade competitiveness.

T C I = FXEarnings − FXExpenses FXEarnings + FXExpenses {\displaystyle TCI={\frac {{\textrm {FXEarnings}}-{\textrm {FXExpenses}}}{{\textrm {FXEarnings}}+{\textrm {FXExpenses}}}}}

{\displaystyle TCI={\frac {{\textrm {FXEarnings}}-{\textrm {FXExpenses}}}{{\textrm {FXEarnings}}+{\textrm {FXExpenses}}}}}

In order to identify exceptional firms, trends in TCI can be assessed longitudinally for each company and country. A trade competitiveness index (TCI) egyszerű koncepciója hatékony eszköz lehet a célok meghatározására, a minták kimutatására, valamint segíthet az okok diagnosztizálásában a szintek között. Az export volumenével összefüggésben körültekintően alkalmazott TCI gyors képet adhat a trendekről, a referenciaértékekről és a potenciálról. Bár pozitív korrelációt tapasztalunk a nyereség és a forex keresetek között, nem vonhatjuk le vakon azt a következtetést, hogy a nyereség növekedése a forex jövedelmek növekedésének köszönhető. A TCI hatékony kritérium, de ki kell egészíteni más kritériumokkal, hogy jobb következtetéseket lehessen levonni.

Related Posts

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük