térdprotézis peres

térdprotézis perek összpontosítani eszköz szövődmények tapasztalt betegek. Sok ilyen szövődményt a hibás kialakítás okoz. Azok a betegek, akik súlyos orvosi eszköz-szövődményeket szenvednek, jogi segítséget kérhetnek. A sérült betegek pénzt nyerhetnek az eszköz felülvizsgálatának vagy cseréjének, a fizikoterápiának és a kapcsolódó kezelési költségeknek a kifizetésére.

miért az emberek bejelentés térdprotézis perek

között 2012 és 2017, több mint 744.000 térd elhelyezés és felülvizsgálat műtétek került sor az Egyesült Államokban. A térdpótló műtéteket általában biztonságosnak tekintik. Azonban fájdalmas és legyengítő szövődmények léphetnek fel. Sok ilyen probléma a hibás térdeszközök miatt fordul elő. Néhány eszközt visszahívtak a gyártók, mert olyan sok problémát okoztak a betegek számára.

az orvosi eszköz implantátumait nehéz javítani, cserélni vagy eltávolítani. Azok a betegek, akik súlyos mellékhatásokat szenvednek, további műtéteket vagy egyéb kezeléseket igényelhetnek.

a térdpótló perek azt állítják, hogy az orvostechnikai eszközök társaságai nem figyelmeztették a betegeket a lehetséges veszélyekre. A felperesek jogi kártérítést kérnek a kezelésért, az eszköz költségeiért, az elveszett jövedelemért, valamint az eszközzel kapcsolatos problémákkal kapcsolatos egyéb költségekért.

Szövődmények Említett Térd Készülék Perek

  • a Fájdalom, s fáj
  • Gyulladás
  • Fertőzés
  • Duzzanat
  • Lazítás, a közös
  • gombra Kattintva, vagy pattogó hangokat
  • Mobilitási problémák
  • Fém allergia/érzékenység
  • Metallosis

térdprotézis Emlékeztet

a szíve a sok mesterséges térd perek vannak tervezési vagy gyártási problémák. Az amerikai Food and Drug Administration nyilvántartást vezet az orvostechnikai eszközökről. Az ügynökség adatbázisa szerint 2003 és 2019 között közel 1300 visszahívás történt a térdprotézis rendszereken vagy alkatrészeken.

a legtöbb visszahívással rendelkező vállalatok szintén jelentős számú perrel szembesültek:

  • Zimmer – 355 visszahívások
  • DePuy – 346 visszahívások
  • Smith & Nefe – 139 visszahívások
  • Biomet – 91 visszahívások
  • Zimmer Biomet legalább 95 visszahívást adott ki azóta Zimmer és a Biomet 2015-ben egyesült. Ez a tetején a több mint 400 knee device visszahívások által kibocsátott külön cégek előtt egyesülés.

    Térdimplantátum emlékeztet 2003 óta

    Térdimplantátum emlékeztet 2003 óta

    Térdimplantátum emlékeztet 2003 óta
    div>forrás: U. S. Food and Drug Administration Recall Database

    jelenlegi térdprotézis peres eljárás

    az évek során számos pert indítottak a térdeszközgyártók ellen, beleértve:

    • Stryker, Smith &
    • Wright Medical
    • Biomet
    • Zimmer

    ma a kiemelkedő perek többsége a Zimmer Biomet ellen irányul. Ezek közül sokat összevontak az Illinois északi kerületének amerikai Kerületi Bíróságán folytatott többkerületi perekbe. A felperesek jogi kártérítést kérnek a hibás térdimplantátumukkal kapcsolatos orvosi számlákkal, fájdalommal és szenvedéssel kapcsolatban.

    Multidistrict peres (MDL) egy másik módszer, amelyet a bíróságok a perek egyesítésére használnak. A csoportos keresettel ellentétben az egyes esetek külön maradnak az MDL-ben. A peres eljárások bizonyos szakaszait azonban az összes perre egyesítik. Ez felgyorsítja a több száz hasonló eset kipróbálásának folyamatát.

    Zimmer térd perek (MDL 2272)

    2010-ben Zimmer visszahívást adott ki több térdkomponensre a NexGen térdpótló rendszerében. Mivel a NexGen implantátummal kapcsolatos problémák részleteit nyilvánosságra hozták, azok, akik fájdalmat, kellemetlenséget és immunrendszeri reakciókat szenvedtek térdimplantátumukkal kapcsolatban, pert indítottak a társaság ellen.

    2011-ben a Zimmer NexGen térdeszközök elleni szövetségi pereket MDL 2272-re konszolidálták. Több mint 1700 Zimmer pert nyújtottak be az MDL-ben, mielőtt a kísérletek 2015-ben kezdődtek.

    a bellwether-perekre kiválasztott első néhány ügyet a zsűri előtt elutasították. 2016 júniusáig egyetlen bellwether-per lezárult, további 15 embert pedig felmentettek.

    2016 júniusában Rebecca R. Pallmeyer bíró olyan ügykezelési határozatot adott ki, amely az eszközhibákon kívüli követelésekkel kapcsolatos ügyeket elutasította.

    Ez a “magányos fenyő” megrendelés megkövetelte a felperesektől, hogy ” bizonyítékot vagy tanúsítást nyújtsanak a NexGen Flex femorális komponens, az 5950 NexGen MIS szárú tibiális komponens vagy bármely más, NexGen Flex femorális komponenssel beültetett tibiális komponens lazításáról.”Azok a felperesek, akik ezt a meghatározott határidőn belül elmulasztották, ügyeiket elutasították.

    az MDL 2272 2019 októberében bezárt.

    Zimmer peres települések

    2018 januárjában Pallmeyer bíró elrendelte a NexGen Knee Systems pereinek mindkét oldalát, hogy részt vegyenek a választottbírósági eljárásban. A választottbírósági eljárást gyakran használják a település elérésére. Februárban, a két fél jött vissza a javasolt elszámolási ajánlat. Minden folyamatban lévő ügyet felfüggesztettek.

    2018 júniusában a felperesek ügyvédei megállapodási megállapodást jelentettek be a Zimmer Biomet-rel a NexGen perek felett.

    a Zimmer Biomet 2018. évi éves jelentése szerint a vállalat tájékoztatta a bíróságot, hogy véglegesít egy olyan egyezséget, amely az MDL-ben fennálló ügyek közül mind a hatot megoldja. A település részletei bizalmasak maradnak.

    Egyéb térdpótló perek

    jóval a NexGen perek előtt a Sulzer Medica 1 milliárd dollárt fizetett körülbelül 4000 térdeszköz-per rendezésére. Ez a település azelőtt jött létre, hogy a céget 2003-ban megvásárolta a Zimmer. A Sulzer természetes Knee II tibialis alaplapjának előállításával kapcsolatos problémák miatt kis mennyiségű olaj maradt a készüléken. Ez az implantáció utáni problémákhoz és a műtétet követő káros hatásokhoz vezetett. A vállalat 2000-ben visszahívást adott ki a térdkomponensre.

    a Zimmer Biomet jelenleg a legtöbb perrel szembesül, de más vállalatok is szembesültek egyéni és csoportos keresetekkel a hibás termékek miatt. A komplex peres eljárásban részt vevő márkák közül néhány:

    • DePuy Synthes Hangolnod Térd Rendszer (Johnson & Johnson)
    • Exactech Optetrak térdprotézis
    • Duracon Unicompartmental Knee
    • Stryker ShapeMatch Vágás Útmutatók (nem térdízület összetevő önmagában, hanem eszköz a térd műtét)

    az Egyének, akik szenvedtek szövődmények ezek az eszközök érdemes jogi lépéseket.

    a térdprotézisekkel kapcsolatos termékfelelősségi perek eltérnek az orvosi műhiba perektől.

    a térdpótló perek még mindig benyújtásra kerülnek?

    ebben az időben a legtöbb térdeszköz-pert rendezték, elutasították vagy más módon megoldották. Azonban még mindig vannak visszahívások a mesterséges térdkomponensekről, amelyek rendszeresen zajlanak. Lehetséges, hogy a jövőben több pert lehet benyújtani.

    Ha úgy gondolja, hogy a térdeszköze hibás, azonnal beszéljen kezelőorvosával, hogy megértse az orvosi lehetőségeit, és mérlegelje a jogi jogorvoslatot.

    Related Posts

    Vélemény, hozzászólás?

    Az e-mail-címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük