I. definíció
a pozitivizmus a tudományban és a matematikában mélyen gyökerező filozófiai rendszer. Ez azon a véleményen alapul, hogy bármi is létezik, kísérletekkel, megfigyeléssel és matematikai/logikai bizonyítékokkal ellenőrizhető. Minden más nem létezik. Ezenkívül a pozitivisták általában úgy vélik, hogy a tudományos haladás felszámolja, vagy legalábbis élesen csökkenti az emberiség előtt álló problémákat.
A pozitivisták szinte mindig erős realisták – vagyis úgy vélik, hogy amit valóságként tapasztalunk, valójában ott van a világon. Más szavakkal, hisznek az objektív igazságban. Hajlamosak tagadni az olyan dolgok hatását is, mint az elméleti és kulturális torzítások, amelyek a tudomány útjába kerülnek.
a pozitivizmus minden állítást három kategóriába sorol: igaz, hamis és értelmetlen (sem igaz, sem hamis). Az értelmetlen kijelentés olyan, amely nem elég világos ahhoz, hogy pozitív eszközökkel teszteljék. Például:” a zöld szín dühösen alszik ” értelmetlen kijelentés. Nincs mód arra, hogy tesztelje, hogy igaz-e vagy sem, ami azt jelenti, hogy nem igaz vagy hamis. Ez csak nonszensz. Ez természetesen szélsőséges példa, de sok más mondat ebbe a kategóriába tartozik, amikor kifejezéseiket nem határozzák meg egyértelműen.
Ha egy állításnak van jelentése, akkor igaznak vagy hamisnak kell lennie. De ez nem jelenti azt, hogy feltétlenül tudjuk, melyik az. Például: “pontosan 23 van.8762 milliárd házi macska a világon” határozott jelentéssel bír, de senki sem tudja biztosan megmondani, hogy igaz-e vagy sem. Lehetetlen lenne az összes házimacskát egyenként számolni, így senki sem tudja ellenőrizni a nyilatkozatot. Elvileg azonban tudományos megfigyeléssel ellenőrizhető – amelyek csak nem rendelkeznek a tényleges eszközökkel a tanulmány elvégzéséhez.
megjegyzés: a név ellenére a pozitivizmusnak semmi köze sincs a” pozitív gondolkodáshoz ” vagy az optimizmushoz – csak véletlen, hogy hasonló nevük van.
II. Positivism vs. A posztpositivizmus
a pozitivizmus a 20.század elején érte el a csúcs népszerűségét, de ezt követően egy új iskola – a posztpositivisták – kezdett észrevenni az elmélet problémáit.
a pozitivizmus vonzó filozófia, mert megerősíti a tudomány értékét, és erős megkülönböztetést tart fenn az “igaz” és a “hamis” között (olyan megkülönböztetés, amelyet sok más filozófia sáros fel!) Ugyanakkor komoly problémák is vannak vele, nevezetesen az a tény, hogy a pozitivizmus nem ismeri el a megfigyelő és az igazság között létrejövő kulturális, politikai és pszichológiai tényezőket.
még ennél is fontosabb, hogy a pozitivizmus önpusztító. Itt van a posztpositivista érv vázlata:
a. A Pozitivizmus azt állítja, hogy ami igaz, azt tudomány és logikai bizonyíték igazolja.
b. a pozitivizmus azt is állítja, hogy minden más hamis vagy értelmetlen.
Az argumentum:
1. Az “a” állítást nem lehet tudományos vagy logikai bizonyítékkal igazolni.
2. Ezért az “a” állítás hamis vagy értelmetlen.
más szóval, ha a pozitivizmus igaz, akkor a pozitivizmus hamis! Nincs objektív alapja az objektív igazságban való hitnek!
felismerve ezt a hibát, sokan úgy döntöttek, hogy teljesen elhagyják a pozitivizmust – új gondolkodási iskolákat fejlesztettek ki, amelyek teljesen elhagyták a pozitivista projektet. A posztpositivisták azonban továbbra is ragaszkodtak az idősebb iskola számos aspektusához. Különösen még mindig úgy érezték,hogy a filozófia célja az objektív igazság elérése. Úgy vélték, hogy van egy objektív valóság, és úgy érezték, hogy a tudomány hibás, de még mindig nagyon tiszteletre méltó eszköz annak megértésére, de elfogadták, hogy komoly komplikációk vannak az igazság megismerésének vagy megértésének folyamatában. Természetesen elfogadták, hogy nincs objektív alapja az objektív igazságban való hitnek.
a Posztpozitivizmus annyira sikeres volt a pozitivizmus kritizálásában,hogy ma nagyon kevés teljesen meggyőződéses pozitivista maradt. Észre fogod venni az egész cikket, hogy az idézetek és pop-kulturális példák többnyire az emberek, akik kissé kritikus Pozitivizmus-ez azért van, mert megtalálni a teljes-on pozitivista példákat kellene elérni vissza több évtizede!
III. Idézetek a Pozitivizmus
Idézet 1
“a tanulmány a fejlődés az emberi intelligencia, minden irányban, keresztül minden alkalommal, a felfedezés felmerül egy nagy alaptörvény, minden ága a tudás halad egymás után három különböző elméleti feltételek: a teológiai, vagy fiktív; a metafizikai, vagy absztrakt; és a tudományos, vagy pozitív.”(Auguste Comte)
Auguste Comte francia filozófus, aki élt a korai 19 században erősen összefügg a pozitivizmus (bár ő inkább abban volt érdekelt, a szociológia, a tudomány, hogy csak akkor kapok alatt, mint a természettudományok). Ebben a rövid idézetben a pozitivizmus alapvető reményét fejezi ki: hogy az emberi tudás elkerülhetetlenül előre meghatározott szakaszokon keresztül halad előre, soha nem mozog hátra, vagy váratlan irányba fejlődik. Figyeljük meg azt is, hogy a vallást hierarchiájának aljára helyezi, fikcióként utalva rá. Ez a vallás szkepticizmusa gyakori a pozitivisták körében.
Quote 2
” tudásunk csak véges lehet, míg tudatlanságunk szükségszerűen végtelen.”(Karl Popper)
Karl Popper valószínűleg a 20 század legbefolyásosabb teoretikus, a tudományos módszer – még ma is, sok tudós alapja a kutatás, az elméletek. Annak ellenére, hogy ilyen fontos tudományos alak, Popper szkeptikus volt a pozitivizmussal kapcsolatban. Korai posztpozitivistaként azzal érvelt, hogy a tudományos ismereteknek csak azért vannak korlátai, mert vannak korlátai annak, amit emberként ismerhetünk és megérthetünk. Így úgy gondolta, hogy a pozitivizmus túl sok hitet vetett a tudományba anélkül, hogy elég figyelmes lenne a vak foltokra.
IV. a pozitivizmus története és fontossága
a pozitivizmus alapismerete olyan régi, mint maga a filozófia, és valószínűleg sokkal régebbi. Vagyis az emberek mindig is megértették, hogy a valóság megismerésének egyik legjobb módja az, ha szisztematikusan megfigyelik, és általában az emberek nagyon könnyen hiszik, hogy a körülöttük lévő világ objektív valóság.
a pozitivizmus modern formáját azonban a tudomány modern formája határozza meg, amely a 17.század körül nyúlik vissza. Az Európai gondolkodók kifejlesztettek egy olyan rendszert, amely teszteli és értékeli elképzeléseiket, ami nem volt teljesen új – erősen befolyásolták a korábbi évszázadok során kialakult indiai és Iszlám eszmék -, de tartalmaztak néhány feltűnő új elemet is. Például az európai tudósok úgy döntöttek, hogy a természetfeletti ötleteket nem lehet felhasználni megfigyeléseik magyarázatára, egy olyan ötletre, amely a modern pozitivizmusban központi szerepet játszik.
a pozitivizmus a 20.század elején érte el csúcspontját, amikor Nagy-Britanniában és Amerikában a filozófusok a filozófia természettudományokkal való integrálására irányuló erőfeszítéseik csúcsán voltak. Érthető módon lenyűgözte őket a tudomány által az elmúlt évszázadok során elért haladás, és úgy vélte, hogy ez a haladás a tudománynak az összes többi gondolkodási rendszerrel szembeni sajátos fölénye miatt következett be.
mint láttuk, a postpositivisták áttörték ezt a buborékot – legalább részben. Megmutatták, hogy a tudományos gondolkodás nem tökéletes vagy teljes rendszer, és hogy ki kell egészíteni más nem tudományos ötletekkel. Nem becsmérli a tudomány vagy ügyvéd elhagyása, de sikerült nekik megmutatni a hiányosságok pozitivizmus pedig bizonyította, hogy szükség van egy új módja a világ megértése, hogy integrálja a tudomány más formái, a tudás.
ma egy olyan korban élünk, amely két ellentétes erő között van: a tudomány folyamatos fejlődése, valamint korlátainak növekvő tudatossága. Egyrészt világunkat a tudomány mélyebben formálja, mint valaha – okostelefonjaink és 4G hálózataink nyilvánvaló bizonyítékai a tudományos hatalomnak, de a világ hatalmas népessége is, amely csak a tudomány által biztosított forradalmi mezőgazdasági technológiáknak köszönhetően létezhet. Azonban azt is észre, hogy a tudomány a felelős pusztulást tömegesen, valamint, hogy a szeretet, a technológia nem segített kifejleszteni nagyobb szeretet embertársaink. Tehát a pozitivizmus vonzereje még mindig ott van, mivel mindannyian megértjük a tudományos világnézet erejét – ugyanakkor sokkal jobban tisztában vagyunk annak veszélyeivel, mint az eredeti posztpozitivisták.
V. Positivism In Popular Culture
1. példa
annak ellenére, hogy kétértelmű álláspontja van a tudományról, az Avatar filmnek van néhány pozitivista alapja. Egyrészt a Pandora természet-erői nem spirituális lények – hanem hús-vér szuperorganizmusok, amelyeket elvileg a tudomány megérthet. Tehát a film alapvetően pozitivista álláspontot képvisel arról, hogy milyen dolgok léteznek a világon, de még mindig helyet ad egy félig spirituális kapcsolatnak a természeti világgal. Ráadásul a film tudósai többnyire jófiúk, jobb értékekkel, mint a film gazemberei, akik elsősorban vállalati és katonai típusok.
2. példa
a South Park egyik epizódjában Cartman a jövőbe utazik, amikor a pozitivizmus átvette a világot, a politikai és vallási eszméket tiszta tudományra cserélve. Bár ez a jövő világ hihetetlen technológiával rendelkezik, az összes alapvető probléma pontosan ugyanaz – háború, bigottság, ostobaság még mindig burjánzó. A műsor humoron keresztül közvetíti a pozitivizmus kritikáját, megmutatva, hogy a tudomány “előrehaladása” nem oldja meg az emberiség összes problémáját.
VI.
Isten léte: igaz, hamis vagy értelmetlen?
sok ember számára Isten létezése igaz vagy hamis kérdés. Az ateisták szerint hamis, míg a theisták szerint igaz. De néhány pozitivista azt állítja, hogy Isten létezése sem igaz, sem hamis – értelmetlen. Azt állítják, hogy az “Isten” szó nem elég világos egy igaz vagy hamis elemzéshez, és mielőtt megkérdezhetnénk, hogy létezik-e Isten, sokkal tisztábbnak kell lennünk abban, hogy mit jelent valójában az “Isten” szó.
természetesen az “Isten” nem az a fajta szó, amely könnyen meghatározható. Bármi mást is nem értenek egyet, a legtöbb vallás egyetért abban, hogy Isten valamilyen módon meghaladja a megértésünket, ami azt jelenti, hogy lehetetlen az “Isten” szó egyértelmű, egyszerű meghatározását kidolgozni.”Pozitivista szempontból ez azt jelenti, hogy lehetetlen megállapítani, hogy Isten létezik-e vagy sem.
történelmileg a legtöbb pozitivista (és sok posztpozitivista) ateista volt. Csak abban hisznek, amit a tudomány bizonyíthat, és mivel a tudomány nem tudja bizonyítani Isten létezését, arra a következtetésre jutnak, hogy Isten nem létezik. De vegye figyelembe, hogy nem lehet mindkét irányban-egyes pozitivisták azt mondják, hogy Isten létezése hamis, míg mások azt mondják, hogy értelmetlen, de nem lehet mindkettő egyszerre. (Annak érdekében, hogy hamis legyen, a nyilatkozatnak megalapozott jelentéssel kell rendelkeznie.)
tehát egy pozitivistának három lehetséges pozíciója van:
- Isten létezik, és ez tudományon keresztül is megmutatható (szokatlan helyzet!)
- Isten nem létezik, mert a tudomány nem tudja megmutatni Isten létezését.
- az “Isten” szónak nincs értelme.