az UAV-k több etikai kérdéssel szembesülnek.
Civil áldozatokszerkesztés
Izraeledit
2009 márciusában a The Guardian arról számolt be, hogy a rakétákkal felfegyverzett izraeli UAV-ok 48 Palesztin civilt öltek meg a Gázai övezetben, köztük két kisgyereket egy mezőn, valamint egy nő-és lánycsoportot egy egyébként üres utcában. Júniusban a Human Rights Watch hat UAV-támadást vizsgált, amelyek állítólag polgári veszteségeket okoztak, és azt állította, hogy az izraeli erők vagy nem tettek meg minden lehetséges óvintézkedést annak ellenőrzésére, hogy a célok harcosok voltak-e, vagy nem tudtak különbséget tenni a harcosok és a civilek között.
Egyesült Államokszerkesztés
a civilek járulékos károsodása továbbra is drón-harcokkal történik, bár egyesek (mint John O. Brennan) azzal érveltek, hogy ez nagymértékben csökkenti annak valószínűségét. Bár a drónok lehetővé teszik az előzetes taktikai megfigyelést és a naprakész adatokat, a hibák nyilvánvalóvá válhatnak. Az amerikai drónprogram Pakisztánban több tucat civilt ölt meg véletlenül. Példa erre a művelet 2010-ben, Khod közelében, Uruzgan tartományban, Afganisztánban. A Daykundi tartományból induló három járműből álló konvojban több mint tíz civil vesztette életét, miután egy drón személyzete ellenséges fenyegetésként azonosította a civileket. A Bell OH-58 Kiowa helikopterek ereje, akik megpróbálták megvédeni a több kilométerre harcoló földi csapatokat, AGM-114 Hellfire rakétákat lőttek a járművekre.
2009-ben a Brookings intézmény arról számolt be, hogy az Egyesült Államok vezette Pakisztáni dróntámadásokban tíz civil halt meg minden meggyilkolt militánsért. Pakisztán volt nagykövete azt mondta, hogy az amerikai UAV-támadások Pakisztáni véleményt váltanak ki az Egyesült Államok ellen. A honlap PakistanBodyCount.Org 2004 és 2010 között 1065 polgári haláleset történt. A New America Foundation 2010-es elemzése szerint 2004-től 114 UAV-alapú rakétatámadás történt északnyugat-Pakisztánban 830 és 1210 ember között, közülük mintegy 550-850-en fegyveresek voltak. A pakisztáni kormány 2013 októberében közölte, hogy 2008 óta 317 dróntámadás végzett 2160 Iszlám militánssal és 67 civilnel – ez jóval kevesebb, mint a korábbi kormányzati és független szervezet számításai.
2013 júliusában a Pentagon volt ügyvédje, Jeh Johnson az Aspen Intézet biztonsági Fórumának paneljén elmondta, hogy érzelmi reakciót érzett, amikor elolvasta Nasser al-Awlaki beszámolóját arról, hogy 16 éves unokáját egy amerikai drón ölte meg.
2013 decemberében egy amerikai dróntámadás Jemen Bayda tartományának fővárosában, Raddában megölte egy esküvői párt tagjait. A következő februárban a Human Rights Watch egy 28 oldalas jelentést tett közzé, amely többek között a sztrájkot és annak jogszerűségét vizsgálta. “Egy esküvő, amely Temetéssé vált” címmel a jelentés arra a következtetésre jut, hogy az áldozatok egy része (de nem feltétlenül mindegyik) civilek voltak, nem pedig a tervezett Regionális Al-Kaida célpontok. A szervezet azt követelte, hogy mi és Jemeni nyomozzanak a támadás ügyében. Kutatásában a HRW ” nem talált bizonyítékot arra, hogy az esküvői felvonuláson részt vevő személyek közvetlen veszélyt jelentenek az életre. Fegyveres konfliktus hiányában a megölésük a nemzetközi emberi jogi törvény megsértése lenne.”
politikai hatásokSzerkesztés
új fegyverként a drónoknak előre nem látható politikai hatásai vannak. Egyes tudósok azzal érveltek, hogy a drónok széles körű használata aláássa az önkormányzatok népszerű legitimitását, amelyeket a sztrájkok engedélyezéséért hibáztatnak. Az elemzés esettanulmánya Jemen, ahol úgy tűnik, hogy a dróncsapások egyre neheztelnek a jemeni kormány ellen, valamint az Egyesült Államok ellen.
2020. augusztus 6-án az Egyesült Államok szenátorai törvényjavaslatot vezettek be, amely megtiltaná a nagy fegyveres Drónok eladását olyan országoknak, mint Szaúd-Arábia és az Egyesült Arab Emírségek, mivel a törvényhozók attól tartanak, hogy amerikai gyártmányú fegyvereket használtak Jemenben a háborúban, amely több ezer civil halálát okozta.
pszichológiai hatás
a Kontrollerek pszichológiai stresszt is tapasztalhatnak a harcban, amelyben részt vesznek. Néhányan poszttraumás stressz rendellenességet (PTSD) is tapasztalhatnak. Egyes jelentések szerint a drónpilóták poszttraumás stressz rendellenességgel küzdenek, miután megölték a civileket, különösen a gyermekeket. A bombázó pilótákkal ellentétben ráadásul a drónok üzemeltetői jóval a robbanóanyagok csapása után maradnak, és részletesen megvizsgálják annak emberi testekre gyakorolt hatásait. Az amerikai drón-üzemeltetők által végzett intenzív kiképzés “arra törekszik, hogy az “ellenséges” embereket embertelenítse, miközben dicsőíti és ünnepli a gyilkossági folyamatot.”
Shannon E. French Professzor, A Case Western Reserve Egyetem etikai és kiválósági központjának igazgatója és az USA volt professzora. Naval Academy, vajon a PTSD lehet gyökerezik a gyanú, hogy valami más volt a tét. French professzor szerint a 2003-as könyv szerzője, a harcos kódja:
Ha a területen kockáztatják és életet vesznek, van értelme, hogy bőrt teszek A játékba … kockázatot vállalok, így tiszteletreméltóbbnak érzem magam. Valaki, aki távolról öl-ez kétségbe vonhatja őket. Tényleg tiszteletreméltó vagyok?
a Rakétatechnológiai ellenőrzési rendszer az UCAV-okra vonatkozik.
október 28-Án 2009-es Ensz különmegbízott peren kívüli, összefoglaló vagy önkényes kivégzések, Philip Alston, jelentést terjesztett a Harmadik Bizottság (szociális, humanitárius, kulturális) a Közgyűlés azzal érvelve, hogy a pilóta nélküli harci légi járművek számára célzott gyilkosságok kell tekinteni, mint a nemzetközi jog megsértése, kivéve, ha az Egyesült Államok bizonyítani tudja, megfelelő óvintézkedések nélkül mechanizmus.
2015 júniusában negyvenöt volt amerikai katonai személyzet közös fellebbezést nyújtott be az Afganisztánban, Irakban, Szíriában, Pakisztánban és másutt működő légi Drónok pilótái számára, sürgetve őket, hogy utasítsák el a repülést, és jelezték, hogy küldetésük “mélységesen sérti a hazai és nemzetközi törvényeket.”Megjegyezték, hogy ezek a dróntámadások aláássák az emberi jogok alapelveit is.
egyes vezetők attól tartanak, hogy a drone warfare hatással lesz a katonák pszichológiájára. Keith Shurtleff, a dél-karolinai Fort Jackson katonai lelkésze aggódik: “mivel a háború biztonságosabbá és könnyebbé válik, mivel a katonákat eltávolítják a háború borzalmaiból, és az ellenséget nem emberként, hanem képernyőként látják el, nagyon is fennáll annak a veszélye, hogy elveszítik az elrettentő erőt, amelyet az ilyen borzalmak nyújtanak”. Hasonló aggodalmak merültek fel, amikor az” intelligens ” bombákat széles körben használták az első öbölháborúban.
vannak új esettanulmányok, amelyek megvizsgálják a drónok pszichológiai hatásait a Földön élő polgárokra. Peter Schaapveld igazságügyi pszichológus kutatást végzett Jemenben a drónok pszichológiai hatásairól. Úgy találta, hogy ” a vizsgált populációs minta 92%-a poszttraumás stressz rendellenességben szenved – a gyermekek a demográfiai leginkább érintettek.”A Gázai pszichológusok eközben arról beszélnek, hogy a Gazan gyermekek egész generációja mély pszichológiai traumát szenved, mivel folyamatosan kiteszik a drónok zümmögő hangjait, olyan gépeket, amelyek bármelyik pillanatban halálos erőszakot köphetnek rájuk és családjukra. A Stanford ‘Drónok alatt élő’ kutatói eközben kimutatták, hogy Pakisztánban és Afganisztánban a civilek vonakodnak segíteni az első csapások által sújtottakon, mivel maguk a mentők gyakran öltek meg követő dróntámadásokkal. A sérült rokonok az első sztrájk törmelékében ismert, hogy azt mondják rokonaiknak, hogy ne segítsenek megmenteni őket az úgynevezett “kettős csapásos” sztrájkok gyakorisága miatt. Az emberek azt is elkerülik, hogy csoportokba gyűljenek látható helyeken. Sok gyermeket állandóan bent tartanak, gyakran már nem járnak iskolába.
Mark Bowden író vitatja ezt a nézőpontot az Atlantic cikkében: “de drónnal repülve látja a vérontást közelről, valós időben—a vért és a levágott testrészeket, a segélyhívók érkezését, a barátok és a család gyötrelmeit. Gyakran figyeli az embereket, akiket hosszú ideig öl, mielőtt meghúzza a ravaszt. A drónpilóták megismerik áldozataikat. Életük szokásos ritmusaiban látják őket-feleségeikkel, barátaikkal, gyermekeikkel. A távirányítású háború intimnek és zavarónak bizonyul. A pilótákat néha megrázzák.”
ezt az értékelést egy szenzorkezelő fiókja támasztja alá:
a füst kitisztul, és a kráter körül a két srác darabjai vannak. És itt van ez a fickó, és hiányzik a jobb lába a térde felett. Ő tartja, és gurul, és a vér spriccel a lábából … hosszú időbe telt, míg meghalt. Csak néztem.
vissza az Egyesült Államokban, kombinációja” alacsonyabb osztályú ” állapot a katonai, túlmunka, és pszichológiai trauma lehet, hogy egy mentális útdíj drone pilóták. Úgy tűnik, hogy ezek a pszichológiai, kulturális és karrierkérdések az USAF drone-üzemeltetőinek hiányához vezettek, amelyet “zsákutcának”tekintnek.
Stand-off attacksEdit
a fegyveres UAV-K” pilóta nélküli ” aspektusa erkölcsi aggályokat vetett fel a harci és bűnüldözési környezetben való használatukkal kapcsolatban. Az emberek távirányítású gépekkel történő támadása még elvontabb, mint más “stand-off” fegyverek, például rakéták, tüzérségi és légi bombázás használata, esetleg a támadás döntésének személytelenítése. Ezzel szemben az UAV-k és más stand-off rendszerek csökkentik a támadók veszteségeit.
autonóm támadásokszerkesztés
a kép tovább bonyolult, ha az UAV önállóan indíthat támadást, közvetlen emberi beavatkozás nélkül. Az ilyen UAV-k gyorsabban és elfogultság nélkül reagálhatnak, de az emberi érzékenység hiánya. Heather Roff azt válaszolja, hogy a halálos autonóm robotok (LARs) nem alkalmasak összetett konfliktusokra, és a célzott populációk valószínűleg dühösen reagálnak rájuk. Will McCants azzal érvel, hogy a közvéleményt jobban felháborítanák a géphibák, mint az emberi hibák, így LARs politikailag valószínűtlen. Mark Gubrud szerint a drónok feltörése túlblokkolt és félrevezető, sőt, a drónokat nagyobb valószínűséggel törik fel, ha önállóak, mert különben az emberi operátor átvenné az irányítást: “A fegyverrendszerek autonóm képességeinek biztosítása jó módja annak, hogy elveszítsék az irányítást felettük, akár programozási hiba, váratlan körülmények, meghibásodás vagy hack miatt, majd nem tudják visszaszerezni az irányítást, ha felrobbantják őket, remélhetőleg mielőtt túl sok más dolgot és embert felrobbantottak volna.”Mások azzal érveltek, hogy az autonómia technológiai lehetőségének nem szabad elhomályosítania az emberek folyamatos erkölcsi felelősségét minden szakaszban. Folyamatos vita folyik arról, hogy az erkölcsi felelősség hozzárendelése megfelelően felosztható-e a meglévő nemzetközi humanitárius jog alapján, amely négy elven alapul: a katonai szükségesség, a katonai és polgári tárgyak megkülönböztetése, a szükségtelen szenvedés tilalma és az arányosság.