néhány leghíresebb római császárok voltak Perverz, megalomániás, vagy csak sima őrült. Caligula és Nero furcsa alakjai háztartási nevekké tették őket.

de ezek a történetek mindig nehéz kérdést vetettek fel: ha ezek a császárok valóban annyira zavarosak voltak, hogyan váltak a világ egyik legnagyobb birodalmának vezetőjévé?

a rendezés érdekében két történésszel beszéltem: Clifford Ando, a klasszikusok professzora és a Római Birodalom birodalmi ideológiájának és provinciális hűségének szerzője, valamint Anthony Barrett, a klasszikusok professzora és a Caesars Lives of the Caesars szerzője.

mindketten figyelmeztették, hogy a római császárokról szóló leginkább felháborító történeteket egy csipet sóval kell venni. Az ókori történészek gyakran kerestek szívességet egy új császárral a régiek rágalmazásával. Mi több, a császárok maguk is jó ösztönzőkkel érveltek azzal, hogy a múlt egyes nutty császárai Róma legnagyobb problémája — nem pedig a császári rendszer.

ennek ellenére a legőrültebb császárok hivatali ideje megvilágítja a Római rendszer nagy hibáit — nem utolsósorban azt a tényt, hogy olyan öröklési rendszerre támaszkodott, amely ritkán jutalmazta a legjobb vezetőket. Ez magában foglalja néhány nagy pletyka, is.

1) Caligula szexelt nővéreivel, és lovának márvány házat adott

A császár: Caligula (AD 12-AD 41)

a legjobb pletyka: “minden nővérével vérfertőzés szokásában élt; és az asztalnál, amikor sok társaság volt jelen, mindegyiküket felváltva alá helyezte, míg a felesége fölötte állt.”- Suetonius

” saját szolgálatára is szentelte magát, és paptársává nevezte ki lovát, és naponta áldozták fel neki a drága és drága madarakat.”- Cassius Dio

hogyan kapott hatalmat: Caligula Róma leghíresebb Perverz császára, részben a fantasztikusan pikáns ábrázolások miatt. De ő is megtörte a császári rendszert. Ahogy Barrett írja Caligulában: A hatalom korrupciója, Caligula önelégült szenátust és a hadsereg támogatását élvezte, mindkettő egy évszázadokon át tartó hatalmi mintát állított fel.

precedenst teremtett a tapasztalatlanságra is: politikai elődje, Tiberius császár, Caligula fogadott unokája valójában Germanicus népszerű katona fia volt. Az erős vérvonalakba vetett Római hit, amely az évszázadok során annyira problematikusnak bizonyult, Caligula császárt tette. “Úgy tűnik, hogy valóban naiv elképzelés volt-mondja Barrett -, hogy Caligula apja nyomdokaiba lép.”

sok szempontból Caligula inkompetensebbnek tűnik, mint rosszindulatú. “A caligulával való hajlamom az, hogy fiatal srácként gondolok rá, teljesen a mélységéből” – mondja Barrett. “Ez volt a rendszer, ami rossz volt-Caligula valószínűleg nem volt jobb vagy rosszabb, mint a rómaiak 99 százaléka.”

nem segít, hogy Caligula inkompetenciájáról alkotott felfogásunkat a mítosz eltúlozza. A közhiedelemmel ellentétben, Caligula nem tette a ló konzul vagy szenátor. Még a legszélsőségesebb korai történelmi források is egyértelműek. Igen, azzal fenyegetőzött, hogy a ló konzul, de ez volt a kommentár az ő alacsony véleménye a szenátus-nem az ő magas véleményét lova.

2) Nero olyan volt, mint Justin Bieber, aki egy hadsereget irányít

A császár: Nero (AD 37-AD 68)

a legjobb pletyka: “végül feltalált egy rendkívüli eltérítést; ami azt jelentette, hogy ki kell engedni az arénában lévő den-ből, egy vadállat bőrével borítva, majd erőszakkal be kell vonni mind a férfiak, mind a nők magánrészeit.”

” szintén álarcban énekelt tragédiákat; a hősök és istenek, mint a hősnők és istennők, arcképe hasonlatossá vált, és minden nőé, akibe szerelmes volt.”

–Suetonius

hogyan jutott hatalomra: Nero ismét illusztrálta a római kultúrában a családi kapcsolatokról való túlzott eltérést. “Amikor kisfiú volt-mondja Barrett -, nem hiszem, hogy bárki is elképzelte volna, hogy császár lesz.”De Nero hasznot húzott anyja, Agrippina, egy tehetséges manipulátor munkájából, aki Claudius császár negyedik felesége lett, és kinevezte Nero útját.

hogy világos legyen, Nero korai uralkodásának császára valójában nem volt olyan rossz. “Nero-ról az ókori világban az emberek kissé megosztottak voltak” – mondja Ando. “Van egy ítélet, amelyet később a történészek halála után hoztak, hogy uralkodása volt … korai jó szakasz két tanácsadóval .”

” De-teszi hozzá Ando -, miután ő maga lett a felelős, különféle sajátosságai nyilvánvalóbbá váltak.”Többek között Nero megszállottabbnak tűnt, hogy művész legyen, mint politikus. “Azt mondják, hogy kompetens költő volt” – mondja Barrett. Ez nem volt a megfelelő képesség egy vezető számára.

ennek ellenére Nero későbbi inkompetenciája gyakran eltúlzott. A közhiedelemmel ellentétben Nero valójában nem hegedült, miközben Róma égett. “Amikor megnézzük a forrásokat-mondja Barrett -, Nero magatartása meglehetősen példaértékűnek tűnik.”Róma nagy tűzvészében, 64-ben, Nero valóban körültekintően cselekedett. Az épületeket lebontották, hogy megakadályozzák a tűz terjedését, és miután a lángok lecsillapodtak, szigorúbb építési szabályokat vezetett be.

tehát honnan származik a hegedű mítosza? Nem sokkal a tűz után Nero tervei egy palotára a város központjában megerősítették a hírnevét, mint egy dekadens és érinthetetlen vezető -, és ez a hírnév túlélte jóval azután, hogy a valódi történet mögött a tűz feledésbe merült.

3) Commodus gladiátort játszott, és azt hitte, hogy Hercules

the emperor: Commodus (AD 161-AD 192)

a legjobb pletyka: “valójában levágta a kolosszus fejét, és helyettesítette a saját fejének hasonlóságát; aztán, miután egy klubot adott neki, és egy bronz oroszlánt helyezett a lábára, hogy úgy nézzen ki, mint Hercules.”

” leereszkedett az arénába a fenti helyéről, és levágta az összes háziállatot, amely megközelítette őt, valamint néhányat, amelyeket hozzá vezettek, vagy hálóba vitték. Megölt egy tigrist, egy vízilovat és egy elefántot is.”

–Cassius Dio

hogyan kapott hatalmat: Lehet, hogy ismeri Commodus a film Gladiátor. A valóságban valószínűleg nem az apja, Marcus Aurelius meggyilkolásával került hatalomra. Ehelyett császár lett, mert apja túlságosan szentimentális volt.

“az egyik legkedveltebb és csodálatosabb császár Marcus Aurelius” – mondja Ando. “És amikor Marcus Aurelius meghalt, tudnia kellett, hogy a fia alkalmatlan. De amint az első császárnak volt egy fia, megfordult és odaadta a fiának.”A család kötelékei erősek voltak a római kultúrában, annak ellenére, hogy sokszor megcáfolták azt a képességet, hogy jó vezetést találjanak a “jó vér” révén. Még mielőtt Róma birodalommá vált volna, a nemes családok gondosan megőrzött hagyományok voltak, és ezt a kultúrát nehéz volt elszakítani.

onnan a rossz tanácsadók nem segítettek. Ando azt mondja, hogy uralkodásuk egyik aspektusa az, hogy az uralmuk többé-kevésbé megszakadt azzal a sebességgel, amellyel intelligens tiszteket bocsátottak ki, és azokat olyan emberekre cserélték, akik lehetővé tették a furcsaságukat.”

4) Caracalla lemészárolta népét

the emperor: Caracalla (AD 188–AD 217)

a legjobb pletyka: “sokan voltak mások is, korábban barátai, akiket halálra tett.”

” egy nap száz vaddisznót ölt meg egyszerre saját kezével.”

” miközben azt állította, hogy az egész emberiség legfélelmetesebb, extravagáns mértékű vérontást kapott, négy Vestal Szüzet halálra, akik közül az egyik maga felháborodott — amikor még mindig képes volt erre; később minden szexuális ereje eltűnt.”

–Cassius Dio

hogyan kapta meg a hatalmat: Caracalla katonai vezető volt-ő savvily felemelte a római katonák fizetését-akinek valamilyen kompetenciája volt a munkájában. És bizonyos fokig Caracalla egyszerűen tartotta a hatalmat a brutalitáson keresztül.

” úgy tűnik, “Ando mondja,” hogy volt egy rendkívül rossz indulat, és hajlandó pontos szörnyű mészárlások saját népe.”A vezető azonban nem volt teljesen irracionális a kegyetlenségében — néhány brutalitása segített neki a hatalom megszilárdításában.

Ando azt is megjegyzi, hogy Caracalla, bár brutális, nem volt feltétlenül őrült — egy római császár szabványa szerint) – az egyik bírósági eljárás például azt mutatja, hogy Caracalla józan és higgadt észrevételeket tett. “Caracalla sok szempontból nagyon képes volt” – ért egyet Barrett. “Van egy csomó megbízható jogszabályok tekintetében a római állampolgárságot.”

5) az Elagabalus a

A császár: Elagabalus (AD 203-AD 222)

a legjobb pletyka: “Nem fogom leírni a barbár énekek, amelyek Sardanapalus együtt az anya, mind a nagymama, kántálták, hogy Elagabalus, vagy a titkos áldozatot, hogy felajánlotta neki, megölte a fiúk pedig a szimbólumok használata, sőt igazából semmit élő isten temploma egy oroszlán, egy majom, egy kígyó, s dobott köztük az emberi nemi szervek, valamint gyakorló más szentségtelen rítusok, míg ő mindig viselt számtalan amulettek.”

” mert azt akarta, hogy a hírnevét a házasságtörés, így ebben a tekintetben is, lehet, hogy utánozza a legtöbb erkölcstelen nők; és gyakran megengedte magának, hogy elkapja a tettét, aminek következtében “férje” erőszakosan felzaklatta és megverte, hogy fekete szeme legyen.”

–Cassius Dio

hogyan kapott hatalmat: csak 14 amikor császár lett, Elagabalus volt … egyedi. Caligula, állj félre. “Ha egyszerűen azt teszed, amit mondanak neked” – mondja Barrett -, Elagabalus valószínűleg az első díjat kapja azért, mert csak egy teljes és teljes bolond.”Többek között a pletykák szerint megpróbálta megváltoztatni Róma vallását, és felöltözött, hogy prostituálhassa magát.

Elagabalus csak Caracalla unokatestvére volt, de anyai nagynénje azzal kampányolt, hogy vezesse Rómát. Az emelkedés magyarázata ezután egyszerű. “Ha meg akarod érteni, hogy a Római Birodalom végül a piramis tetején volt valaki, aki többé-kevésbé vadul helytelen volt” – mondja Ando -, az egyik válasz az, hogy soha nem adták fel a vért az öröklés szabályaként.”

Ez az öröklésre való támaszkodás tartotta a legjobb vezetőket attól, hogy a csúcsra emelkedjenek — de a rómaiak soha nem fogadtak el más mechanizmust. Amikor nem volt vérrokona a sorban, a rómaiak az örökbefogadás formalitását folytatták, hogy fenntartsák a családi kötelékek régóta fennálló preferenciáját.

miért volt olyan sok bizarr császár képes egy hatalmas birodalmat futtatni

ezeknek a császároknak rendkívül kicsi tanácsadói körük volt, akik gyakran a hatalmas birodalom vezetésének morcos munkáját végezték. “Az emberek száma, akik közvetlen hozzáférést a császár … valójában meglehetősen kicsi volt ” – mondja Ando. A császárok tisztviselői hálózatokon keresztül uralkodtak, és ezek a tisztviselők gyakran illetékesebbek voltak. Ők támasztották fel az őrületet a tetején.

mi több, a hatalmas Római Birodalomban szétszórt emberek többsége nem fordított sok figyelmet. “Nem számított, mennyire őrült Caligula-mondja Ando -, hacsak nem csinált valami őrültséget az adópolitikával.”Míg a katonai tartományokban élőket egy császár rendelete befolyásolhatta volna, a távoli polgári tartományokban élők talán alig vették észre az egyik császárról a másikra való változást.

minden, ami hangsúlyozza a római birodalmi hatalom valódi igazságát: igen, voltak őrült császárok, és néhány pletyka valószínűleg igaz volt. De a legbizarrabb dolog a Római Birodalomban nem a császárok voltak — elsősorban a politikai struktúra tette őket olyan hatalmasá.