Ezek a médiaforrások mérsékelten erősen elfogultak a konzervatív okok felé a történetválasztás és / vagy a politikai hovatartozás révén. Erős terhelésű szavakat használhatnak (olyan megfogalmazás, amely érzelmekre vagy sztereotípiákra való fellebbezéssel próbálja befolyásolni a közönséget), megtévesztő jelentéseket tehet közzé, valamint kihagyhatja a konzervatív okokat károsító információk bejelentését. Egyes források ebben a kategóriában megbízhatatlanok lehetnek. Lásd rendben elfogultság források.

• Általános, mi értékelje a Nemzeti Felülvizsgálati Joga van Elfogult alapuló történet kiválasztása, hogy mindig kedvez a Leginkább a Ténybeli a beszámolási miatt néhány félrevezető állítások, illetve alkalmi használatra a szegény források, egy tény, nem sikerült ellenőrizni.

Részletes jelentés

tényszerű jelentés: többnyire tényszerű
Ország: USA
sajtószabadság Rank: USA 45/180

történelem

A Nemzeti felülvizsgálatot 1955-ben alapította William F. Buckley Jr. konzervatív szerkesztő, rovatíró, szerző és kommentátor. (1925-2008). Az about page, a print magazin és a honlap a National Review, Inc.néven ismert. a New York-i székhelyű National Review Institute (NRI) teljes tulajdonú leányvállalata. A nyomtatott változatában közzétett tartalom mellett a magazin weboldala cikkeket, blogokat, videókat, podcastokat, véleménycikkeket, konzervatív híreket és kommentárokat is tartalmaz.

William F. Buckley Jr. megjelent a sorozat televíziós viták Gore Vidal során az 1968-as Republikánus Nemzeti Konvent, s ez eredményezte, hogy neki perel Vidal Esquire Magazin miatt Vidal hívja Buckley “rasszista, anti-fekete, anti-szemita, valamint a pro-crypto Náci.”Buckley végül megállapodott Esquire-rel, aki 115 000 dollárt kapott, és ejtette a pert Vidal ellen.

a National Review Az 1960-as évek elején és a 80-as években népszerűsítette Barry Goldwater-t. E. Garrett Bewkes IV a National Review kiadója. Richard Lowry a National Review magazin főszerkesztője, az online szerkesztő pedig Charles C. W. Cooke. Az elnök John Hillen, Lindsay Young Craig pedig az elnök. A teljes árbocfej itt tekinthető meg.

olvassa el profilunkat az Egyesült Államok kormányáról és médiájáról.

a National Review magazine és a website egyaránt a National Review Institute tulajdona. A National Review Institute alapította William F. Buckley Jr. nonprofit szervezetként és a nemzet egyik cikke szerint a “Nemzeti Review legnagyobb pénzügyi támogatója, Roger Milliken a nyírfa Társaság tagja volt. A Southern Poverty Law Center a John Birch Society-t összeesküvő csoportként írja le, míg a Nemzeti Áttekintés A Millikent a “jobb finanszírozási atyák”egyikeként írja le. A forrás szerint az Országos szemle Intézet a Charles G. Koch Alapítványtól kapott támogatást, valamint a jobboldali Lynde és Harry Bradley Alapítványtól kapott támogatást. A Milwaukee Journal-Sentinel jelentése szerint a Bradley Alapítvány segíti a klímaszabályozással ellentétes csoportokat.

Elemzés / Torzítás

A National Review Online leírja magát, mint “Amerika legolvasottabb, valamint befolyásos magazin web site konzervatív hír, kommentár, illetve véleményét.”

a felülvizsgálat során a National Review Online gyakran használ betöltött érzelmi megfogalmazást a címsorokban, amelyek a jogot részesítik előnyben, például a Tömegmanipuláció fegyvereit. Ezt a cikket Michelle Malkin konzervatív pundit írta, aki hamis állításokat tett a fact-checkers szerint. Trump elnökről szóló jelentéseknél a Nemzeti felülvizsgálat ésszerű egyensúlyt kínál a Trump-párti és Trump-ellenes cikkek között, kissé kedvezőbbé téve az elnököt és politikáját. A National Review jellemzően ismert jobboldali forrásokra továbbítja az információkat, de néha olyan tényszerűen vegyes forrásokra is hivatkoznak, mint a PJ Media és a Daily Mail. Szerkesztőségileg támogatják a konzervatív politikát és a politikusokat, például Ted Cruz támogatását a 2016-os elnökválasztáson. Végül, a történetválasztás mindig a jobboldalnak kedvez,miközben a liberális politikát negatívan festi.

egy tényszerű keresés azt mutatja, hogy ebben a cikkben a Nemzeti felülvizsgálat a Daily Mail-nek származik, aki hamisan számolt be arról, hogy a NOAA manipulálta az éghajlati adatokat. Ezt később leleplezte az idéző személy (Dr. Bates). Továbbá, a Nemzeti felülvizsgálat nem tartalmazza a tényleges nyilatkozatok, hogy Dr. Bates tett, amely cáfolja a Daily Mail és a National Review állításait a nem ellenőrzött és korrigált adatokról. Bates azt mondta, hogy ” nincs adathamisítás, nincs adatcsere, semmi rosszindulatú.””Valójában egy történet arról, hogy nem fedjük fel, mit tettél” – mondta Bates az interjúban. “Ez nem koholt adatok semmilyen formában vagy formában,” FactCheck.org arra a következtetésre jutott, hogy a Nemzeti felülvizsgálat cikke félrevezető.

sikertelen Tényellenőrzések

• a Legfelsőbb Bíróság 13 – szor úgy döntött, hogy Obama túllépte alkotmányos hatáskörét-hamis
• nő, aki Trumpot hibáztatta, miután férjét haltartály-tisztítószert adott a gyilkosság kivizsgálása alatt-hamis (Korrigált)