tény: míg néhány gyermek lehet felépülni a betegség kor 21 vagy 27, a teljes rendellenesség, vagy legalább jelentős tünetek és károsodások továbbra is fennállnak 50-86% – ában.

Russell A. Barkley, PhD

az 1970-es években, amikor először jöttem a szakmámba (klinikai gyermek neuropszichológia), általános volt az ADHD, vagy annak akkori prekurzor rendellenessége a gyermekkori hiperkinetikus reakció (hiperaktív gyermek szindróma), mint gyermekkori korlátozott rendellenesség.

az összes esetet serdülőkorra várták. Ezért úgy gondolták, hogy a felnőttkori rendellenességekre szakosodott orvosok és pszichológusok nem sokat tudnak róla, és természetesen nem értékelik, diagnosztizálják és kezelik.

könnyű megérteni, miért volt ez így. Az állapotot elsősorban a túlzott motoros mozgás (hiperaktivitás) azonosította, bár a figyelmetlenség és az impulzivitás összefügghet a tünetekkel. Egyes kutatások azt mutatták, hogy a hiperaktivitás az életkorral csökkent, gyakran kevésbé problematikus a serdülőkorban, minden bizonnyal a felnőttkorban.

továbbá az így diagnosztizált és felnőttkorban követett gyermekek jó longitudinális vizsgálata nem létezett. Néhány kutatás, amely létezett, a perzisztencia aránya körülbelül 5% vagy annál kevesebb. Mindezek miatt nehéz volt a rendellenességet károsnak, károsnak és kitartónak tekinteni. A gyermekgyógyászat, a gyermekpszichológia és a gyermekpszichológia kiemelkedő gondolkodási vezetői pedig ilyen összefoglaló következtetéseket vontak le.

de ahogy az ADHD tudománya a következő évtizedekben gyakorisággal felrobbant, ez a dogma felborult. A rendellenesség koncepciója minden bizonnyal kibővült, hogy egyenlő vagy nagyobb súlyt adjon a figyelem és a gátlás problémáinak, mint a hiperaktivitásnak. Ezt példázta Virginia Douglas és kanadai diákjai, valamint vezető gyermekpszichológusok és pszichológusok, valamint fejlődési-viselkedési gyermekorvosok kutatásai. Cél intézkedések az e szélesebb skáláját tünetek amellett, hogy a viselkedés értékelés mérleg találta fel akkoriban azt javasolta, hogy ezek az egyéb tünetek nem csökken, így meredeken fejlesztési, bár lehet javítani, de elég kitartó a kamaszkor.

valóban, a gyermekkori diagnosztizált esetek 50-70%-ánál a legtöbb nyomon követési vizsgálatban a serdülőkor közepére tüneti és károsodott maradt. Az 1990-es évekre az ADHD egyértelműbb, megismételhető és hivatalos diagnosztikai kritériumait alkalmazó, jobban elvégzett nyomon követési vizsgálatokat tettek közzé. Ezt a számot felfelé módosították a serdülőkorban fennálló esetek 80-85% – ára. Az a néhány tanulmány, amely ennél tovább fejlődött, azonban 4-8% körüli tartósságra utal. Hogy lehet ez? A serdülőkorban annyira tartós rendellenesség nagyrészt eltűnt a fiatal felnőttkorban?

hogyan lehet egy tartós rendellenesség nagyrészt eltűnik a fiatal felnőttkorban?

saját longitudinális tanulmányom Mariellen Fischerrel, mások kutatásai pedig megmutatták nekünk, hogy miért történt ez az eredmény. Számos módszertani hiba magyarázta ennek a különbségnek a nagy részét.

először is, a legtöbb korábbi tanulmány a szülők beszámolóira támaszkodott a felnőttkorig tartó nyomon követési időszakban, amikor a proband interjújára váltottak. Megmutattuk, hogy a perzisztencia arányának különbsége, ha fiatal felnőttkorban (21 éves korban) megkérdezték a probandot ADHD-jükről, szemben a szüleikkel, tízszeres volt (4 vs.46%). Ez volt a szabványos DSM kritériumok ADHD idején. Tehát, aki interjút számít sokat meghatározó perzisztencia rendellenesség.

másodszor, megmutattuk, hogy maga a DSM probléma. A DSM-kritériumokat nem lehet olyan könnyen alkalmazni a felnőttekre vonatkozó tanulmányokra. Amikor összehasonlítottuk a DSM kritériumok által meghatározott perzisztenciát az ADHD fejlődési deviance definíciójával (a jelenlegi életkor 98.százaléka a tünet súlyossága + károsodás esetén), a perzisztencia 46-ról 66% – ra emelkedett 21 éves kor szerint.

nyilvánvaló, hogy jelentős kisebbség kinőtte a DSM kritériumokat,de nem a fejlődési rendellenességet. Továbbá, ha a rendellenességet úgy definiálta, hogy elegendő tünete van ahhoz, hogy károsodást okozzon a főbb életművekben, ez a szám ismét 66% – ról 86% – ra emelkedett, megközelítőleg. Megállapítottuk, hogy eseteink mindössze 14% – a már nem volt tüneti (eltér a kontrolloktól), és jobban csökkent, mint a kontrollok, amikor mind az Ön -, mind a szülői jelentésre támaszkodtak. A remisszió definíciójának lazítása, hogy csak egy forrásra támaszkodjon, ez a szám 35% – ra emelkedett, mint a fellendülés mértéke.

tehát a rendellenesség és az Ön által használt információforrás meghatározásának kritériumai jelentős változásokat hoztak a perzisztencia és a remisszió mértékének meghatározásában. Steve Faraone, a PhD szintén kimutatta, hogy a perzisztencia aránya nagyon összefügg a szindrómás (DSM) kritériumok, tüneti kritériumok (fejlődési deviancia), vagy csak a folyamatos károsodási kritériumok alkalmazásával, az arányok a meghatározás ezen megközelítésein keresztül emelkednek.

az eddigi leghosszabb longitudinális vizsgálat a Salvatore Mannuzza és Rachel Klein vezette New York-i csapaté, akik a mintáikat a 40-es évek közepéig követték. a DSM kritériumok alapján 22% – os kitartási arányt jelentettek, de ha fejlődési devianciát használnak, akkor ez az arány 32%. 67% – UK felnőttkorban valamilyen mentális rendellenességet szenvedett. Problematikus ebben a tanulmányban az, hogy csak az önjelentésre támaszkodik, nem pedig a szülőkre vagy más jelentősekre, ami a fentiek szerint jelentősen alacsonyabb tartósságot eredményezhet.

mit jelent ez az információ?

diagnosztizált Gyermekek ADHD nem valószínű, hogy kinövi, ami azt jelenti, hogy lesznek ensz-tüneti érintett felnőttkorban, vagy nem különbözött a kontroll gyermekek követte egyidejűleg.

figyelmen kívül hagyva a szigorúan az ADHD DSM kritériumaira való támaszkodást, serdülőkorban az esetek túlnyomó többsége még mindig nagyon tüneti és károsodott (80%+).

és bár egyes gyermekek 21 vagy 27 éves korukra teljesen felépülhetnek a betegségükből, a teljes rendellenesség vagy legalább jelentős tünetek és károsodás a gyermekkorban diagnosztizált esetek 50-86% – ában fennáll. Ezért mítosz azt állítani, hogy az ADHD-vel rendelkező gyermekek növekedni fognak belőle.

kattintson Jobb gombbal, majd a mentés letöltés

Letöltés nyomtatható változat

A SZERZŐRŐL

Russell A. Barkley, Phd klinikai tudós, pedagógus, valamint az orvos, aki közzétette 23 könyvek, értékelés mérleg, több mint 290 tudományos cikkek, könyvfejezetek kapcsolódó, hogy a természet, értékelése, kezelés az ADHD, valamint a kapcsolódó betegségek, illetve a klinikai kézikönyvek számozás 41 kiadás. Pszichiátriai klinikai professzor a Virginia Treatment Center for Children and Virginia Commonwealth University Medical Center, Richmond, VA. Weboldalai a következők www.russellbarkley.org és ADHDLectures.com.

Barkley, R. A. (2015). Az ADHD-ban szenvedő gyermekek és felnőttek egészségügyi problémái és ezzel összefüggő károsodásai. In R. A. Barkley (Szerk.) Figyelemhiányos hiperaktivitási zavar: a handbook for diagnosis and treatment (4th Ed) (267-313.o.). New York, NY: Guilford Press.

Barkley, R. A. (2015b). Oktatási, foglalkozási, társkereső és házasság, valamint pénzügyi zavarok felnőttek ADHD. In R. A. Barkley (Szerk.) Figyelemhiányos hiperaktivitási zavar: a handbook for diagnosis and treatment (4th Ed) (314-342.o.). New York, NY: Guilford Press.

Barkley, R. A. & Fischer, M. (2019). Hyperactive child syndrome and precimed life expected by young adult follow-up: the role of ADHD persistence and other potential predictors. Journal of Attention Disorder, 23 (9), 907-923.

Barkley, R. A., Murphy, K. R., & Fischer, M. (2008). ADHD felnőtteknél: amit a tudomány mond. New York: Guilford Press.

Dalsgaard, S., Ostergaard, S. D., Leckman, J. F., Mortensen, P. B., & Pedersen, M. G. (2015). Figyelemhiányos hiperaktivitási zavarban szenvedő gyermekek, serdülők és felnőttek halálozása: országos kohorsz vizsgálat. Lancet, 385, 2190-2196.

Faraone, S. C., Asherson, P., Banaschewski, T., Biederman, J., Buitelaar, J. K., Ramos-Quiroga, J. A. et al. (2015). Figyelem-hiány / hiperaktivitás zavar. Természet Vélemények (Betegség Alapozók), 1, 1-23.

Frazier, T. W., Demareem H. A., & Youngstrom, E. A. (2004). Az intellektuális és neuropszichológiai vizsgálati teljesítmény Meta-analízise figyelemhiányos / hiperaktivitási rendellenességben. Neuropszichológia, 18, 543-555.

Hervey, A. S., Epstein, J. N., & Curry, J. F. (2004). A figyelemhiányos / hiperaktivitási rendellenességben szenvedő felnőttek neuropszichológiája: meta-analitikus áttekintés. Neuropszichológia, 18, 495-503.

London, A. S., & Landes, S. D. (2016). Figyelemhiányos hiperaktivitási zavar és felnőttkori halálozás. Megelőző Orvoslás, 90, 8-10.

(2013). Figyelemhiányos / hiperaktivitási zavar és káros egészségügyi következmények. Klinikai Pszichológia Áttekintés, 33, 215-228.

Wakefield, J. C. (1999). Evolúciós versus prototype analyses of the concept of disorder. Journal of Abnormal Psychology, 108, 374-399.