A kutatás etikai szempontjai
ebben a szakaszban a kutatás etikai szempontjait, amelyek nemcsak e monográfia szempontjából fontosak, hanem más módszertani vizsgálatokban is értékesek lehetnek, szélesebb körben tárgyalják. A probléma az, hogy például Litvániában hiányzik az egységes, szigorú tudományos közösségi megállapodás, és a különböző tudományos közösségek különböző megállapodásokat használnak. A probléma súlyosabb a kereskedelmi tanulmányokban, ezért gyakran kétség merül fel a kutatószervezetben, a magatartásban, az adatok megbízhatóságában, az értelmezés objektivitásában. Például olyan furcsa esetek fordultak elő, amikor a kutatás elvégzése után bejelentették, hogy a háziasszonyok kiadványa a legnépszerűbb a középszintű vállalati vezetők körében. Ezek a példák nem erősítik meg a kutatók közös megbízhatóságát a nyilvánosság szemében, függetlenül attól, hogy a finanszírozott sorrendet végrehajtják-e, vagy a kutatást a tudósok személyes kezdeményezésére és költségére végzik. Másrészt van némi előrelépés ezen a területen, például a kutatási etikával foglalkozó ombudsmani hivatal létrehozása, az etikátlan magatartási tények vizsgálata, valamint a nyilvános vita hozzájárul a kutatási tevékenység átláthatóságának javításához.
a tudományos kutatás etikája bizonyos értelemben a szakmai etika egyedülálló része, mivel a “kiváló minőségű” tudomány etikai gyakorlatot igényel . Sok tudós azonosítja a következő tudományos etikai elveket: őszinteség, objektivitás, erkölcs, óvatosság, nyitottság és a szellemi tulajdon tiszteletben tartása, titoktartás, felelős közzététel, felelősségteljes vezetés, a kollégák tisztelete, társadalmi felelősségvállalás, megkülönböztetésmentesség, kompetencia, legitimitás és a kutatásban részt vevő emberek biztonsága .
célja a monográfiában elemzett vállalati társadalmi felelősségvállalás problémáinak feltárása volt, számos különböző szintű alkalmazott és menedzser megkérdezésével. A tervek szerint különböző, azaz minőségi és mennyiségi kutatásokat végeztek. Ezért a kutatás előkészítése során különös figyelmet fordítottak az emberekkel való munka sajátosságaira a felmérés során, ugyanakkor különös figyelmet fordítottak a kutatás etikai szervezetére és végrehajtására.
a kutatási etikai normák betartása az emberekkel való munka során több értelemben is releváns. A legtöbb tudományos kutatás az emberekkel az emberiség jólétét, a tudás és megértés előmozdítását és/vagy a társadalmi és kulturális dinamika kutatását szolgálja. Ezt a feladatot számos okból veszik fel, mint például az emberi szenvedés megkönnyítése, a társadalmi vagy tudományos elméletek megalapozása, a tudatlanság eloszlatása, a politikák elemzése és értékelése, valamint az emberi viselkedés és a fejlődő emberi helyzet megértése . Stern és Elliott megjegyezte, hogy a kutatási etika bizonyos értelemben a szakmai etika egyedülálló része, mivel a “kiváló minőségű” tudomány megköveteli etikai gyakorlatát. Kutatási projektek célja, hogy vizsgálja meg a társadalmi identitás különbség a szervezetek által vezérelt szenvedély, hogy befolyásolja a pozitív változás, hogy végül vezet egy igazságosabb társadalom helyett, amely lehetővé teszi a status quo hatalom állandósult, és továbbra is marginalizálják bizonyos emberek, és gátolják őket elérése személyes és karrier célok, p. 25.
Resnik kijelenti, hogy először is, az etikai normák létezése hozzájárul a tudományos kutatás céljainak eléréséhez—tudás, őszinteség és hibaelhárítás. Például a kutatási adatok hamisításának vagy félreértelmezésének tilalma elősegíti a méltányosságot, és segít elkerülni a hibákat. A tudományban a kötelességszegést leíró alapvető meghatározások a hamisítás, a hamisítás és a plágium. Azonban összekeverik néhány kevésbé egyértelmű szakmai kötelességszegési kategóriát, mint például a” különböző megkérdőjelezhető viselkedés “vagy” egyéb bűncselekmények”. Másodszor, Resnik szerint, mivel a tudományos kutatási munka végrehajtása gyakran szoros együttműködést és koordinációt igényel sok különböző ember és intézmény között, az etikus normák olyan értékeket mozdítanak elő, amelyek szükségesek az együttműködéshez—bizalom, elszámoltathatóság, kölcsönös tisztelet és méltányosság. Például, sok tudományos kutatás etikai normák (például a szerzői jogi iránymutatások, szerzői jog, szabadalmi politika, adatcsere-politika, valamint titoktartási szabályokat alkalmazni a kollégák értékelése) a szellemi tulajdonhoz fűződő érdekek védelme, illetve az együttműködés elősegítése. Másrészt, amint azt Kardelis megjegyezte, nincs egyetlen végül elkészített válasz arra vonatkozóan, hogy a kutatónak hogyan kell viselkednie az etikai döntéssel kapcsolatos egyik vagy másik kérdésben—ez attól függ, hogy a kutató képes-e egyensúlyt találni a problémás területek között.
folytatva Resnik meglátásait, sok tudós szeretné, ha megemlítenék és értékelnék hozzájárulásukat, de nem akarják, hogy ötleteiket ellopják vagy idő előtt nyilvánosságra hozzák. Az etikai normák többsége elősegíti a tudósok elszámoltathatóságának biztosítását a nyilvánosság számára, mint például a tudományos kutatás, az összeférhetetlenség, a tudományos kutatásban részt vevő emberek védelme és a tudományos célokra használt állatok gondozása; mindez azért szükséges, hogy biztosítsuk a tudósok, akiknek kutatását közpénzek finanszírozzák, elszámoltathatóság a nyilvánosság számára. A tudományos kutatás végrehajtása az etikai normáknak megfelelően elősegíti az állami támogatást—az emberek kedvezőbben néznek ki az ilyen tudományos kutatási projektek finanszírozására, amelyek minősége és integritása megbízható. Végül, a tudományos kutatás etikai normáinak nagy része más fontos erkölcsi és társadalmi értékeket is ösztönöz: a társadalmi felelősségvállalást, az emberi jogokat, az állatjólétet, a törvényeknek és az egészségnek való megfelelést, valamint a biztonságot. Ezért az emberekkel dolgozó kutató etikai jóváhagyást igényel. A kutatás etikai jóváhagyása a következő okok miatt szükséges :
-
védeni résztvevők jogai, valamint a jóléti, illetve csökkenti a kockázatot a fizikai, mind a pszichológiai kellemetlenséget, kárt, és/vagy fenyegetés jelenik meg, mert a kutatási eljárások;
-
jogainak védelme érdekében a kutatók, hogy végezzen egy törvényes kutatás hírnevét az egyetem végrehajtási vagy kutatás támogatása;
-
ahhoz, hogy csökkenti a valószínűsége, hogy azt állítja, a gondatlanság ellen külön kutatók, egyetemek, valamint a közreműködő személyek vagy szervezetek;
-
mivel a kutatásfinanszírozási pályázataikban a kutatásfinanszírozásra, illetve a publikációhoz szükséges feltételként szereplő kutatásfinanszírozási ügynökségek és tudományos folyóiratok egyre inkább etikai elveket követelnek.
William azt állítja, hogy a kutatási etika néhány alapfogalma létezik. A CCCU megkülönbözteti a következő alapelveket. Először is, az autonómia (az egyének tiszteletben tartása annak elismerésében fejeződik ki, hogy autonómiájuk és önrendelkezési joguk azon alapul, hogy képesek maguk döntéseket hozni és választani). Az önkéntes részvétel elve tiltja, hogy az emberek akaratuk ellenére vegyenek részt. Különösen fontos, ha korábban a kutatók arra keresték a résztvevőket, hogy kutatásaikat olyan intézményekben végezzék, mint börtönök, egyetemek stb. Alapvetően ez azt jelenti, hogy a potenciális kutatási résztvevőket tájékoztatni kell a velük kapcsolatos eljárásokról és kockázatokról, és meg kell szerezni hozzájárulásukat . Másodszor, a szabad és tájékozott beleegyezés (tudatosság, önkéntesség és megértés). Az etikai normák megtiltják olyan feltételek megteremtését is, amelyekben a válaszadók fizikai vagy pszichológiai károkat okozhatnak . Harmadszor, az őszinteség (az őszinteség is nagyon fontos a tájékozott beleegyezési folyamat szempontjából, mert anélkül a kutatás résztvevői nem használhatják fel a tájékozott beleegyezéshez, a méltányossághoz és az őszinteséghez való jogukat). Negyedszer, a kiszolgáltatott emberek (idősek, kiskorúak, betegek vagy mentális fogyatékkal élők) tiszteletben tartása. Ötödször: magánélet és titoktartás. Hatodik: igazságosság és befogadás (szükséges, hogy az etikai szempontok értékelési folyamatában őszinte és átlátható módszereket alkalmazzanak, hogy léteznek kutatási jegyzőkönyvek értékelési szabványok és eljárások, és hogy ez a folyamat valóban független legyen). Hetedik, kár és haszon (ártalmatlan kár, haszon növelése).
William megjegyzi, hogy a kutatási résztvevők magánéletének védelme érdekében két szabványt használnak. Általában az alanyok titkossága garantált, biztosítva, hogy személyazonosságukra vonatkozó információk csak a kutatásban közvetlenül részt vevő személyek számára legyenek elérhetők. Az anonimitás elve szigorúbb a kettő közül, ami alapvetően azt jelenti, hogy az alanyok identitása a teljes kutatási időszak alatt még a tudósok számára is ismeretlen marad. Nem kétséges, hogy az anonimitás elve erősebb adatvédelmi garanciákat nyújt, de bizonyos esetekben meglehetősen nehéz betartani (különösen akkor, ha különböző időpontokban, például az alapvonalnál és a végén kell méréseket végezni). A tudósok egyre inkább szembesülnek a szolgáltatási probléma emberi jogával. A jó kutatási gyakorlat gyakran megköveteli egy kontrollcsoport bevezetését-ez a kutatási résztvevők csoportja, amely nem vesz részt a kutatási programban. A tudósoknak és a tudományos kutatási etikai bizottságoknak fel kell ismerniük, hogy vannak olyan helyzetek, amikor a kutatás ellentétes lehet az alanyok érdekeivel. Ez különösen igaz a társadalomtudományi és Bölcsészettudományi kutatási területeken, amelyek egy bizonyos politikát vagy szervezetet vizsgálnak .
William szerint, még akkor is, ha egyértelmű etikai normák és elvek vannak, vannak olyan esetek, amikor a pontos tudományos kutatás szükségessége keresztezi a potenciális résztvevők jogait. Nem meghatározott etikai normákat lehet előre minden körülmények között lehetséges, ezért szükséges, hogy eljárásokat annak biztosítására, hogy a kutatók, kialakítása, a kutatási tervek, megfontolják, hogy a releváns etikai kérdések a kutatás. Ez az oka annak, hogy a legtöbb intézmények, szervezetek léteznek az intézményi felügyelet táblák, álló szakember, aki értékeli a megfelelését benyújtott projektek fogadására támogatások etikai normák, valamint dönt, hogy szükség van-e kiegészítő intézkedések annak biztosítására, hogy a kutatási alanyok biztonságát, illetve jogokat. Értékelésekor kutatási javaslatok az intézményi felügyelet táblák védelme kutatók is végző intézmények a kutatás az esetleges jogi következmények miatt az esetleges gondatlanság megoldása fontos etikai kérdések a kutatás résztvevői.
valójában a tudományos kutatási etika közös emberi erkölcsi értékeken alapul. Az erkölcs állami rendszer abban az értelemben, hogy alapvető szinten, ez egy sor általánosan érthető, de ritkán tárgyalt szabályok arról, hogyan kezeljük egymást . Hangsúlyozni kell azonban, hogy a tudós nem elég ahhoz, hogy megismerje a kutatási etika posztulátumait. Amint azt a litvániai Novelskaitė és Pučėtaitė kutatása is mutatja, bár a tudósok ismerik a tudományos etikai követelményeket, a gyakorlatban nem mindig követik őket. Tehát nem csak a pontatlan adatok üzemeltetésének veszélye áll fenn, hanem a kollégák összetévesztik a hamis adatokat idézve, más kutatások minősége szenved, a tudományos közösségbe vetett bizalom gyengülni fog.
Stern és Elliott azzal érvelnek, hogy az erkölcsi problémák nem különülnek el egymástól, és az etikai problémák megoldásának módjai a tudományban nem mondhatnak ellent ezeknek a problémáknak a megoldásán túl. Nem tekinthető erkölcsileg elfogadhatónak, ha a tudósok jó ok nélkül csalnak vagy megszegik az ígéreteket. Mivel az erkölcs nyilvános rendszer, akkor hogyan döntünk egy bizonyos erkölcsi probléma kezelésére, mindenkit érint.
a tudományos közösség tekintélyének károsodása mellett a tudományos kutatás etikai kudarca közvetlen negatív gazdasági következményekkel járhat a vállalatok és más alanyok egészségére és életminőségére nézve, amikor bizonyos termékek fogyasztójává válik. Resnik szerint például a tudományos kutatások etikai megsértései károsak lehetnek mind az emberekre, mind az állatokra, amelyek kutatási alanyok, valamint a hallgatókra és a társadalomra: például, egy tudós, meghamisítása klinikai kutatási adatok is kárt betegek, vagy akár végzetes sérüléseket, azzal, hogy nem megfelelő sugárzás biológiai biztonságról irányelvek, rendeletek, veszélyezteti mind a saját, illetve más alkalmazottak, valamint a tanulók egészsége érdekében.
az 1. táblázat a kódokban meghatározott etikai elvek általános összefoglalását tartalmazza.
| meghatározás | őszinteség | ez egy must eléréséhez őszinteség minden tudomány kapcsolódó kommunikáció. A tudósnak őszintén be kell mutatnia az adatokat, eredményeket, kutatási módszereket és eljárásokat, valamint a közzététel állapotát. Tilos meghamisítani és torzítani az adatokat, megtéveszteni a kollégákat, a támogatásokat segítő ügynökségeket vagy a nyilvánosságot. |
|---|---|---|
| Objektivitás | Elfogultsága el kell kerülni a készítmény a kutatási szakaszban terv elemzése, valamint értelmezése, adatok, valamint értékeli a munkát a kollégák toborzása, a személyzet, az írás iránti támogatások odaítélése, így a szakértő vallomása, valamint az egyéb szempontok, a tudományos kutatás, ahol az objektivitás elengedhetetlen. Javasoljuk, hogy próbálja meg elkerülni a részrehajlás és az önbecsapás. A kutatónak közzé kell tennie minden olyan személyes vagy pénzügyi érdeket, amelyek befolyásolhatják a tudományos kutatást. | |
| erkölcs | a kutatónak be kell tartania az ígéreteket és megállapodásokat, őszintének kell lennie, és törekednie kell a gondolatok és cselekvések fenntarthatóságára. | |
| a kutatónak el kell kerülnie a gondatlan hibákat és mulasztásokat. Fontos, hogy gondosan és kritikusan értékeljük mind a saját, mind a kollégák munkáját. A javaslat jó, kutatással kapcsolatos tevékenységek (pl. adatgyűjtés, kutatási szakaszok tervezése, ügynökségekkel és folyóiratokkal való levelezés), megjegyzések összegyűjtésére/rendszerezésére irányul. | ||
| nyitottság | a kutatónak meg kell osztania az adatokat, ötleteket, eszközöket és erőforrásokat, nyitottnak kell lennie a kritikákra és az új ötletekre. | |
| a szellemi tulajdon Tiszteletben | A kutató tiszteletben kell tartania a szabadalmak, szerzői jogok, valamint a szellemi tulajdon egyéb formáitól, hogy nem használja kiadatlan kutatási adatok, módszerek, eredmények engedély nélkül, idézem, ahol meg kell idézni, illetve köszönöm megfelelően a segítséget a kutatás. A kutató számára szigorúan tilos plagizálni. | |
| Titoktartási | A nyomozó kell menteni bizalmas információkat, például a cikkek kiadvány benyújtott, a nyilvántartások, a munkavállalók, szakmai vagy katonai titkokat, illetve a nyilvántartások, a betegek egészségügyi történetek. | |
| felelős publikáció | a kutatónak a tudomány és a tudományos kutatás érdekében nyilvánosságra kell hoznia a kutatás eredményeit, nem pedig karrierje érdekében. A tudósnak el kell kerülnie a felesleges közzétételt vagy újbóli közzétételt. | |
| felelős menedzsment | a kutatónak segítenie kell a hallgatók oktatását, útmutatását és tanácsait jólétük sorrendjében, valamint lehetővé kell tennie maguknak a döntések meghozatalát. | |
| a kollégák tisztelete | a kutatónak tisztelnie kell kollégáit és őszintén kell foglalkoznia velük. | |
| Társadalmi felelősség | a kutatónak elő kell mozdítania a társadalmi jólétet, és kutatási, közoktatási és érdekképviseleti tevékenységekkel meg kell próbálnia elkerülni vagy csökkenteni azt. | |
| antidiszkrimináció | a kutatónak el kell kerülnie a nemi, faji, nemzetiségi vagy más, a tudományos kiválóságtól és őszinteségtől független tényezőkkel szembeni hátrányos megkülönböztetést. | |
| kompetencia | a kutatónak az egész életen át tartó tanulás révén meg kell őriznie és javítania kell saját szakmai kompetenciáját, és intézkedéseket kell hoznia a tudományos kompetencia előmozdítására. | |
| legitimitás | a kutatónak ismernie kell a munkájához szükséges vonatkozó törvényeket, valamint az intézményi és kormányzati politikákat, és be kell tartania azokat. | |
| a tudományos kutatásban részt vevő emberek biztonsága | tudományos kutatás elvégzése emberi lényekkel, törekedni kell a károk és kockázatok minimalizálására, valamint az előnyök maximalizálására. A kutatónak tiszteletben kell tartania az emberi méltóságot, a magánéletet és az autonómiát. A kutatónak különleges óvintézkedéseket kell tennie, együtt kell működnie a veszélyeztetett populációkkal, és törekednie kell a kutatási előnyök és terhek méltányos elosztására. |
1.táblázat.
Az etikai elvek általános összefoglalása.
forrás: A szerzők Shamoo és Resnik szerint állították össze .
Smith szerint nem is olyan régen az akadémikusok elkerülték az etikai dilemmák nyilvános megvitatását, amelyekkel a kutatási és tudományos munkában szembesültek, de az említett helyzet változik. A szerző, idézve George Mason egyetemi pszichológust, Dr. J. Tangney-t, aki azt mondja, hogy “az akadémiai környezetben dolgozó pszichológusok egyre inkább kérik kollégáik tanácsát különböző kérdésekben, a vezetéstől a hallgatókig az érzékeny kutatási adatkezelésig. Az elmúlt tíz évben nagy változás történt, és az emberek gyakrabban és nyíltan kezdtek beszélni a különféle etikai dilemmákról” – állítja, hogy a kutatók számos etikai követelményekkel szembesülnek, mint például az emberekkel folytatott kutatások elvégzése, és meg kell felelniük a szakmai, intézményi és szövetségi szabványoknak. Emellett, bár ilyen szigorú követelményeket nem alkalmaznak a társadalomtudományi kutatókra, például Litvániában, vannak olyan normák, amelyeket egy jogalkotó alakít ki, amely garantálja az adatvédelmet, védi a személyes adatvédelmet, védi a kiskorúakat a negatív hatásokkal szemben stb. A törvény számos módon befolyásolja és szabályozza a kutatás előrehaladását az emberekkel és a szabványokkal (például a magánélet és az adatvédelem, a titoktartás, a szellemi tulajdon), valamint az emberi jogi jogszabályok tiltják a különböző alapon történő megkülönböztetést. Minden kutatónak biztosítania kell, hogy a kutatás megfeleljen a meglévő kutatási törvényi követelményeknek . A különböző irányelvek szerint Kardelis megállapítható , hogy az összes információt az emberi mentális vagy fizikai állapota nem közügy; minden egyes ember, vagy egy csoport joga van eldönteni, hogy mennyi, milyen körülmények között, milyen széles körben, hogy kifejezze a véleményét, félelmek, vagy ne mondj semmit.
Smith szerint a kutatók gyakran továbbra is felügyelik az általuk tanított diákok munkáját, megoldják a szerzői problémákat stb. A szerző azt javasolja, hogy megvédje magát öt tudományos kutatási etikai stratégia alkalmazásával az American Psychological Association Science Directorate öt ajánlása szerint annak érdekében, hogy segítse a tudósokat a kényes etikai helyzetek elkerülésében (2.táblázat).
| leírás | ||
|---|---|---|
| nyílt viták a szellemi tulajdonról | a cél az, hogy garantálják a szerzők jogait kutatásukhoz, tisztességes módon értékeljék a csapatmunkához való hozzájárulást, a hallgatói kutatási munka mentorálásával stb. Ezenkívül segít elkerülni a szellemi tulajdonnal kapcsolatos esetleges vitákat a munka közzététele után. A megbeszélések, amikor konszenzusra törekednek, megkülönböztetik és megteremtik a feltételeket, lehetővé teszik az utak felfedezését és a problémás kérdések megoldását. | |
| több szerep észlelése | a kutatás szervezője vagy szervezői a kapcsolatokban nem használhatják vissza befolyásukat, ami visszaélést vagy más károkat okozhat. Tiszteletben kell tartani a választáshoz és az önrendelkezéshez való jogot, amely ugyanakkor arra kötelezi a kutatót, hogy teljes körű tájékoztatást nyújtson e jog megvalósításához. | |
| a tudományos etikával összhangban a beleegyezési szabályoknak való megfelelést a tudományos etikának megfelelően tájékoztatni kell az informátorokat/kutatási résztvevőket jogaikról, részvételi feltételeikről és garantált védelemről. A kutató vállalja, hogy biztosítja, hogy a válaszadó (k) világosan megértse a kutatásban való részvétel feltételeit. | ||
| a titoktartás és a magánélet tiszteletben tartása | a kutató vállalja, hogy nem hozza nyilvánosságra azokat az adatokat, amelyek azonosítják a kutatási résztvevőket. | |
| etikus források felhasználásával | tisztában kell lenniük etikai kötelezettségeikkel, és céltudatosan kell használniuk az etikai erőforrásokat. |
2.táblázat.
a tudományos kutatási etika stratégiái.
forrás: a szerzők Smith szerint összeállították .
bár az ajánlások az American Psychological Association Science Directorate által megfogalmazott elveken alapulnak, nem kevésbé sürgetőek más tudományos területek képviselői számára. Smith stratégiák kidolgozása a cikkében nyílt vitát kínál a szellemi tulajdonról, mert az akadémiai környezetben elterjedt “közzététel vagy halál” mentalitás könnyen felhívhatja a szerzői jogi problémát. A legjobb módja annak, hogy elkerüljék a nézeteltéréseket arról, hogy ki szerepel a szerzők listáján, és milyen sorrendben kell megvitatni a munkakapcsolat elején, még akkor is, ha sokan kényelmetlenül érzik magukat. Novelskaitė és Pučėtaitė megjegyezte, hogy az etikai dilemmák bármely tudományterület kutatásának bármely szakaszában felmerülhetnek, kezdve a kutatott probléma kiválasztásával vagy a fő kutatási kérdés megfogalmazásával (például az összeférhetetlenségek nem megfelelő megoldásával), és a kutatási eredmények bemutatásával a tudományos közösség (pl. kényszerített szerzőség) és/vagy a nyilvánosság számára.
Smith kiemeli, hogy csak a kutatók által végzett munkáért lehet hitelt venni, vagy nagyban hozzájárult teljesítményükhöz, és a szerző listáján szereplő névnek pontosan tükröznie kell a fenti hozzájárulást. A kutatás vagy a kutatás előkészítése során nyújtott kisebb segítség esetén a közzétételi szöveget hálával kell kifejezni a bevezetésben vagy a lábjegyzetben. Ugyanezek a szabályok vonatkoznak a diákokra is. Ha jelentős mértékben hozzájárultak a koncepció kidolgozásához, a kutatási adatok és az értelmezés ötletfejlesztéséhez, végrehajtásához vagy elemzéséhez, nevüket fel kell sorolni. A tisztán technikai hozzájárulások nem indokolják, hogy a személyt szerzőként említsék. Ezt az elvet a Litván Köztársaságban a szerzői jogról és a kapcsolódó jogokról szóló törvény hozta létre , amelynek kötelező szabályai minden szellemi alkotásra vonatkoznak. A jogalkotó jelzi, hogy a személyt nem tekintik társszerzőnek, ha anyagi, technikai vagy szervezeti segítséget nyújtanak a munka fejlesztésében. Ennek eredményeként azok az emberek, akik technikai segítséget nyújtottak, konzultáltak a kutatás során, valamint a kutatási eredmények bemutatása nem állíthatják a közös szerzőséget. Ezért érdemes megvitatni ezeket az elveket, és egyértelműen bejelenteni az anyagi és technikai segítségnyújtókat a kutatás megkezdése előtt. A kutató erkölcsi felelősséget vállal azért, ha az együttműködési feltételeket megfelelő és érthető módon mutatják be. A MEK többek között kiemeli, hogy a tanácsadást és észrevételeket, valamint a nyújtott támogatást (technikai, szerkesztési vagy egyéb) hálával fejezik ki. A kiadványban szereplő nevek sorrendjét maguk a közreműködők vitatják meg és fogadják el.
Smith azt javasolja, hogy megértsék a több szerepek, azaz., az American Psychological Association Etikai Kódexe kimondja, hogy a pszichológusoknak kerülniük kell azokat a kapcsolatokat, amelyek feltételeket teremtenek a visszaéléshez vagy a károsodáshoz, és károsíthatják a szakmai feladatok elvégzésének hatékonyságát. Azt is meg kell jegyezni, hogy a többszörös kapcsolatok létezése nem etikátlan, mindaddig, amíg nincs ok azt hinni, hogy nemkívánatos következményekhez vezet. Mindazonáltal, a pszichológusok, ha kétszer is meggondolja, mielőtt kezdve több kapcsolat bármely személyek vagy csoportok (például, bérbeadása, hogy a diákok vagy a betegek vált a tudományos kutatás résztvevői alatt a saját irányát, vagy tanulás közben a részvények a társaság, hogy vizsgálja meg a hatékonysága termékek). Például, amikor elsőéves pszichológiai hallgatókat toboroznak a kísérlet résztvevőivé, hangsúlyozni kell, hogy a részvétel önkéntes. Ha ez a tantárgy kötelező eleme, meg kell említeni a programban, és biztosítani kell, hogy a részvételnek oktatási értékkel kell rendelkeznie, például részletes információkat kell szolgáltatnia a kutatásról annak érdekében, hogy a hallgatók jobban megértsék. Valószínűleg az egyik leggyakoribb több szerep a kutatók számára, hogy egy mentor, egy laboratóriumi felügyelő, tanár egyszerre. Az etikai szakértők szerint a kutatóknak különösen óvatosnak kell lenniük, és meg kell akadályozniuk a hatalommal való visszaélést egymás és a diákok között.
különböző forrásokban különös figyelmet fordítanak az emberi méltóság biztonságára . Az emberi méltóság tiszteletben tartása a tudományos kutatási etika legfontosabb etikai elve, amelynek célja az egyén érdekeinek, valamint a fizikai, pszichológiai és kulturális integritás védelme. Ez viszont számos fontos etikai elvet tükröz, amelyek alátámasztják az emberekkel folytatott összes kutatást . A tudományos tanulmány, amikor a tárgy ember, önkéntes alapon történik, emberi méltóság és az alapvető emberi jogok tiszteletben tartása nélkül történik. Az ilyen vizsgálat megállapításainak névtelenek kell maradniuk, és csak kutatási célokra használhatók fel . Ez a nemzetközi tudományos közösségben kialakult szabvány, amelyet Smith azzal mutat be, hogy javasolja az információkon alapuló beleegyezési szabályok betartását, azaz., a diszkréten végrehajtott hozzájárulási folyamat biztosítja, hogy a szervezetek önkéntes alapon vegyenek részt a tanulmányban, és tisztában legyenek a lehetséges kockázatokkal és előnyökkel. Ezen elv szerint a kutatók vállalják, hogy tájékoztatják a résztvevőket a kutatási célról, a várható időtartamról és eljárásokról, a résztvevők megtagadási jogáról, valamint a vizsgálat megkezdését követő visszavonásról, valamint az ilyen intézkedések várható következményeiről; tényezők befolyásolhatják a résztvevők részvételi hajlandóságot, mint például a lehetséges kockázatok, mellékhatások vagy kellemetlenségért, a várható haszon, a kutatás, titoktartás korlátai, például az kódolás, pusztítás, tárolási, valamint-megosztási szabályokat, valamint az esetekben, ahol a titoktartási fog törni, ösztönzi a résztvevőket, más emberek, hogy lehet felvenni a kapcsolatot az esetben a zűrzavar, amelyet a résztvevők, akik a kérdést. Azt is javasolják, hogy fontolják meg az ellátások és károk valószínűségét és méretét, emlékeztetve az alanyokat arra, hogy részvételük önkéntes.
Így a kutató figyelembe kell vennie azt a tényt, hogy a vizsgálatban résztvevők nem rendelkeznek tapasztalattal ezen a téren, illetve lehet, hogy nincsenek tisztában a jogaikkal; még a megállapodásban, hogy részt vesz a vizsgálatban, mielőtt figyelembe véve, hogy azok a kérdések, nem pedig értelmezése a (a résztvevők) jogok, a szabadság, az önrendelkezés hatással lehet a minőség a felmérés eredményeit.
az adatgyűjtési módszerek kiválasztásánál számos etikai kérdés merülhet fel, például olyan vizsgálatokban, ahol a titkos adatgyűjtési módszerek elengedhetetlenek (például a résztvevők titkos megfigyelése). Ezeket a módszereket csak olyan ritka esetekben szabad alkalmazni, amikor az adatok másképp nem szerezhetők be. Ezenkívül minden interjú során a kutatóknak meg kell mutatniuk, hogy megértik a potenciálisan létező hatalmi viszonyt közöttük és a tanulmány résztvevői között, és lépéseket tesznek annak leküzdésére . Továbbá egy bölcs Társadalomkutató gondosan mérlegeli mások szükségleteit, hogy megpróbálják megtalálni a helyes dolgot, és nem manipulatív mások megértésében érzelmileg, intellektuálisan vagy más módon . A tudósok számára kötelező a titoktartás és a magánélet tiszteletben tartása, azaz, hogy elősegítse az egyén titoktartáshoz és magánélethez való jogát . Szerint Kardelis , ez az elv származik az emberi dönthet szabadon, illetve kutató ígérete, hogy biztosítsa a bizalom fenntartása személyes adatok titokban. Például, nem helyénvaló, hogy próbálj meg kapcsolatba lépni adatok egy támogató csoport vesz részt az emberek annak érdekében, hogy számukra, hogy részt vegyenek a tudományos kutatás, de lehet kérni egy kollégám, aki kezeli ezt a csoportot, hogy kezét egy levelet, hogy a tagok kitett információ, a tudományos kutatás, valamint a kapcsolattartó adatai, így az érdekelt is volna a kapcsolatot a kutató . A kutatók által megteendő egyéb lépéseket a 3. táblázat tartalmazza.
| leírás | ||
|---|---|---|
| confidentiality borders | a résztvevőket tájékoztatják arról, hogyan fogják használni adataikat (fájlanyagok, Fényképek, hang-és videofelvételek); a résztvevők beleegyezése az adatok felhasználásához. | |
| ismeri a törvényt | az összes kutatással kapcsolatos törvényt részletesen tanulmányozzák, különösen azokat, amelyek korlátozásokat írnak elő (pl., tilos kérdéseket feltenni a gyermekeknek szülői beleegyezés nélkül) vagy a lehetséges kötelességszegés bejelentésének kötelezettsége. Ilyen helyzetekben lehetőség van szakemberekkel (háziorvosokkal, pszichológusokkal és ügyvédekkel) konzultálni a legjobb cselekvési tervről. | |
| tegyen gyakorlati biztonsági intézkedéseket | biztosított, hogy a bizalmas adatokat korlátozott hozzáféréssel rendelkező biztonságos helyen tárolják. Amikor csak lehetséges, a személyazonosság meghatározását lehetővé tevő információkat eltávolítják az adatokból. Az okokat akkor kell figyelembe venni, amikor a titoktartás veszélybe kerülhet (hangszigetelés nélküli helyiség, a résztvevők nevüket számlákra írják le stb.). | |
| tükrözze az adatok megosztását a kutatás megkezdése előtt | a kutatási adatok megosztásának módját tekintik a harmadik felekkel. Meg kell említeni a hozzájárulási folyamatban, meghatározva, hogy az információkat hogyan osztják meg, valamint hogy névtelen marad-e. Az adatok értékes erőforrások lehetnek, de ha a kutató nem kap engedélyt az információk megosztására a kutatás megkezdése előtt, etikátlan lenne ezt megtenni. A titoktartás védelmére szolgáló módszerek az adatok megosztására szolgálnak, például az identitás elrejtésére szolgáló adatkódolás. Nehéz; lehet, hogy lehetetlen, ha például a video-vagy hangfelvételeket nagyobb adatbázisokhoz társítják. | |
| Értem az Internet korlátozások | Mint az Internetes technológiák folyamatosan fejlődnek, a kutató nagyon jól ismeri őket, miközben gyűjtő információ megosztása a bizalmas adatok elektronikus formában. Biztosítani kell, hogy a harmadik felek ne férjenek hozzá az adatokhoz. |
3.táblázat.
titoktartás és adatvédelem: a kutató elkötelezettsége.
forrás: a szerzők Smith szerint összeállították .
a tudósok számára ajánlott az etika erőforrásainak használata. Smith szerint az egyik legjobb módja annak, hogy a kutatók megoldják az etikai dilemmákat, vagy elkerüljék őket, az, hogy megismerjék etikai kötelezettségeiket és milyen források állnak rendelkezésre számukra.
Novelskaitė és Pučėtaitė szerint a kutatási etika fókusza a második világháború után nőtt, amikor a háborús bűnösök (különösen az orvosok) megítélésekor megfogalmazták a Nürnbergi kódexet. William azt állítja, hogy élünk, amikor felfogása alkalmazott tudományos kutatás magatartási etika a társadalomtudományok alapvetően változik. A második világháború vége óta az 1990-es évek elejéig tartó időszakban fokozatosan konszenzus alakult ki az alapvető etikai elvekről, kötelezve arra, hogy minden tudományos kutatási tevékenység alapját megteremtse. Számos említett eset közül két esemény szimbolizálja ezt a konszenzust a legjobban: a Nürnbergi háborús bűnök törvényszék került sor vége után nem sokkal a második világháború, amely során a nyilvánosság alakult ki, hogy a német tudósok végzett a legvisszataszítóbb tudományos vizsgálatok a hadifoglyok, majd a hatodik, hetedik évtizede “Tuscegee szifilisz kísérlet” volt szervezett, amikor az információ arról, hogy létezik egy hatékony kezelési lehetőség volt rejtve, a szifilisszel fertőzött Afrikai-Amerikai betegek. Az ilyen események az etikai normák felülvizsgálatához vezettek, és fokozatosan hozzájárultak ahhoz az Általános véleményhez, hogy a tudományos kutatás résztvevőit meg kell védeni attól, hogy a tudósok “tengerimalacokká” váljanak. Pont szerint az alapvető probléma az a meggyőződés, hogy a közérdek magasabbak, mint a nyilvánosság egyes tagjainak egyéni érdekei. Míg a filozófusok jobban tükrözték a jó emberi élet természetét és jellegét, nem tesztelték a köztulajdonban lévő jólét elméleteit , vagy nem szembesültek a “jó” beszámolóival a hétköznapi emberek értékeivel, 830. o.
Novelskaitė és Pučėtaitė szerint a folyamatok számos más, tanácsadói és szabályozási jellegű nemzetközi dokumentum átadásához vezettek. Mindazonáltal mindegyikük a tudományos kutatás etikai kérdéseinek szabályozására irányul, kizárólag egy orvosbiológiai tudományterületen. De fokozatosan a kutatási etika fontosságát más területeken, például a társadalomtudományokban is hangsúlyozták, ahol az embereket érintő kutatás gyakran tartalmaz bizonyos kockázatok (például kár és felelősség) összetevőit.
azonban, amint azt Sieber, empirikus kutatási etika, a kifejezés etika a tág értelemben definiáljuk, mint ” támogatása az ilyen értékek, mint a tisztelet az emberek és közösségeik, és amely előnyös az egyének és a társadalom.”E szerző véleménye alapján a Novelskaitė és Pučėtaitė azzal érvelnek, hogy az etika kiterjed mind az elvégzett kutatás érvényességére, mind a kutatási résztvevők és közösségeik teljes tiszteletben tartására, valamint a hasznos szociálpolitikák fejlesztésére, valamint a kutatási eredmények hatékony terjesztésére és telepítésére.
a tudományos kutatási etika problémáit a nyilvános vita szemlélteti. William szerint az 1990-es évek elejétől a körülmények jelentősen megváltoztak. Az onkológiai betegek és az AIDS-es emberek nyilvános harcot indítottak az orvosi kutatóintézetekkel azért, hogy a tanulmány, amelynek célja a halálos betegségek elleni gyógymód megtalálása, megerősítése és folyamata nagyon hosszú ideig tartott. Sok esetben a folyamat felgyorsításának vonakodása miatt az elmúlt három évtized etikai feltételezéseit lehetett hibáztatni. Végül is jobb, ha a kezelést addig késleltetik, amíg elég világos, hogy előnyös lesz-e, mint az ártatlan emberek egészségének veszélyeztetése (mint a Nürnbergi és a Tuscegee esetekben). De ettől eltérően a halálos betegségekben szenvedők most maguk is alkalmazzák, hogy tesztalanyokká váljanak, még nagyon kockázatos, kísérleti körülmények között is. Számos betegcsoport jelent meg, amelyek kifejezték, hogy részt kívánnak venni az ilyen kutatásokban, és ellenezték értékelésük etikai rendszerét, függetlenül attól, hogy ezt a rendszert jogaik védelmére tervezték.
tehát, ahogy Kardelis állítja, számos etikai probléma merül fel, amelyek mind a tesztelt problémákból, mind az alkalmazott módszerekből eredhetnek. William szerint, bár az etika területén folytatott tudományos kutatás utóbbi évei viharosak voltak, már világossá válik, hogy a probléma a leginkább érintett érdekcsoportok aktív részvételével új konszenzust fog elérni a tudományos kutatási iránymutatások előkészítésében. Noha jelenleg nem teljesen világos, hogy mi lesz az új konszenzus, szinte biztos lehet benne, hogy nem támadják meg a végletekig, sem nem tiltják semmilyen költséggel, sem nem engedik meg senkinek, hogy tudományos kutatási témává váljon.
röviden, elmondható,hogy a tudományos kutatási etika tág értelemben nem csak általános rendelkezések. Elkerülhetetlen egyedi esetek vannak a tudományos kutatási gyakorlatban, ahol új, korábban nem meghatározott körülmények között kell cselekednie. A vállalati társadalmi felelősségvállalás a társadalom alapvető erkölcsi elvein alapul, ezért jelentős figyelmet fordítanak az erkölcsi szempontokra ebben a kutatásban. Ezenkívül ez a kutatás az emberekkel való munka széles körét öleli fel, így a kutatóknak nemcsak a válaszadók szemében való bizalom megszerzése, hanem az akadémiai presztízs biztosítása is feladata volt. Ez egy összetett feladat, amelynek megvalósítása kutatási etikát igényel.
Ezt a tanulmányt mutattak be megfelelően a Tudós Etikai Kódex által elfogadott, a litván tudományos Akadémia Tudós alapján a nemzetközi tudományos közösség etikai kötelezettségek, valamint az elvek által megfogalmazott, a Litván Köztársaság Szerzői és szomszédos Jogokat-Törvény . A társadalomtudományi területen végzett kutatás szempontjából releváns tudományos közösség litván és külföldi képviselőinek betekintését, valamint az alapelvek biztosítását is értékelik.
a szakértői értékelések során biztosították az egyén méltóságának tiszteletben tartását, az igazságosság elveit, a tanulmány résztvevőinek átfogó tájékoztatását. A szakértőknek joguk volt önállóan dönteni a kutatásban való önkéntes részvételről, joguk volt bármikor megszüntetni részvételüket és/vagy megtagadni az információk megosztását és kétség esetén kérdéseket feltenni. A szakértők teljes mértékben tisztában voltak a szakértői értékelési céllal és célkitűzésekkel, tisztában voltak az adatgyűjtési módszerekkel, valamint a jövőbeli eredményekkel. A szakértőket, Miután előzetesen tájékoztatták őket, majd beleegyezésüket megkapták, nem biztosították a szakértővel kapcsolatos személyes adatok titkosságát.
a feltáró vizsgálat során az etikai elveket a válaszadókkal szemben betartották, és a személy méltóságának és igazságosságának tiszteletben tartásának elveit követték. A válaszadók garantálták a személyes adatok védelmét, biztosítva, hogy a tanulmány eredményeit összefoglaló formában mutatják be, a kérdőíveket pedig a kutatók személyes archívumában tárolják anélkül, hogy azokat harmadik feleknek továbbítanák. A válaszadók részletes útmutatást kaptak a felmérésből származó adatok gyűjtésére, valamint a felmérés hosszára és a teljes tanulmány időtartamára vonatkozóan. A tanulmány célja, a kutatás tervezett eredményeinek felhasználása is alaposan magyarázható. A tanulmány résztvevőinek bármikor joguk volt megszüntetni a tanulmányban való részvételüket, megtagadni az olyan információk megadását, amelyek szerintük megsértették magánéletüket. A válaszadók részletes utasításokat kaptak az adatgyűjtési módszerekről, a vizsgálat időtartamáról, a tanulmány céljáról, valamint az eredmények jövőbeli felhasználásáról.
a fő kvantitatív vizsgálat előtt a vállalatcsoportok vezetőinek megállapodása, valamint a folyamatban való nem interferencia garanciái; biztosították, hogy a kutatás eredményeit nyilvánosan bemutatják anélkül, hogy megneveznék azokat az adatokat, amelyek felhasználhatók az egyes vállalatok azonosítására. Mivel a kérdőív elég nagy volt, a vizsgálatot oly módon végezték el, hogy elkerüljék a termelési folyamatok zavarását, azaz anélkül, hogy visszaélnének a munkavállalók szabadidejével. Ezért az idő tekintetében a felmérés a vártnál hosszabb ideig tartott. A válaszadók (írásban, a kérdőívben és szóban) kifejtették a tanulmány célját, az önkéntes részvétel elvének feltételeit. Ők is garantált anonimitás. A kérdőíveket a kutatók személyesen osztották szét és gyűjtötték össze, lehetőséget adva arra, hogy azokat a lezárt dobozokban hagyják, amelyeket csak a felmérés végén nyitottak meg. A kérdőív nem határozza meg a személyes adatokat, hanem annak érdekében, hogy biztosítsa a válaszadó biztonságát, hogy társadalmi-demográfiai kritériumok szerint nem azonosítható, kérdőívvédelmi intézkedéseket hoztak annak megakadályozására, hogy más személyek kezébe kerüljenek.
A kvalitatív kutatás elvégzése előtt a két vállalatcsoport felső szintű vezetőit arra kérték, hogy szerezzék meg hozzájárulásukat a felmérés elvégzéséhez. A beleegyezés kézhezvétele után a felső szintű vezetőket tájékoztatták arról, hogy az interjút a Diktafonban rögzítik, és miután átírták a szöveget, az elektronikus médiát törlik. Biztosították azt is, hogy a kutatási eredményeket nyilvánosan bemutatják anélkül, hogy megneveznék azokat az adatokat, amelyek felhasználhatók bizonyos területek, vállalkozások, termékek vagy azok vezetői azonosítására. A kutatás témáját és célját minden informátor anonimitással magyarázta.