Karboplatin / paklitaxel indukció petefészekrákban: a

pontokban a karboplatin / paklitaxel doublet marad a kemoterápiás gerinc a petefészekrák kezdeti kezelésében. Ez a két gyógyszeres kezelés, a Calvert formula alkalmazásával adagolt karboplatinnal, meggyőző noninferior eredményeket eredményezett a ciszplatin / paklitaxel korábbi, mérgezőbb kezelési rendjéhez képest. A karboplatin dóziskorlátozó toxicitása thrombocytopenia; azonban, ha ezt a gyógyszert megfelelően adagolják és paclitaxellel kombinálják, a doublet 1.ciklusú adagja kemoterápiában nem részesült nőknél általában biztonságos. A karboplatin (a ciszplatinnal ellentétben) minimálisan járul hozzá a paklitaxel kumulatív szenzoros neuropathiájához, így 6 ciklus befejezése után a neuropathia tüneteinek észrevehető reverzibilitását biztosítja, és csak alkalmanként igényli a taxán leállítását vagy helyettesítését. A paklitaxel felelős a karboplatin/paklitaxel doublethez társuló hajhullásért; megelőző intézkedéseket kell mérlegelni azoknál a betegeknél, akik egyébként megtagadnák a kezelést. Több első-sorban a fázis III vizsgálatok, valamint a folyamatban lévő vizsgálatok, amelyek csak az előzetes eredményeket tettek közzé, táplálják a viták az optimális adag rend szerint; ezek elsősorban nem csak a heti vs q3-hét paclitaxel, hanem más módosítás, illetve a tanácsos hozzátéve, bevacizumab. Véleményünk szerint a petefészekrák első vonalbeli kezelésében ennek a duplexnek az eredményeit elsősorban a karboplatin hajtja, mivel a petefészekrák platina-érzékeny betegség. Következésképpen a kísérő paklitaxel adagjának és ütemtervének szerepe és a bevacizumab hozzáadása jelenleg bizonytalan, és az ezekkel kapcsolatos kérdéseket a beteg toleranciája és társbetegségek alapján kell eldönteni, amíg további adatok nem állnak rendelkezésre.

Bevezetés

a karboplatinból és paklitaxelből álló kezelés a petefészekrák kezelésének gerincét képezi: a petefészekrákkal diagnosztizált nők 95% – a kapja ezt a kezelést. Már 15 éve, hogy az eredmények közzététele a Gynecologic Oncology Group (GK) 158, egy 840-beteg noninferiority tárgyalást vezette Robert Ozols megállapított karboplatin, mint egy megfelelő helyettest ciszplatin a kezelés kezdeti fejlett, petefészek-rák következő elsődleges debulking műtét. Azok a klinikusok, akik nőgyógyászati malignitásokat kezelnek, elmondhatják, hogy mi jár a karboplatin/paklitaxel kezelés során, és előre jelezhetik annak toxicitását. Annak ellenére, hogy az év tapasztalat, beleértve a világszerte kísérletek, hogy az eredeti kiinduló rák/paklitaxel kezelés, mint a kontroll, míg feltárása kiegészítések, valamint adag/menetrend-módosítások, nem kellene ringatja magát abban a hitben, hogy a betegek többsége hajózik át ez a terápia. Itt gondolkodunk azon tapasztalatainkon, hogy a karboplatin/paklitaxel kezelést ovariumcarcinomában szenvedő betegek pontszámainak adták az elmúlt másfél évtizedben. Míg néhány ilyen gondolatok képviselik a személyes nézetek, reméljük, hogy mit kell mondani segít az olvasók jobban megismerjék a legfontosabb kérdéseket.

a karboplatin és a paklitaxel sikeres kombinációja a Carboplatin farmakológiájára és klinikai fejlődésére összpontosító kezdeti kutatási erőfeszítések eredménye volt, amelyek a Royal Marsden Hospital/Institute of Cancer Research-ben zajlottak. Ezeket a tanulmányokat Hilary Calvert, Eve Wiltshaw tanítványa vezette, aki ciszplatin példátlan tevékenységét a petefészekrákban állapította meg. A karboplatin adagolására szolgáló Calvert formula, amelyet a Merrill Egorin és a vérlemezkeszám csökkentésére a gyógyszer dóziskorlátozó toxicitására összpontosító kollégák kezdeti Farmakodinámiás megfigyelései erősítettek meg, széles körben elfogadott, mint megbízható módszer a maximális kezdeti karboplatin dózis meghatározására, amelyet biztonságosan be lehet adni kemoterápiával nem kezelt betegeknek.

a karboplatin szokásos kettős partnere, a paklitaxel, egy vízben oldhatatlan vegyület, amelyet először a csendes-óceáni tiszafa kéregéből izoláltak az Egyesült Államok Mezőgazdasági Minisztériuma a Nemzeti Rákkutató Intézet számára, az 1980-as években vezették be klinikai vizsgálat céljából, a cremophor solubilizáción alapuló készítményben. Jelentős problémák merültek fel az I. fázisú vizsgálatok során: a paklitaxel nemcsak speciális csövet igényelt a beadásához, hanem a kezelés az anafilaxia hirtelen halálához is vezetett, ami a fejlődés megszűnését eredményezte. A fejlődést addig nem folytatták, amíg az olyan intézkedések kombinációja, mint a glükokortikoid premedikáció (szájon át, a paklitaxel első alkalmazását megelőző este és reggeltől kezdve) és az alkalmazás meghosszabbítása reprodukálható biztonságosságot nem eredményezett. A legfontosabb, hogy ezek az intézkedések kiemelkedő ápolási gyakorlatokkal párosultak, mint például a betegek gondos megfigyelése, különösen a gyógyszer beadásának első percében, majd azt követően időszakosan. A paklitaxel petefészekrákban végzett aktivitása, amelyet William McGuire és kollégái kezdetben igazoltak, III. fázisú vizsgálatokhoz vezetett, amelyek a ciklofoszfamid és más gyógyszerek kiszorítását eredményezték a petefészekrák kezelésében alkalmazott elsővonalbeli kombinációs kezelési rendekben.

a petefészekrákban szenvedő betegek jelenlegi kezelési paradigma továbbra is platina / taxán doublet-re támaszkodik: a GOG 158-ban alkalmazott karboplatin/paklitaxel q21 napos gerince több olyan vizsgálat összehasonlító karja volt, amelyek az eredeti magas válaszadási arány és a vizsgálatban látott kedvezőbb progressziómentes és teljes túlélési eredmények javítására törekedtek. Még a GOG 158-nál nagyobb vizsgálatok többnyire paklitaxel dózis/ütemezés módosítását vagy célzott gyógyszerek hozzáadását tesztelték az eredeti eredmények javítására irányuló kísérletekben. Félretéve a vita körül intraperitoneális (IP) terápia a betegek, akik átestek sikeres cytoreduction kevesebb, mint 1 cm-es reziduális betegség (a közelmúltban tárgyalt az ONKOLÓGIAI által Keiichi Fujiwara Robert Ozols), szeretnénk kommentálni a paklitaxel adag/menetrend változtatás.

a japán Nőgyógyászati Onkológiai csoport (JGOG) a paklitaxel heti adagolását tanulmányozta-ez az optimális ütemezés volt az emlőrák q3-hetes ütemezéséhez képest egyszemélyes paklitaxel esetén–, és ezt q21 napos karboplatinnal kombinálta. Feltűnő túlélési előnyt figyeltek meg, valamint lenyűgöző hosszú távú eredményeket. Egy újabb GOG-vizsgálatban ennek a heti ütemtervnek az előnyeit csak azon betegek kisebbségében figyelték meg, akik Q21 napos ütemtervben nem kaptak bevacizumabot. Más csoportok további összehasonlító vizsgálatokról számoltak be; eredményeik a paklitaxel adagjának/ütemezésének változásait övező bizonytalansághoz vezettek, mint a petefészekrák kimenetelének meghatározói. A tolerancia az ilyen ütemtervváltozások másik szempontja, amelyet fontos figyelembe venni; ez lesz a következő több szakasz középpontjában.

hematológiai toxicitás

a thrombocytopenia a karboplatin dóziskorlátozó toxicitása, és ez volt a fő szempont, amikor Egorin és munkatársai kifejlesztették a kezdeti Farmakodinámiás adagolást egy olyan vizsgálatban, amelyben abnormális vesefunkciójú betegek vettek részt. A paklitaxel csökkenti a hatását a karboplatin a vérlemezkeszám sőt felgyorsítja a felépülést platinum okozta csontvelő-szuppresszió-egy-hatás különösen nyilvánvaló, ha a platina/paclitaxel dublett összehasonlítva más platinum dublett, vagy használják a korábban már kezelt betegeknél. Nem valószínű, hogy egy, a görbe alatti terület (AUC)-alapú első adag a karboplatin a kemoterápia-naiv beteg eredményez dózislimitáló hematológiai toxicitás: vérlemezkeszám, ami alá esik 50,000/μL igényelnek platelet a vérzés a korábban nem kezelt betegek rendkívül ritka események, különösen, ha karboplatin beadni paclitaxel együtt. Mivel ez a karboplatin-toxicitás általában a 14. nap után kezd megjelenni, és előreláthatóan kumulatív, az előző ciklus legalacsonyabb vérlemezkeszámát és a kiindulási értéket kell jelként használni a karboplatin dózisának csökkentésére. Például, ha a vérlemezkeszám több mint 200,000/μL elején ciklus 1, 2, de alig több, mint 100.000/μL elején ciklus 3, elővásárlási dózis beállítása, hogy csökkenti az AUC 20% – kal megfelelő (bár ez nem lenne által életre hívott jegyzőkönyv kiigazítások támaszkodni alá esik a normál tartományba a vérlemezkeszám). Az előző ciklusban a csontvelő-tolerancia (a thrombocyta nadir és recovery meghatározása szerint) a legjobb útmutató az adagoláshoz a következő ciklusban; valójában a vérlemezkeszámra gyakorolt hatás hiánya azt jelzi, hogy a karboplatint aluladagolták. Továbbá, ha a vérlemezkeszám nem esik dóziskorlátozó szintre, nem valószínű, hogy a beteg klinikailag jelentős neutropenia alakul ki. Kapcsolódó következmény: a granulocita kolónia-stimuláló faktor alkalmazása ritkán, ha valaha is szükséges olyan betegeknél, akik naivak a kemoterápiában.

természetesen a paklitaxel várhatóan hozzáadja saját myelosuppressióját-és ezt teszi, különösen, ha hetente adják. Ez mind gyakorlati szempontokat oka annak, hogy a vezető szerző évek óta inkább egy “megosztott-adag” rend napokon 1 11 a ciklust: ha dózisban adagolt nem lehet magasabb, mint 100 mg/m2, a paklitaxel hatása a perifériás vérkép nadirs (ami általában akkor jelentkeznek, a nap 11±1) átmeneti jellegű, s talán csökkenti karboplatin indukálta thrombocytopenia. Mint korábban említettük, a paklitaxel felgyorsítja a csontvelő helyreállítását, csökkenti a thrombocyta toxicitást, és elősegíti, hogy a következő doublet ciklus időben megtörténjen-valószínűleg növelve ennek a javasolt “megosztott dózisú” ütemtervnek a biztonságosságát.

neuropathia

a heti adagolási rend kivételével a paklitaxel adagjának módosítása elsősorban perifériás neuropathia miatt történik. Az érzékszervi neuropátiára nincs klinikailag alkalmazható számszerűsíthető intézkedés, de a randomizált vizsgálatok elemzése megerősíti a neurotoxicitás kapcsolatát a taxán adagjával és ütemezésével. Enciklopédikus listáját toxicitás nem vonja el a klinikus a fontosságát, hogy személyesen monitor szenzoros neuropátia-mivel ez a dóziskorlátozó toxicitás leggyakrabban előforduló kísérletek teljes 6 kezelési ciklusok. A ciklus-ciklus közötti betegek által jelentett paresztézia értékelése a legmegbízhatóbb módja ennek a problémának a korai felismerésére. Annak ellenére, hogy a tünetek nem könnyen számszerűsíthetők, a betegek gyakran pontosan leírják azok megjelenését, helyét és időtartamát. Ezért nem lehet eléggé hangsúlyozni, hogy a gondozóknak közvetlenül és rendszeresen érdeklődniük kell a paresztézia mértékéről és mintájáról. A ciklusok közötti teljes intervallum folyamatos paresztéziáinak a dóziscsökkentés azonnali végrehajtását kell követniük, és ha a paresztézia eléri a 2.fokozatú folyamatos szintet, a paklitaxelt le kell állítani. A JGOG vizsgálatban a heti paklitaxel-kezelés nagyobb neuropátiával járt, mint a q3-hetes alkalmazás. Figyelemre méltó, hogy ez továbbra is az egyetlen első vonalbeli vizsgálat, amelyben a taxán adagolása meghatározta a petefészekrák túlélését. Ha nem lenne ez az előny, kevés indok lenne a neurotoxikus gyógyszer folytatására, ha gyógyszeres kezelésre van szükség a tünetek enyhítéséhez (azaz folyamatban lévő 2.vagy magasabb neuropathia). Valójában a neuropathia a paklitaxel beadása után 2-3 hétig folyamatosan romlik; ez végül a mindennapi élet tevékenységeinek romlásához vezethet, amely visszafordíthatatlan lehet. Súlyos neuropathia csak 1 vagy 2 ciklus után ritka, de ha ez bekövetkezik, indokolhatja a Docetaxel helyettesítését paklitaxel esetén. A korai ciklusokon túl megkérdőjelezhető, hogy a további taxán adagoláshoz kapcsolódó kockázat / haszon kompromisszum indokolja-e a gyógyszer folytatását-különös tekintettel arra, hogy az első vonalbeli vizsgálatokban a platinumok voltak az eredmény legfontosabb meghatározói. Ezért a paklitaxel leállítását mérlegelni kell, ha tartós, 2-es fokozatú neuropathia áll fenn; a klinikai vizsgálatok eredményei a protokoll által vezérelt dózismódosításokat és a taxán adagolásának széles körű változásait tükrözik. Általánosságban elmondható, hogy a gabapentint nem szabad rutinszerűen alkalmazni a neuropathia tüneteinek elnyomására, de ez akkor tekinthető, ha a tünetek zavarják az alvást vagy a napi tevékenységeket. Vegye figyelembe azt is, hogy a növekedési faktor támogatásából eredő fájdalom zavaró lehet. Az orvosoknak csillapítaniuk kell a betegek félelmeit a paklitaxel adagjának módosításával kapcsolatban, és biztosítaniuk kell őket arról, hogy ezek a helyes klinikai gyakorlat részét képezik, és nem valószínű, hogy veszélyeztetik a túlélést.

a paklitaxellel összefüggő szenzoros neuropátiára vonatkozó fenti megjegyzések még relevánsabbak voltak a ciszplatin korszakban, mivel a ciszplatin sokkal nagyobb neurológiai károsodást okozott, mint a karboplatin. A paklitaxel és ciszplatin szakaszos adagjai a paklitaxel beadását követő napon ciszplatinnal együtt várhatóan csökkentik a szenzoros neuropathia felgyorsult kockázatát azáltal, hogy minimalizálják a farmakológiai kölcsönhatásokat, amelyek neuropathia-kockázatot jelentenek. A nanorészecskés albuminhoz kötött paklitaxel( nab-paklitaxel), amely nem rendelkezik paklitaxel cremophor hatásával, újabb módszert kínál két olyan gyógyszer farmakológiai kölcsönhatásának minimalizálására, amelyek felgyorsíthatják a kumulatív szenzoros neuropathiát.

Egyéb toxicitás

a paklitaxel hajhullást okoz: ez a hatás a gyógyszer beadása után 3 héttel nyilvánvalóvá válik, és általában a kezelés során is fennáll, a paklitaxel abbahagyását követő 3-6 hónapon belül a haj regenerálódását észlelve. Bár szinte mindig reverzibilis, a hajhullás az egyik fő oka a karboplatin/paklitaxel kezeléssel kezelt nők csökkent életminőségének. A késő Syd lazac hideg sapkákat vezetett be az 1970-es években, amikor a doxorubicint beépítették az emlőrákos fegyverzetbe. A hideg sapkák a fejbőr hőmérsékletének csökkentésével működnek; az ebből eredő érszűkület és a szőrtüsző anyagcseréjének csökkenése csökkenti a paklitaxelnek a szőrtüszőkre gyakorolt hatását. Bár az eredmények eltérőek, Hollandiában egy nagy nemzeti nyilvántartás kimutatta, hogy a fejbőrhűtéses betegek legfeljebb 50%-a nem viselt fejfedőt az utolsó taxán kemoterápiás ülés során.

A Karboplatint az 1980-as évek elején fejlesztették ki a ciszplatin néhány súlyos toxicitásának leküzdésére. Jelentősen csökkentette a ciszplatin esetében észlelt nephrotoxicitás, ototoxicitás és hyperemesis lehetőségét. A Bristol-Myers Squibb által tesztelve a karboplatin volt az egyetlen platina egy tucat nem-toxikus analóg között, amely nem okozott hányást, amikor görényeknek adták be. A platinumokkal végzett későbbi preklinikai vizsgálatok és a membrán szerves kation transzporter 2-vel (OCT2) való kölcsönhatásuk egyértelműen igazolták, hogy a karboplatin-a ciszplatinnal ellentétben-csak minimálisan kölcsönhatásba lép a vesetubulusokban és a cochleában jelen lévő OCT2-vel. Általában megnyugtathatjuk a betegeket a nephrotoxicitás, az ototoxicitás és a karboplatin hyperemesis alacsony kockázatáról, miközben hangsúlyozzuk hematológiai toxicitását. Azonban hangsúlyozni kell (amint azt korábban megjegyeztük), hogy a thrombocytopenia a karboplatin hatásainak legjobb mutatója; ezt nemcsak a klinikai vizsgálatok, hanem a Bristol-Myers Squibb adatbázisok is bizonyították. A karboplatin másik fő előnye a ciszplatinnal szemben, a kedvező nem-maró szervi toxicitási spektrum kivételével, az előbbi Farmakodinámiás hatásainak sokkal nagyobb kiszámíthatósága.

fontos, hogy időt töltsön a beteggel, személyesen áttekintve a kezelés várható mellékhatásait. A nyomtatott információk, bár forrásként potenciálisan hasznosak lehetnek, ha az elején nem közvetlenül tárgyalják, elősegíthetik a felesleges félelmeket, és nem hangsúlyozhatják megfelelően, hogy mire számíthatnak.

Egyéb ajánlott gyakorlatok karboplatin / paklitaxel kezelés esetén

míg a karboplatin / paklitaxel alkalmazása meglehetősen egyszerű, nem szabad alábecsülni a komorbiditások és előrehaladott daganatos megbetegedések miatt felmerülő problémák lehetőségét. Fontos, hogy figyeljen a beteg történetének részleteire, hogy segítsen neki átjutni a szükséges számú cikluson.

a kezelés megkezdése előtt meg kell győződni arról, hogy a kortikoszteroidok ellenjavallt-e (pl. aktív hepatitisben, ellenőrizetlen cukorbetegségben vagy pszichózisban szenvedő betegeknél). Megfontolandó a NAB-paklitaxel paklitaxel helyettesítése (de függ a gyógyszerformához való hozzáféréstől). A NAB-paklitaxel alkalmazása a vénás hozzáférés nehézségeit is leküzdi, és gyakran feleslegessé teszi a központi vénás vonalak alkalmazását 6 ciklusú karboplatin / paklitaxel beadására.

hasznos lehet a beteg gyógyszereinek listája, amelynek célja a potenciálisan problémákat okozó gyógyszerek leállítása vagy cseréje. Lehetséges probléma gyógyszerek közé tartozik az aszpirin, diuretikumok. Az aszpirin szükségtelenül növelheti a gastritis és a vérzés kockázatát, és felesleges működést válthat ki, valamint alacsonyabb hemoglobinszint esetén indokolatlan aggodalmakat okozhat a kezeléssel összefüggő anémia által komplikált hasi fájdalommal kapcsolatban. Ha lehetséges, cserélje ki a diuretikumok vérnyomáscsökkentőinek más osztályait, vagy fontolja meg a hurok diuretikumok időszakos használatát. Bölcs dolog azt is tanácsolni a betegeknek, hogy csökkentsék az általuk szedett tabletták számát, mivel bármely tabletta vagy kapszula bevitel hányást okozhat. Néhány ilyen gyakorlat a ciszplatin napok átvitele, amikor az elektrolit egyensúlyhiányai gyakoriak voltak, de bizonyos mértékig vonatkoznak a karboplatinra.

A folyamatban lévő karboplatin-és paklitaxel-ütemezési vitákra vonatkozó konkrét megjegyzések

1. Ne összpontosítson a fehérvérsejtszámra és az abszolút neutrofilszámra (ANC), kivéve, ha a beteg lázas vagy pancytopeniás (beleértve az alacsony vérlemezkeszámot is); ne feledje, hogy a vérlemezkeszám a karboplatin toxicitás fő mutatója. Lehet redose a dublett, amikor az ANC alatt 1000 sejt/μL amíg a vérlemezkeszám megmutatta, hogy gyors fellendülés, valamint az abszolút monocyte gróf plusz az ANC összesen 1,000/μL (monociták jele újjáéledő csontvelő, a növekedés a vérlemezkék fordul elő, mint a fehérvérsejt számának mártogatós). Valójában a megosztott adagú adagolási rend jobban dokumentálja az ilyen mintákat a paklitaxel ANC nadir adagolásával; ez a kezelés lehetővé teheti a gyógyszeradagok jobb titrálását is.

2. Heti karboplatin, validált noninferior q3-hetes karboplatin a legutóbbi ICON8 vizsgálatban, további megbeszélést igényel közzétételét követően a vizsgálat teljes eredményeit. A vezető szerző látott olyan eseteket, ahol az orvosok nem értette, hogy folyamatos adagolás: voltak bizonytalan, amelyek ügynök volt, hozzájárulva a megfigyelt hematológiai változások, vagy amely ügynök volt a tettes, amikor egy kiütés aggályokat vet fel, a túlérzékenység. Ezenkívül a szükséges heti antiemetikumok pusztítást okozhatnak a beteg bélében, valamint más problémákat okozhatnak. (Megjegyzés: a paklitaxel, mint egyetlen hatóanyag, csak kis dózisú dexametazont igényel, hogy védje enyhe társuló émelygését-ha van ilyen.)

3. A heti paklitaxel-kezeléseknek gyakori dózismódosításon kell átesniük, vagy növekedési faktor támogatás hozzáadását kell igényelniük. Nemrégiben közzétettük a megosztott dózisú paklitaxel-ütemterv beteg toleranciájára vonatkozó adatokat, amelyeket a heti paklitaxelre vonatkozó JGOG-vizsgálatok közzététele előtt használtunk; bizonyos körülmények között aggályok merültek fel a magasabb paklitaxel adagok intoleranciájával kapcsolatban, mint például a neoadjuváns kemoterápiát igénylő, előrehaladott állapotban lévő betegek esetében.

4. A Táblázat összefoglalja a medián progressziómentes túlélés, a túlélési adatok a világszerte fázis III vizsgálatok során, kezdve a GK 158 noninferiority vizsgálat, amely azt eredményezte, karboplatin kiszorítja ciszplatin az előre platinum dublett. A kiemelkedő eredmények JGOG 3016 készült a heti paklitaxel kezelés a befutó, de ezek az eredmények nem voltak megismételni MITO-7 (talán azért, mert a kisebb adag paclitaxel használt), vagy a GK 262 (ami csak azt mutatta előnyt a heti rend, amikor a bevacizumab nem használt). Az ICON8 közelmúltbeli közzététele újabb ráncot ad a vitának: úgy tűnik, hogy ez a vizsgálat igazolja a heti adagolás alkalmazását mind a karboplatin, mind a paklitaxel esetében. Az ICON8 adatainak teljes körű közzétételére az ütemterv és az alkalmazás módjának megváltoztatása előtt van szükség, például a GOG 252 eredmények által képviselt adatok beépíthetők a kezelési irányelvekbe.

következtetés

a GOG 158 megjelenése óta az IV carboplatin/paklitaxel doublet × 6 ciklus vált a petefészekrákos betegek standard kemoterápiás gerincévé az elsődleges sebészeti debulking után. Fázis III vizsgálatok, amelyekben bevacizumabot adtak mind az IP, mind az IV standard kezelési sémákhoz, kétségeket vetettek fel az IP útvonal előnyeivel kapcsolatban az optimálisan citoreducált betegek számára, valamint a heti paklitaxel ütemtervével kapcsolatban. A karboplatin/paklitaxel doublet körüli kérdésekre vonatkozó iránymutatások elfogadása előtt a jól lefolytatott vizsgálatok teljes körű közzététele várható. Vita folyik a beadás optimális ütemezéséről és módjáról, valamint arról, hogy hozzá kell-e adni a bevacizumabot. Azonban onkológusok tisztában kell lennie a várható toxikus tünetek, mint például a neuropathia, hajhullás, valamint a jól tájékozott stratégiák beállítása karboplatin adagolás hogy maximalizálja haszon, illetve minimalizálja a kockázatot, citopéniákat, valamint a növekedési tényezők.

pénzügyi közzététel: a szerzőknek nincs jelentős pénzügyi érdekük vagy más kapcsolatuk az ebben a cikkben említett bármely termék vagy szolgáltató gyártójával.

1. Ozols RF, Bundy BN, Greer BE, et al. Karboplatin és paklitaxel III.fázisú vizsgálata ciszplatinnal és paklitaxellel összehasonlítva, optimálisan resectált III. stádiumú petefészekrákban szenvedő betegeknél. J-Klin-Onkol. 2003;21:3194-200.

2. Wiltshaw E, Korona T. fázis II vizsgálat cisz-diklór-diaminplatinum (II) (NSC-119875) előrehaladott adenokarcinóma a petefészek. Rák Kezelésére Rep. 1976;60: 55-60.

3. Rozencweig M, Von Hoff DD, Slavik M, Ruggia FM. Cis-diamminedichloroplatinum II (DDPP): egy új rákellenes gyógyszer. Ann Gyakornok Orvos. 1977;86:803-12.

4. Calvert AH, Newell DR, Gumbrell LA, et al. Karboplatin adagolás: a vesefunkción alapuló egyszerű képlet prospektív értékelése. J-Klin-Onkol. 1989;7:1748-56.

5. Jodrell DI, Egorin MJ, Canetta RM, et al. A karboplatin expozíció és a tumor válasz és toxicitás közötti összefüggések petefészekrákban szenvedő betegeknél. J-Klin-Onkol. 1992;10:520-8.

6. McGuire WP, Hoskins WJ, Brady MF, et al. Ciklofoszfamid és ciszplatin paklitaxellel és ciszplatinnal összehasonlítva III.és IV. stádiumú petefészekrákban szenvedő betegeknél. N Engl J Med. 1996;334:1-6.

7. Piccart MJ, Bertelsen K, James K, et al. Ciszplatin-paklitaxel és ciszplatin-ciklofoszfamid randomizált csoportközi vizsgálata előrehaladott epiteliális petefészekrákban szenvedő nőknél: hároméves eredmények. J Natl Rák Inst. 2000;92:699-708.

8. Petefészek epithelialis, petevezeték és elsődleges peritoneális rákkezelés–PDQ®) – Health Professional változat. https://www.cancer.gov/types/ovarian/hp/ovarian-epithelial-treatment-pdq. Hozzáférés 2018.Július 10-Én.

9. Fujiwara K, Ozols R. pont / ellenpont. Van-e még szerepe az intraperitoneális platina terápiának a petefészekrákban? Onkológia (Williston Park). 2018;32:75-9.

10. Katsumata N, Yasuda M, Takahashi F, et al. Előrehaladott petefészekrák esetén hetente egyszer, karboplatinnal kombinációban alkalmazott dózis-sűrű paklitaxel: 3. fázisú, nyílt elrendezésű, randomizált, kontrollos vizsgálat. Lancet. 2009;374:1331-8.

11. Katsumata N, Yasuda M, Isinoshi S, et al. A dózis-sűrű paklitaxel és karboplatin hosszú távú eredményei a hagyományos paklitaxellel és karboplatinnal szemben előrehaladott petefészek -, petevezeték-vagy primer peritoneális rák kezelésére (JGOG 3016): randomizált, kontrollos, nyílt vizsgálat. Lancet Oncol. 2013;14:1020-6.

12. Chan J, Brady MF, Jenson RT, et al. Heti vs 3 hetente paklitaxel és karboplatin petefészekrák esetén. N Engl J Med. 2016;374:738-48.

13. Egorin MJ, Van Echo DA, borravaló SJ, et al. A cisz-diammin (1,1-ciklobutanedikarboxiláto) platina farmakokinetikája és dózisának csökkentése károsodott vesefunkciójú betegeknél. Rákos Res. 1984;44: 5432-8.

14. Parmar MK, Ledermann JA, Colombo N, et al. Paklitaxel plusz platina alapú kemoterápia, szemben a hagyományos platina alapú kemoterápiával relapszusos petefészekrákban szenvedő nőknél: az ICON4 / AGO-OVAR-2.2 vizsgálat. Lancet. 2003;361:2099-106.

15. Kudlowitz D, Velastegui A, Musa F, Muggia F. karboplatin (21 naponta) és osztott dózisú paklitaxel (1., 11. nap): indoklás és tolerancia a kemoterápiában-naÃve nők magas fokú epiteliális rák mulleriai eredetű. Rák Kemother Pharm. 2018 március 7.

16. Kudlowitz D, Ruggia F. a taxán neuropathia kockázatainak meghatározása: véletlenszerű klinikai vizsgálatok eredményei. Clin Cancer Res. 2013; 19: 4570-7.

17. Muggia FM, Braly PS, Brady MF, et al. Fázis III randomizált ciszplatin versus paklitaxel versus ciszplatin és paklitaxel vizsgálata III. vagy IV. stádiumú petefészekrákban szenvedő betegeknél: Nőgyógyászati Onkológiai csoport vizsgálat. J-Klin-Onkol. 2000;18:106-15.

18. A Nemzetközi Együttműködési Petefészek Neoplazma Csoport. Paklitaxel plusz karboplatin versus standard kemoterápia akár egy hatóanyagú karboplatinnal vagy ciklofoszfamiddal, doxorubicinnel és ciszplatinnal petefészekrákban szenvedő nőknél: az ICON3 randomizált vizsgálat. Lancet. 2002;360:505-15.

19. Kudlowitz D, Muggia F. a taxán neuropathia klinikai jellemzői. Rákellenes Gyógyszerek. 2014;25:495-501.

20. Brundage M, Gropp M, Mefti M, et al. Egészséggel kapcsolatos életminőség a visszatérő platina-érzékeny petefészekrákban-a CALYPSO vizsgálat eredményei. Ann Oncol. 2012;23:2020-7.

21. van den Hurk CJ, Peerbooms M, van de Poll-Franse LV, et al. Fejbőr hűtés a haj megőrzéséhez és a kapcsolódó jellemzőkhöz 1411 kemoterápiás betegnél-a Holland fejbőr hűtési nyilvántartásának eredményei. Acta Oncol. 2012;51:497-504.

22. Muggia FM, Bonetti A, Hoeschele JD, et al. Platina tumorellenes komplexek: 50 év Barnett Rosenberg felfedezése óta. J-Klin-Onkol. 2015;33:4219-26.

23. Ciarimboli G. membrán transzporterek, mint a ciszplatin mellékhatások mediátorai. Rákellenes Res. 2014;34: 547-50.

24. Pignata S, Scambia G, Katsaros D, et al. Karboplatin és paklitaxel hetente egyszer versus 3 hetente előrehaladott petefészekrákban szenvedő betegeknél( MITO-7): randomizált, multicentrikus, nyílt, 3.fázisú vizsgálat. Lancet Oncol. 2014;15:396-405.

25. Burger RA, Brady MF, Bookman MA, et al. A bevacizumab beépítése a petefészekrák elsődleges kezelésébe. N Engl J Med. 2011;365:2473-83.

26. Perren TJ, Swan AM, Pfisterer J, et al; ICON7 nyomozók. A bevacizumab 3. fázisú vizsgálata petefészekrákban. N Engl J Med. 2011;365:2484-96.

27. Walker JL, Brady MF, DiSilvestro PA, et al. A bevacizumab IV versus IP kemoterápiával végzett fázis III klinikai vizsgálata petefészek -, petevezetékben és elsődleges peritoneális karcinómában: NRG onkológiai vizsgálat. Bemutatva: a Nőgyógyászati Onkológiai Társaság 47. éves találkozója; 2016. március 19-22.; San Diego, kb. Absztrakt LBA6.

28. Clamp AR, McNeish I, Dean A, et al. ICON8: egy gcig III. fázisú randomizált vizsgálat, amely az első vonalbeli epithelialis ovarium/petevezeték/primer peritonealis carcinoma kezelés heti dózis-sűrű kemoterápiás integrációját értékelte: az elsődleges progressziómentes túlélési elemzés eredményei. Ann Oncol. 2017;28 (5 suppl):v605-v649.

Related Posts

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük