filmekben és regényekben gyakran hallani a kifejezést, “indokolatlan befolyás” arra használják, hogy az örökhagyót becsapják vagy megijednek, hogy hagyatékát egy rokonnak vagy rokonnak hagyják. Mint sok jogi szempontból, a tényleges jogi követelmények bizonyítani indokolatlan befolyás sokkal pontosabb, mint az átlagos laikus gondolhatja.

ha bizonyítani lehet indokolatlan befolyást, érvénytelenítheti az akaratot vagy a bizalmat. Ez azt eredményezheti, hogy visszaállítják a korábbi akarat vagy bizalom, vagy akár az a személy, aki meghalt tekinthető haldokló végrendelet.

de súlyos veszélyek lehetnek az akarat vagy a bizalom érvénytelenítésére. Számos végrendeletnek és Vagyonkezelőnek is van kitoloncolási záradéka (nem vitatott záradék). Ha egy személy vitatja a rendelkezéseket, és veszít, akkor megfosztják őket minden olyan hagyatéktól, amelyet az akarat vagy a bizalom adott volna nekik. Ezek a kikötések általában végrehajthatók, így mielőtt bárki indokolatlan befolyást próbálna bizonyítani, létfontosságú megfontolni, hogy mit kell bizonyítani, hogy sikeres lesz ebben az erőfeszítésben, és hogy tapasztalt szakmai tanácsokat szerezzen. Az érzelmeket gondos elemzésnek kell alávetni.

az indokolatlan befolyás bizonyításához szükséges elemek

a végrendeleti eszköz megsemmisíthető, ha az azt vitató személy bizonyítja, hogy a személy tényleges szándékait helytelenül befolyásolták arra a pontra, hogy a személy szándékait ténylegesen leküzdték a nem megfelelő Befolyás. De a törvény is többet igényel. A bíróság kötelezi a három feltétel alatt is bizonyított:

· Bizalmas Kapcsolat

· Aktív Részvétel

· Indokolatlan Profit

Bizalmas Kapcsolat

biztos Van egy bizalmas kapcsolat a párt, hogy a fog a személy azt állította, hogy a kifejtett befolyással. Birtok Goetz (1967, 1. Dist) 253 Cal App 2D 107.

Rugani birtoka (1952) 108 CA2d 624, 630 szerint bizalmas kapcsolat áll fenn, amikor az egyik személy bizalmat és bizalmat helyez el a másik integritásában és hűségében. A vér kapcsolat lehet fontos, de nem feltétlenül elegendő annak bizonyítására, hogy a bizalmas kapcsolat létezik. Llewellyn birtoka (1948) 83 CA2d 534, 562. Az érintett kapcsolatoknak és kötelességeknek nem kell törvényesnek lenniük, lehetnek erkölcsi, társadalmi, hazai vagy személyes jellegűek. A boldogság birtoka (1962) 199 CA2d 630, 640. A bizalmas kapcsolat gyakran akkor merül fel, amikor egy sebezhető, gyengébb fél nem képes megvédeni magát az erősebb párttól. Richelle L. V. római katolikus érsek (2003) 106 CA4th 257, 272.

aktív részvétel

a kedvezményezett részéről tevékenységnek kell lennie az akarat beszerzésében. Birtok Goetz (1967, 1. Dist) 253 Cal App 2D 107.

az aktív részvétel nem vonható le, ha a kedvezményezett egyszerűen kíséri az örökhagyót az ügyvédi irodába. Bizonyítéknak kell lennie arra, hogy az örökhagyó a kedvezményezett kezdeményezésére vagy kérésére ment oda, vagy bizonyíték arra, hogy az örökhagyó nem a saját kívánságának megfelelően cselekedett. Lingenfelter birtoka (1952) 38 C2d 571, 586. Az a tény, hogy a kedvezményezett sürgette az örökhagyó, hogy a végrendelet nem állapít meg indokolatlan befolyást, nincs bizonyíték arra, hogy a kedvezményezett sürgette az örökhagyó, hogy bármilyen különleges hajlam. Mann birtoka (1986) 184 CA3d 593, 608. Lásd a Garibaldi birtokát (1961) 57 C2d 108, 113 az aktív részvétel példájaként. (Az örökhagyó jelen volt, amikor a végrendeletet végrehajtották, átadta az örökhagyónak a tollat és a papírt, a végrendeletet az örökhagyó közvetlenül a kivégzés után kapta meg, és az ügyvédhez vitte, akit az örökhagyó nem tudott.)

indokolatlan nyereség

a kedvezményezettnek indokolatlan nyereségnek kell lennie. Birtok Goetz (1967, 1. Dist) 253 Cal App 2D 107.

az indokolatlan nyereséget számos tényező figyelembevételével lehet meghatározni. A bíróság értékeli az elhunyt és a kedvezményezett közötti kapcsolatot. A korábbi végrendeletekben és az elhunyt szándékának egyéb múltbeli megnyilvánulásaiban is figyelembe veszik majd az elrendeléseket. Sarabia birtoka (1990) 221 CA3d 599, 607. Egy példa az esetben, ha a jogtalan nyereséget elhatározta, lásd Ingatlan Graves (1927) 202 C 258 (ahol a kedvezményezett, aki kapott szinte az egész ingatlan kivették az örökhagyó a kórházból, hogy lakása garázs a saját otthonában, ahol az örökhagyó kivégezték az lesz az ő jelenlétében jelenlétében egy orvos, nővér által választott a kedvezményezett.)

csalás

A csalás néha az indokolatlan befolyás eleme is, amikor az indokolatlan befolyást gyakorló fél hamis állításokkal mérgezi az örökhagyó hozzáállását a versenyzőhöz. California Trust and Probate peres (2005) § 6.29.

bizonyítási teher

általában az akaratot megtámadó személy viseli az indokolatlan befolyás igazolásának terhét, de a bizonyítási teher a versenyzőtől a műszer támogatójává válik, amikor indokolatlan befolyás vélelme merül fel. Az indokolatlan befolyás vélelme a fent tárgyalt három elem létezésével merül fel. Ezért a bizonyítási teher áthelyezése érdekében a kihívónak meg kell mutatnia, hogy: az örökhagyó és az állítólagosan indokolatlan befolyást gyakorló személy között bizalmas kapcsolat állt fenn, az állítólagosan indokolatlan befolyást gyakorló személy aktív részvétele volt az eszköz előkészítésében vagy végrehajtásában, és az a személy, aki állítólag indokolatlan befolyást gyakorolt, indokolatlanul részesülne az eszköz előnyeiből. Rice v. Clark (2002) 28. 4. 89., 96-97.

emlékezzünk arra, hogy a fenti kritériumokon kívül be kell mutatni, hogy az örökhagyó tényleges szándékát a fenti tényezők kombinációja felforgatta, hogy a hatás olyan legyen, hogy lehetővé tegye az akarat vagy a bizalom érvénytelenítését.

Következtetés:

Bíróságok nem érvényteleníti végrendeleti eszközök, így a párt kihívást őket fejleszteni kell elemezni az esetben bizonyíték szorosan indítása előtt egy kihívás a Bíróságok. Gyakran előfordul, hogy az idősebb visszaélés az ilyen típusú eljárásokban indított kereset következménye, mivel az indokolatlan befolyás elemei gyakran beleolvadnak az ilyen típusú keresetek elemeibe.

Ez az a fajta eset, amely elpusztíthatja a családokat, súlyos veszteségeket okozhat, ha egy kitagadási záradékról van szó…de amelyet gyakran pontosan azért hoznak, mert az ilyen jogellenes magatartás manapság túl gyakori a családokon belül.

a kulcs nem az, hogy indokolt esetben automatikusan megindítsuk a keresetet…hanem nagyon alaposan elemezzük az ügy erősségét és annak következményeit, hogy a bírósághoz fordulás előtt hozzuk.