mivel az éghajlatváltozás mértéke és hatásai egyre riasztóbbá válnak, a hús népszerű cselekvési célpont. Az ügyvédek arra ösztönzik a lakosságot, hogy kevesebb húst fogyasszanak a környezet megmentése érdekében. Néhány aktivista felszólította a hús megadóztatását a fogyasztás csökkentése érdekében.

az ezen érvek alapjául szolgáló kulcsfontosságú állítás szerint a hústermelés globálisan több üvegházhatású gázt termel, mint a teljes közlekedési ágazat. Ez az állítás azonban bizonyíthatóan helytelen, amint azt megmutatom. Kitartása pedig hamis feltételezésekhez vezetett a hús és az éghajlatváltozás közötti kapcsolatról.

kutatásom arra összpontosít, hogy az állattenyésztés milyen módon befolyásolja a levegő minőségét és az éghajlatváltozást. Véleményem szerint sok oka van az állati fehérje kiválasztásának vagy a vegetáriánus kiválasztás választásának. A hús-és húskészítményekről való lemondás azonban nem az a környezeti csodaszer, amit sokan elhitetnének velünk. És ha szélsőségesen vesszük, káros táplálkozási következményekkel is járhat.

a húsra és az üvegházhatású gázokra vonatkozó rekord meghatározása

a hús rossz rap-jának egészséges része arra az állításra összpontosít, hogy az állatállomány világszerte az üvegházhatású gázok legnagyobb forrása. A washingtoni székhelyű Worldwatch Institute 2009-es elemzése például azt állította, hogy a globális ÜHG-kibocsátás 51 százaléka állattenyésztésből és-feldolgozásból származik.

Az Amerikai Környezetvédelmi Ügynökség szerint az Egyesült Államok ÜHG-kibocsátásának legnagyobb forrásai 2016-ban a villamosenergia-termelés (a teljes kibocsátás 28 százaléka), a szállítás (28 százalék) és az ipar (22 százalék) voltak. Az összes mezőgazdaság összesen 9 százalékot tett ki. Az összes állattenyésztés kevesebb, mint ennek az összegnek a felét járul hozzá, ami az Egyesült Államok összes üvegházhatású gázkibocsátásának 3.9% – át teszi ki. Ez nagyon különbözik attól, hogy azt állítják, hogy az állatállomány annyit vagy többet jelent, mint a szállítás.

miért a tévhit? 2006-ban az Egyesült Nemzetek Élelmezési és Mezőgazdasági Szervezete kiadta az “állattenyésztés hosszú árnyéka” című tanulmányt, amely széles körű nemzetközi figyelmet kapott. Megállapította, hogy az állatállomány a világ üvegházhatású gázkibocsátásának megdöbbentő 18% – át termelte. Az ügynökség megdöbbentő következtetést vont le: az állatállomány többet tett az éghajlat károsításáért, mint az összes szállítási mód együttvéve.

Ez utóbbi állítás téves volt, és azóta Henning Steinfeld, a jelentés vezető szerzője korrigálta. A probléma az volt, hogy a FAO elemzői átfogó életciklus-értékelést alkalmaztak az állatállomány éghajlati hatásainak tanulmányozására, de a szállítás elemzésekor más módszert alkalmaztak.

az állatállomány esetében minden, a hústermeléssel kapcsolatos tényezőt figyelembe vettek. Ez magában foglalta a műtrágyatermelésből származó kibocsátásokat, az erdőkből legelőkre, a növekvő takarmányokra, valamint az állatok (belching és trágya) közvetlen kibocsátására a születéstől a halálig.

Azonban, amikor úgy nézett transzfer szén-dioxid-lábnyoma, figyelmen kívül hagytak, hatással van az éghajlatváltozás a jármű gyártási anyagok, alkatrészek, szerelés járművek fenntartásában, utak, hidak közelében. Ehelyett csak a kész autók, teherautók, vonatok és repülőgépek által kibocsátott kipufogógázokat vették figyelembe. Ennek eredményeként a FAO összehasonlította az állatállományból származó üvegházhatású gázok kibocsátását a szállításból származó kibocsátásokkal.

rámutattam erre a hibára a San Francisco-i tudósoknak 2010.március 22-én tartott beszéde során, amely a Média lefedettségének áradásához vezetett. A hitel, a FAO azonnal tulajdonosa akár a hiba. Sajnos az ügynökség kezdeti állítása, miszerint az állatállomány felelős az üvegházhatást okozó gázok kibocsátásának oroszlánrészéért, már széles körű lefedettséget kapott. A mai napig küzdünk a harang “feloldásáért”.

legutóbbi értékelő jelentésében a FAO becslése szerint az állatállomány az emberi tevékenységekből származó globális üvegházhatású gázok kibocsátásának 14, 5% – át termeli. A szállításhoz nincs összehasonlítható teljes életciklus-értékelés. Ahogy Steinfeld rámutatott, a szállítás és az állatállomány közvetlen kibocsátása összehasonlítható 14, illetve 5 százalékkal.

A hús feladása nem menti meg az éghajlatot

sokan továbbra is úgy gondolják, hogy a hús elkerülése olyan ritkán, mint hetente egyszer, jelentős változást jelent az éghajlat szempontjából. De egy nemrégiben készült tanulmány szerint, még akkor is, ha az amerikaiak minden állati fehérjét kizártak étrendjükből, csak 2, 6 százalékkal csökkentenék az amerikai üvegházhatású gázok kibocsátását. A Kaliforniai Egyetem, Davis kutatásai szerint, ha a húsmentes Hétfő gyakorlatát minden amerikai elfogadná, akkor csak 0, 5 százalékos csökkenést látnánk.

továbbá az amerikai mezőgazdaságban az elmúlt 70 évben bekövetkezett technológiai, genetikai és gazdálkodási változások hatékonyabbá és kevésbé üvegházhatást okozó gázintenzívvé tették az állattenyésztést. A FAO statisztikai adatbázisa szerint 1961 óta 11,3 százalékkal csökkent az amerikai állatállomány közvetlen üvegházhatású gázkibocsátása, miközben az állattenyésztés több mint kétszeresére nőtt.

a hús iránti kereslet növekszik a fejlődő és feltörekvő gazdaságokban, ahol a Közel-Kelet, Észak-Afrika és Délkelet-Ázsia vezet. De az egy főre jutó húsfogyasztás ezekben a régiókban még mindig elmarad a fejlett országokétól. 2015-ben a fejlett országokban az egy főre jutó átlagos éves húsfogyasztás 92 kilogramm volt, míg a Közel-Keleten és Észak-Afrikában 24 kilogramm, Délkelet-Ázsiában pedig 18 kilogramm.

mégis, tekintettel a fejlődő világ várható népességnövekedésére, minden bizonnyal lehetőség lesz olyan országok számára, mint például az Egyesült Államok, hogy fenntartható állattenyésztési gyakorlataikat az asztalra tegyék.

az állattenyésztés értéke

a mezőgazdaság kis mértékben csökkentené a nemzeti üvegházhatású gázok kibocsátását, de megnehezítené a táplálkozási követelmények teljesítését is. Az állattenyésztés számos kritikusa gyorsan felhívja a figyelmet arra, hogy ha a gazdák csak növényeket nevelnek, akkor több kiló élelmiszert és több kalóriát termelhetnek fejenként. De az embereknek sok alapvető mikro-és makronutriensre is szükségük van a jó egészség érdekében.

nehéz kényszerítő érvként megfogalmazni, hogy az Egyesült Államoknak kalóriahiány van, tekintettel a felnőtt és a gyermek elhízásának magas nemzeti arányára. Sőt, nem minden növényi rész ehető vagy kívánatos. Az állattenyésztés egy módja annak, hogy táplálkozási és gazdasági értéket adjunk a növénytermesztésnek.

példaként említhetjük, hogy az állatok által fogyasztott növények energiája leggyakrabban a cellulózban található, amely az emberek és sok más emlős számára emészthetetlen. De a tehenek, a juhok és más kérődző állatok lebonthatják a cellulózt, és felszabadíthatják az ebben a hatalmas erőforrásban található napenergiát. A FAO szerint globálisan az összes mezőgazdasági földterület akár 70 százaléka olyan tartományterület, amelyet csak a kérődző állatok legeltetésére lehet felhasználni.

a világ népessége jelenleg az előrejelzések szerint eléri a 9-et.8 milliárd ember 2050-re. E sok ember etetése óriási kihívásokat vet fel. A hús nagyobb tápanyag-sűrűségű adagonként, mint a vegetáriánus lehetőségek, a kérődző állatok pedig nagyrészt olyan takarmányokon élnek, amelyek nem alkalmasak az emberre. Az állattenyésztés a fejlődő országokban a kisüzemi gazdálkodók számára is nagyon szükséges jövedelmet kínál. Világszerte az állatállomány 1 milliárd ember számára biztosít megélhetést.

Az éghajlatváltozás sürgős figyelmet igényel, és az állattenyésztési ágazatnak nagy általános környezeti lábnyoma van, amely befolyásolja a levegőt, a vizet és a földet. Ezek, kombinálva a gyorsan növekvő világ népességgel, rengeteg kényszerítő okot adnak arra, hogy továbbra is az állattenyésztés nagyobb hatékonyságáért dolgozzunk. Úgy gondolom, hogy a hely a tudományon alapuló tényekkel kezdődik.