Floridában ritka esetekben kaphat kizárólagos szülői felelősséget, korlátozott vagy felügyelt időmegosztást Floridában, de Floridában nem kaphat kizárólagos felügyeletet. A kizárólagos felügyeleti jog egy olyan kifejezés, amelyet 2011 óta Floridában már nem használnak. Azok az ügyvédek, akik már nagyon régóta gyakorolják, még mindig őrizetnek hívják, és lényegében ugyanaz. Szüksége lesz egy jó felügyeleti ügyvédre , aki hisz benned és egy lenyűgöző történetre. Nagy csata lesz, és sok ember elbukik. De ha a másik szülő instabil, megbízhatatlan, a kábítószer, vagy egyszerűen veszélyes, és van legújabb dokumentációját ezt – kizárólagos felügyeleti (vagy szülői felelősség/ többségi idő megosztása) lehet egy lehetőség.

mi az egyedüli szülői felelősség és időmegosztás?

több száz eset és sok szülővel való kapcsolat alapján megfigyeljük, hogy az ügyfelek a következőket akarják, amikor a szülői felelősség vagy az időmegosztás megszerzéséről beszélnek. Valójában a legtöbb ember, akik jönnek, hogy a hivatal még mindig hívja a koncepció felügyeleti, illetve látogatási:

• A képesség, hogy egyoldalú döntéseket a legtöbb nagy kérdések

• A döntéshozó hatóság meghatározni, hogy mikor vagy hol a másik szülő fogja látni, hogy a gyermek, illetve milyen gyakran látják, a gyerek pedig, aki körül lesz a másik szülő, amikor látják gyermekük.

először is, annak magyarázata, hogy pontosan mi az egyedüli szülői felelősség és az időmegosztás. Van egy csomó zavart a szülők körében Floridában, hogy pontosan mit kell hívni a kívánt elképzelés a szülői.

a floridai családjogi bíróságok és felügyeleti jog alapszabálya két különálló, de kapcsolódó kérdést határoz meg: szülői idő (időmegosztás) és szülői felelősség. Az időmegosztás az az idő, amikor a gyermekkel vagy. Ezt korábban látogatásnak tekintették. Azonban 2011-ben, hogy megszüntesse a csata szülők kellett tekinteni, mint egy “elsődleges” vagy a “másodlagos” szülő, a floridai kormányzó aláírta a törvényjavaslatot létrehozó, szülői idő megosztása és felelősség helyett a felügyeleti és látogatási. Megváltozott, hogy a koncepció kellemesebbé váljon. Hasonló a legutóbbi hozzászólásokhoz, amelyeket a közösségi médiában lát, ahol valaki inget visel, amely azt mondja: “Nem baba ül a gyerekeim”. Szülői idő megosztása lényegében az idő, hogy van a gyermek; az idő, hogy a szülői a gyermek befolyásoló személy válnak. Ön nem” látogat “a

gyermek, Ön szülői a gyermek. Szülői felelősség határozza meg, aki dönt arról, hogy a gyermek, például, hogy hol járnak iskolába, milyen orvosi eljárások szükségük lesz, vagy orvos/fogorvos látni fogják, vagy gyógyszert vesznek majd. A szülő, aki a” nagy képet ” hozza meg a gyermekkel kapcsolatos döntéseket. A bíróságok általában mindkét szülőnek megosztják a szülői döntéseket, általában ez nem jelent problémát. A Való Világban alkalmazás, a szülők döntéseket hozni a gyermek az idő alatt, hogy a gyermek. Ez a koncepció megköveteli, hogy a felek értesítsék a másik szülőt az orvos kinevezéseiről, a fogorvosi kinevezésekről és az oktatási kérdésekről. Alapvetően megköveteli, hogy minden szülőt tájékoztasson a gyermek életében a” nagy kép ” kérdésekről.

volt olyan eset, amikor az egyik szülő nem ösztönözte a gyermekek részvételét a tanórán kívüli tevékenységekben. Dokumentálta annak igazolását, hogy a másik szülő nem szedte a

gyermekeket, és nem vett részt a tevékenységekben. A bíró megállapította, hogy ezek a tevékenységek jót tesznek a gyerekeknek, és elrendelte, hogy az anya kizárólagos szülői felelősséggel rendelkezzen a gyermekek tanórán kívüli tevékenységei felett. Ez kiküszöbölte az anya kérdését a kizárólagos szülői felelősség (kizárólagos felügyelet) iránti igényével kapcsolatban. Egy másik eset, amikor a bíróságok kizárólagos szülői felelősséget ítéltek oda, az az, amikor a szülők vitatkoztak egy olyan helyzetről, mint például egy orvosi eljárás. Például az egyik szülőnek sajátos vallási meggyőződése van a modern orvostudományról, és a gyermeknek van néhány diagnosztizált egészségügyi állapota, amelyet az egyik szülő nem hisz abban, hogy gyógyszereket kell szednie. A bíró egy szülőt ítélhet oda, hogy az ilyen esetekben minden orvosi döntést meghozzon. Általában a legjobb, ha szülő vagy, értesítse a másik szülőt az orvosi és iskolai problémákról, amelyek az Ön ideje alatt történnek. A szülői felelősség elleni küzdelem kevés és messze van attól, amikor a szülők ténylegesen megkezdik az időmegosztási ütemtervet.

egyes szülők úgy vélik, hogy az egyedüli őrizet hasonlít a másik szülő jogainak teljes megszüntetésének fogalmához. Ez a meggyőződés nem reális vagy megvalósítható a családjogi bíróságon-kivéve rendkívüli körülmények között, sőt akkor is, a szülők egy bizonyos feltétel teljesülése esetén felügyelt látogatást vagy látogatást kapnak. Csak egy ügyvéd tudja felmérni, hogy ez az eredmény lehetséges-e. Általában nem az. Az Ayo és az Iken jogi csapata reális véleményt ad arról, hogy lehetséges-e ez a konkrét cél.

A szülői felelősség és az időmegosztás megszerzésének realitása

a floridai bíróságok nem engedik meg a többi szülő teljes “levágását”, hogy láthassák gyermeküket, éjszaka legyenek gyermekeikkel, vagy kapcsolatban álljanak gyermekükkel, vagy döntéseket hozzanak a gyermekkel kapcsolatban. Amit a bíróságok megtesznek, az a józan ész rendelkezéseinek végrehajtása a gyermek védelme érdekében. A bíróságok megoszthatják a szülő felelősségét egy olyan személlyel, aki a tie breaking döntést hozza, ha nem tudnak dönteni egy kérdésről, felügyelt látogatások, nappali látogatások, vagy néha nem látogatások, amíg egy feltétel nem teljesül, például mentális egészségügyi értékelések. A valósághű eredmény az emberek számára, akik azt akarják, amit teljes felügyeletnek/kizárólagos felügyeletnek neveznek, az, hogy a többi szülő felelőssége vagy időmegosztása bizonyos módon korlátozott. 2014-ben és 2016-ban a floridai Képviselőház és Szenátus megkísérelt elfogadni egy olyan törvényjavaslatot, amely megreformálná a tartásdíjakat. Azonban, csúszott ez a törvényjavaslat, és egy olyan téma, amely nem kap beszélt, amikor a téma a tartásdíj Reform törvényjavaslatot beszélünk az a tény, hogy az új törvényjavaslat, ha ez lett a törvény, lenne szükség a bíróságok kezdeni egy ponton 50% szülői idő minden szülő. Mivel 2014, a tendencia a legtöbb bíróság felé több A50 / 50 szülői idő osztott. Az új törvényjavaslatban szereplő nyelv kijelentette: “a szülői terv és az időmegosztási ütemterv létrehozásakor a bíróság azzal a feltevéssel kezdődik, hogy egy kiskorú gyermeknek körülbelül azonos mennyiségű időt kell töltenie minden szülővel.”Ügyfelétől függően ez jó vagy rossz dolog lehet. Ezt a törvényjavaslatot azonban ismét nem írta alá a kormányzó, így a bíróságoknak továbbra is meg kell vizsgálniuk a gyermek érdekeit. Most minden bírónak sajátos tendenciái vannak az időmegosztás felé, ezért ismét fontos tudni, hogy ügyvédje ismeri a bíró előtt álló bírót.

reális eredmények listája

• az éjszakai látogatások korlátozása, ha szélsőséges körülmények vannak, például kábítószerrel való visszaélés, veszélyes bűncselekmény vagy megkérdőjelezhető lakóhely.

• felügyelt látogatás – csak akkor, ha abszolút dokumentált bizonyíték van arra, hogy a másik szülő veszélyt jelent. A felügyelt látogatást nagyon nehéz megszerezni. Néha teljesen indokolt, és az Ayo és az Iken jogi csapatának feladata az lesz, hogy meggyőzze a bírót arról, hogy a gyermek miért lenne veszélyben egyébként. De sokszor a felügyelt látogatásra irányuló kérelem “bumeráng” lehet rád, és árthat a változásoknak az általános esetben.

• egyoldalú döntéshozó hatóság – ha bizonyítani tudja, hogy a másik szülő nem képes racionális, gyermekorientált döntéseket hozni. Ezt nagyon nehéz bizonyítani és dokumentálni. Továbbá következetes viselkedésnek kell lennie, nem pedig egyszeri példának. Ezt a bíróságok elutasítják, de nap mint nap megtörténik.

a bíróságok teljes mértékben ellentétesek a kizárólagos felügyeleti jog fogalmával. A felsorolt eredmények bármelyikének elérése érdekében egyértelmű, sürgős, tiszteletre méltó forrással dokumentált okkal kell rendelkeznie, miért kell a bíróságnak pontosan azt tennie, amit akar. Ez nem könnyű feladat bárki számára. Az önreprezentált szülők valószínűleg nem kapnak semmit, ami hasonlít az egyedüli felügyeletre. A bizonyítéknak világosnak kell lennie, kényszerítőnek kell lennie, és teljesen meggyőzőnek kell lennie.

A kizárólagos felügyeleti jog alternatívái

tárgyalásos szülői terv

az ésszerűség határain belül a szülők megállapodhatnak egy olyan szülői tervről, amely megközelíti az egyedüli felügyelet fogalmát, és nem tér el túlságosan a bírósági követelményektől. Általánosságban elmondható, hogy a családjogi bíróság elfogadja a megállapodott szülői tervet, még akkor is, ha ez egy kicsit szokatlan. A jó tárgyalásos szülői terv kulcsa az, hogy egy “méregtabletta” megfelelőjét helyezzük el, amely aktiválná, ha a másik szülő később újból megnyitja az ügyet korlátozott szülői jogaik módosítása érdekében. Más szóval, meg kell, hogy a dokumentált bizonyíték, hogy a bíróság, ha a szülők voltak, hogy módosítsa a szülői terv egy későbbi időpontban. Ennek számos gyakorlati, jogi módja van. A kreatív felügyeleti ügyvéd együttműködhet veled, hogy megtalálja a megállapodás feltételeinek jó kombinációit.

ismerj meg minket: Keosha Crawford, Accounting
a függőségi bíróság egy párhuzamos jogi folyamat, amelynek saját egyedi bírósága van. A függőségi bíróság minden floridai megyében létezik. Ez az a bíróság, ahol őrizetbe kérdések döntenek, amikor a gyermekek eltávolítják a szülők, akik úgy ítélték meg, hogy visszaéltek elhagyott vagy elhanyagolt gyermekük vagy a gyermekek. Gyakrabban, mint a gyermekvédelmi szolgáltatások. A függőségi bíróságok gyorsan és határozottan lépnek a gyermekbiztonsági ügyekben, hogy eltávolítsák a gyermeket, és lassan és módszeresen helyezzék vissza a gyermeket a szülővel. A szülőknek általában be kell tartaniuk egy olyan esetterv kitöltését, amely számos osztályt és kritériumot tartalmaz, még mielőtt a gyermekével folytatott hosszú látogatások folytatódnának. Annak ellenére, hogy a floridai alapszabály irányadó függőségi bíróság nem hivatkoznak ” kizárólagos felügyeleti,”a koncepció jól használt és él. A függőségi bíróságok gyakran ítélik oda a kizárólagos felügyeletet, és általában a leggyakoribb hely, ahol az egyedüli felügyelet fogalma, amelyben a másik szülő teljesen el van vágva, látható.

a szülőknek alaposan meg kell gondolniuk, mielőtt részt vesznek a függőségi bírósági rendszerben. A bíróságok ingyenes ügyvédeket biztosítanak a függőségi bíróságon részt vevő szülőknek. De azok az ügyvédek alulfizetettek és túlhajszoltak. Továbbá, a bíróságok drasztikus döntéseket hozhatnak gyermekeivel kapcsolatban, nagyon kevés információval. Ha a gyermek biztonsága forog kockán, a magánügyvéd mindig a legjobb dolog. Ayo és Iken számos ügyvéddel rendelkezik, akik a floridai függőségi bírósági rendszer bonyolultságaiban tapasztaltak.

Módosítás a Kizárólagos Felügyeleti jogot Ítéletek

Ha a jogerős ítélet hatályban, amely a helyzet hasonlít a kizárólagos felügyeleti jogot, mindig az a veszély, hogy egy szülő újbóli megnyitása az esetben a módosítás. Nem számít, milyen körülmények között a bíróságok mindig visszatérnek az irányadó elvhez: hogy mindkét szülőt be kell vonni a gyermek életébe. Ha az egyik szülő minimális jogokkal rendelkezik a felügyeleti vagy szülői terv alapján, és újra megnyitja az ügyet a módosításhoz-nehéz és összetett teljesen megállítani erőfeszítéseiket. De a végső döntő tényező a bíróságon bemutatott bizonyíték lesz.

néhány dolog, amit megpróbálhat:

• ha eredetileg kreatív ügyvédet bérelt, használjon “méregtablettát”, hogy visszatartsa a másik szülőt az ügy újbóli megnyitásától. Ez magában foglalhatja azokat a záradékokat, amelyek bizonyos pénzügyi feltételeket váltanak ki az ügy újbóli megnyitása után.

• gyűjtsön bizonyítékokat és információkat, amelyek azt mutatják, hogy a másik szülő továbbra is veszélyt jelent. Ez nem állhat az ő-mondta, ő-mondta bizonyíték. A bizonyításnak lényegesnek és dokumentáltnak kell lennie.

• kérje meg a bírót, hogy kérjen kábítószer-képernyőket, szőrtüszővizsgálatokat, kábítószer-visszaélések értékelését vagy pszichológiai értékeléseket. A bírák vonakodnak elrendelni ezeket a feltételeket – tehát a bizonyítéknak rendkívül meggyőzőnek kell lennie, dokumentumnak, dokumentumnak kell lennie. Meg kell mutatnia, hogy vannak kábítószer-vagy pszichológiai kérdések, mielőtt a bíró elrendelné a tényleges teszteket.

szülői jogok megszüntetése

ügyvédi irodánk alkalmanként kéréseket kap a másik szülő szülői jogainak megszüntetésére. Ezt csak a függőségi bíróságon lehet megtenni, rendkívül trükkös, legalább egy évig tart. A családjogi bíróság általában nem szünteti meg a szülő szülői jogait. Normál körülmények között, a szülő nem járul hozzá a jogaik megszüntetéséhez, kivéve, ha egy lépés szülő örökbefogadása esetén, sőt akkor is nagyon nehéz, bizonyítania kell a gyermek elhagyását vagy esetleges károsodását. A másik szülő beleegyezése vagy beleegyezése nélkül nagyon nehéz. Továbbá gyakran kapunk hívást attól, hogy az apa meg akarja szüntetni a jogait, mert az anya nem engedi, hogy meglátogassák a gyermeket és / vagy nem akarnak gyermektartást fizetni. A bíróság nem szünteti meg a szülők jogait csak azért, mert akarják, kivéve, ha van olyan személy, aki hajlandó egyidejűleg elfogadni a gyermeket. Nevelőszülői örökbefogadás és szülői jogok megszűnése esetén. A floridai bíróságok egyesítették a két eljárást. Azonban ezek az esetek nagyon unalmas a a helyes papírmunka, és a legjobb, ha egy képzett ügyvéd előkészíti a dokumentumokat, és végigvezeti Önt a bíróságokon.

A cselekvési lista rangsorolása

azon szülők számára, akik kizárólagos vagy teljes felügyeletet akarnak szerezni, a következő fontos lépések listája:

• találkozzon egy felügyeleti ügyvéddel, hogy tisztázza, mit akar valójában

• prioritássá tegye vágyait – felismerve, hogy nem szüntetheti meg a másik szülőt a gyermek életéből. Döntse el, hogy mi az a művelet, amelyet megpróbál megakadályozni, hogy a kiegyenlítési megállapodás biztonsági óvintézkedéseket nyújtson.

• határozza meg, hogy mennyire fontos a kizárólagos felügyelet – és milyen nehéz harcolni. Általában olyan szakértőkre van szükség, mint a fizetett gyám ad litems, és/vagy a felügyeleti bírálók, hogy ajánlásokat tegyenek a bírósághoz.

• kitalálni a költségvetést. Ez a fajta cél nem jön a költségvetés. Fontos lehet, hogy agresszív felügyeleti ügyvédet kell felvennie, és elegendő pénzt kell fordítania a harcára

• nézze meg, vannak-e alternatívák. Mindig vannak alternatívák minden méltó célra.

• vessen egy reális pillantást a bizonyíték, hogy ha ez kézzelfogható és meggyőző. Aktuális, dokumentált és releváns információkra lesz szüksége.

gyakorlati értelemben a legfontosabb a sztrájk, miközben a vas forró. Ne várja meg, amíg a szülő kijavítja a helyzetet, de azt is észre, hogy ha egyszer petícióban felhívja a figyelmet az Önre vonatkozó cselekvésre, a másik fél általában megoldja a helyzetet. Határozza meg a költségvetést, és beszélje meg ezt az ügyvédjével. Ha a szülői felelősség és az időmegosztás az, amit igazán keres, akkor szakértőkre és a problémák dokumentált előzményeire lesz szüksége. Nem kap kizárólagos szülői felelősséget és időmegosztást csak azért, mert Erkölcsileg úgy érzi, hogy a másik szülő viselkedése helytelen és káros, dokumentációra van szükségünk arról, hogy milyen hatással van a viselkedés a gyermekekre. Ez szakértői tanúk és a másik szülő dokumentált viselkedése formájában történik. Szintén fontos, hogy egy ügyvéd, aki tudja, és dolgozik a bíró előtt lesz előtt gyakran. Például egy bíró egy megyei bármilyen formát ölthetnek szerhasználat nagyon komolyan érdekében, szőrtüsző vizsgálatok, valamint a droghasználat értékelése alapján a vallomása, de egy Bíró egy másik megyében nem vehet anyag visszaélések, például a marihuána használata, mint komoly. Tehát fontos tudni a bírótokat és a forró pontjaikat. Például egy ügyfelet aggasztotta az a tény, hogy az apa lőfegyverekkel rendelkezik az otthonban. Ragaszkodott ahhoz, hogy az apának Ne legyen gyermeke az otthonában ennek a ténynek köszönhetően. Azonban, én már előtte a bíró előtt, és tudta, hogy ő volt a kártya hordozó tagja a NRA. Azt tanácsoltam az Ügyfelemnek, hogy ez a kérdés visszafelé sül el, ha a bíró elé kerül.

alsó sorban a teljes felügyeleti / kizárólagos felügyeleti