Google minden figyelemre méltó márka, és akkor valószínűleg látni valamit, mint ez:

a megjelenített információk többsége a Wikipédiából és a Wikidatából származik.

a Wikipedia oldal megszerzése azonban trükkös. És enyhén szólva.

órákon át kutattam a hivatalos irányelveket, megpróbáltam visszafejteni a folyamatot a bírálók szemszögéből, és a márkaoldalunkat semmi gyanús nélkül jóváhagyták:

és annak ellenére, hogy megpróbálta fokozatosan javítani az oldalt, két héttel később megjelölték és törölték.

a probléma? Állítólag rossz források és elfogultság a SEO ipar ellen.

annak ellenére, hogy nem sikerült rávenni az oldalt, hogy kibírja és ellenálljon a felülvizsgálati folyamatoknak, sokat tanultam a Wikipédiáról, és létrehoztam egy márkaoldalt.

ebben az útmutatóban megtudhatja, hogyan hozhat létre Wikipedia oldalt az elejétől a végéig, valamint hogyan lehet a legjobb esélyt arra, hogy hosszú távon jóváhagyja:

1. Ellenőrizze a előkelőség
2. Keresés források megállapítani előkelőség
3. hozzon Létre egy felhasználói oldal
4. Építeni a hírnevét
5. Létre egy vázlat
6. – Tervezet az oldal
7. Formátum idézik meg kategorizálni
8. Készülj fel, hogy benyújtani felülvizsgálatra
9. Állítsa be együttműködni
10. Figyelemmel kíséri a bejegyzések

rúgjuk szét ezt a szerencsés.

a leggyakoribb ok, amiért a Wikipedia oldalak nem felelnek meg a felülvizsgálati folyamatnak, a közjegyzőség hiánya.

és itt a durva valóság: a márkád kevésbé figyelemre méltó, mint gondolnád.

nem volt kétségem az Ahrefs megjegyzhetőségével kapcsolatban. Van vitathatatlanul a legnépszerűbb SEO eszközkészlet, és nagyjából mindenki az iparágban említett minket egy vagy másik ponton:

mi az elsődleges, fizetett SEO eszköz a választás manapság?
(Ha többet használ, jelölje be azt, amelyet a legjobban használ)— Rand Fishkin (@randfish) December 17, 2019

Ezen felül a két legnagyobb “versenytársunknak” már van Wikipedia oldala. Így kell elég könnyű, hogy ez nekünk is, jobb?

Nos, itt a végeredmény az első cikk benyújtása:

Szóval, még nekünk is sok erőfeszítést, hogy össze elég jó forrás, hogy van esélye a ellenállni a előkelőség kritériumoknak.

és már ismeri az eredményeinket. Egyes szerkesztők úgy vélték, hogy ez elég jó, mások pedig a legtöbb forrást figyelmen kívül hagyták, mivel a marketing-és SEO-iparhoz való kapcsolódás miatt nem voltak megbízhatóak.

szóval, honnan tudod, hogy mit kell használni forrásként?

mit jelent a Wikipedia

a vállalatokra vonatkozó közjegyzői kritériumok azt állítják, hogy:

egy szervezet általában figyelemre méltónak tekinthető, ha megbízható, független másodlagos forrásokban jelentős lefedettségről van szó. A téma másodlagos forrásokból történő triviális vagy véletlen lefedettsége nem elegendő a közjegyzőség megállapításához. Minden tartalomnak ellenőrizhetőnek kell lennie. Ha egy témában nem található független, harmadik féltől származó, megbízható forrás, akkor a Wikipédiának nem szabad cikket tartalmaznia.

van néhány kifejezés, amelyet tovább kell magyarázni. Ennek oka az, hogy még néhány jól megalapozott forrás sem mindig felel meg a kritériumoknak.

például, biztos vagyok benne, hogy láttad azt a sok márkák szakaszok, mint ez a honlap, amely a logók a jól ismert weboldalak, mint a Forbes Vállalkozója:

Sajnálom, hogy csalódást okoztam, de ezeket nem automatikusan létrehozza előkelőség a Wikipédián. Az ilyen weboldalakon sok oldal felhasználó által generált és szponzorált. Ez kizárja őket, hogy legitim Wikipedia források legyenek.

hadd bővítsem ki a forráskritériumokat, így világos lesz, hogy miért:

• megbízható-azt egy hitelességet megalapozó forrásnak kell megírnia. Ez magában foglalja a legtöbb újságírói és tudományos források, könyvek neves kiadók, és a legtöbb iparág vezető blogok és platformok megfelelő szerkesztési folyamatok.
• független-a forrásnak elfogulatlannak kell lennie. Én csak rámutatni, hogy az ügyfelek tartják kapcsolatban az üzleti. Ez sok felülvizsgálatot és útmutatást tesz lehetővé a függetlenség kritériumának elmulasztásához.
• másodlagos-a forrásnak tartalmaznia kell a szerző saját gondolkodását, értékelését, elemzését, értelmezését vagy szintézisét. Például az eredeti kutatási és SEC filings elsődleges források.

látod, mert nagyjából bárki posztolhat a Forbes-en vagy a vállalkozón, gyakran megbukik a megbízhatósági és függetlenségi kritériumokon, kivéve, ha szerkesztőik hozzák létre a tartalmat.

akkor ott van a nem triviális említési kritérium.

rangos forrásokból származó linkek vannak,de legtöbbjük csak ilyen megemlítéseket tesz:

a nem triviális említésre vonatkozó Wikipedia konszenzus legalább két bekezdésnek tűnik az oldal témájához. Minél több, annál jobb, egy egész dedikált cikk a legjobb. Egy példa a mi esetünkben ez:

hogyan lehet gyorsan megbecsülni a közjegyzőséget

győződjön meg róla, hogy ezek közül az első kettő igaz, ideális esetben mind a három:

1. A cég nem ‘run-of-the-malom’
2. jelentős lefedettség megbízható, független források
3. A gazdálkodó egység ‘piros linkek szétszórva Wikipedia

1. Az Ön cége nem “run-of-the-mill”

Ez az első és egyben utolsó közjegyzői feltétel, amelynek semmi köze a forrásokhoz. Valami run-of-the-Malom lehet meghatározni, mint nem állt ki a többi. Ez Wiki esszé ad többnyire helyi vállalkozások példaként, de úgy tűnik, meg lehet feszíteni egy kicsit.

csak nézd meg ezt a megjegyzést a Törlés oldal vita:

a elvihető? Miután a legnagyobb kereskedelmi lánctalpas, valamint a fejlődő keresőmotor nem elég, hogy kitűnjön néhány szerkesztők. Nem számítottam ilyen elfogultságra más iparágakban, de győződjön meg róla, hogy cége kiemelkedik a tiédben.

2. Megbízható és független forrásokban is jelentős a lefedettség

kizárt, hogy ne tudnának olyan neves híroldalakról, mint a New York Times, A Wall Street Journal, A Guardian vagy a Financial Times.

Ha van legalább egy cikk azokról a webhelyekről, amelyek részletesen megemlítik a márkáját, akkor valószínűleg ünnepelhet. Valószínűleg nem lesz nehéz megtalálni más legitim forrásokat, amelyeket hivatkozhat az oldalára.

3. Az entitásnak “piros linkjei” vannak szétszórva a Wikipédiában

egy másik mutató, hogy figyelemre méltó márkával rendelkezik, maga a Wikipédia előfordulása. Ezeket a megemlítéseket gyakran piros színnel jelölik, ami azt jelenti, hogy a márkának még nincs oldala.

Ahrefs piros linket láthat egy francia oldalon a linkekről:

Ha rákattint, egy cikkkészítő oldalra vezet. Ennek oka az, hogy a Wikipedia arra ösztönzi a közreműködőket, hogy készítsenek oldalakat a “piros linkekről”.”Miért? Ahhoz, hogy a Wikipédia a legjobb enciklopédia legyen, információra van szüksége az egészben említett dolgokról.

Ha kíváncsi, hogyan találja meg ezeket a piros linkeket, Google őket. Csak kombinálja a keresési operátort site:wikipedia.org a márkanévvel idézőjelekben. A Google lekéri az összes Wikipedia oldalt, amely tartalmazza a márka említését.

természetesen a cikkek idézeteit is beolvassa, így ezeket el kell dobnia. Sajnos nekünk, kiderült, hogy bár volt jó néhány piros linkek, egyikük sem volt az angol Wiki.

bár a francia cikk piros linkje segíthetett volna a francia Wikin a közjegyzőség megállapításában, ennek nincs sok vagy semmilyen hatása a fő angolra. Ennek oka az, hogy a wikik különböző nyelveken saját entitások (erről bővebben később).

A legtöbb időt, akkor nem lesz elég szerencsés, hogy egy all-star forrás vagy piros linkeket kezdeni.

Ha ez a helyzet, mint nekünk, kövesse ezeket a tippeket sorrendben. Ez a leghatékonyabb módszer, sok időt pazarolhat olyan források keresésére, amelyek esetleg nem is léteznek.

1. ellenőrizze, hogy a hivatkozó tartományok nem triviális lefedettség
2. ásni Könyvek és folyóiratok
3. ellenőrizze márka említi keresve nem kapcsolt lefedettség

A. Ellenőrizze a hivatkozó domaineket nem triviális lefedettség esetén

A webhely backlink profiljának áttekintése a leghatékonyabb módja a megfelelő források megtalálásának. Ehhez illessze be webhelyét az Ahrefs Webhelykezelőjébe, majd lépjen a hivatkozó tartományok jelentésére. Ez azt mutatja, hogy az összes webhely, amely összeköti Önt, nagyjából a népszerűség szerint rendezve.

a népszerű hírportálok, magazinok és a legjobb iparági források listája. Ha találkozik egy, kattintson a caret A “Links to target” oszlopban, hogy az egyes linkek, majd ellenőrizze a kontextusban.

a fenti forrás ígéretesnek tűnik, mivel információkat nyújt cégünkről. És van rá esély, hogy legalább két bekezdés lesz a márkánkról és a termékeinkről. Meg tudjuk erősíteni, hogy ez a helyzet az oldal kézi ellenőrzésével.

az elhaladó említésekkel és hivatkozásokkal általában azonnal észreveheti ezeket.

Ha nem talál legalább egy jó forrást a backlink profiljából, akkor valószínűleg nem felel meg a közjegyzői irányelveknek, és nem szabad folytatnia. Ehelyett olvassa el ezt a részt arról, hogy mit kell tennie ebben a helyzetben.

B. Dig a könyvek és folyóiratok

Ha a cég valószínűleg már hivatkozott könyvek vagy folyóiratok, ezek is figyelemre méltó források.

mivel számtalan könyv van a marketingről és a SEO-ról, és szoftverünk népszerű az iparági szakemberek körében, ez volt a helyzet számunkra. Sajnos, mivel nem sok ilyen könyvünk van, nem tudtunk első kézből említést keresni. Ehelyett Google könyveket használtunk.

Ha követed, csak menj a Google Books-hoz és keresd meg a márkádat. Vissza kell adnia minden könyvet, amelyben megemlítik, és meg kell mutatnia a szövegkörnyezetüket a részletben.

Ez nem sok, de lehet építeni a referenciák és Wiki oldal szöveg körül.

folyóiratok esetében a legmegbízhatóbb és legnépszerűbb folyóiratkönyvtárak használatát javasolnám. Egyetemi éveim alatt jstort használtam, és ezt a Wikipédia is ajánlja.

hogy őszinte legyek, nem találtam semmit használható Ahrefs a JSTOR. Több szerencsém volt más folyóiratokkal, de miután átnéztem a hozzászólásokat, egyszerűen nem voltak jó marketing és SEO források. A marketinget a szakom részeként tanultam, és szomorú igazság, hogy sok tudományos marketing darab messze van a valóságtól. Ezt vegye figyelembe az iparágban.

ráadásul egyes források úgynevezett ragadozó naplók is, amelyek nem felelnek meg a megbízhatósági és függetlenségi kritériumoknak.

véleményem szerint a legjobb, ha ragaszkodsz a JSTOR-hoz, és nem vesztegeted az időt, hogy máshol keress.

C. Ellenőrizze márka említi a keresés összekapcsolva lefedettség

javaslom, hogy ezt csak akkor, ha úgy érzed, hogy hiányzik még egy nagy forrás, mivel magában foglalja keres az interneten összekapcsolva márka említi.

ezt megteheti a Google keresési szolgáltatókkal. Csak csatlakoztassa a különböző hírek, magazinok, ipari blogok a márkanév:

azonban ez elég unalmas és időigényes, így nézzük egyszerűsíteni ezt a folyamatot segítségével Ahrefs’ Content Explorer.

A Content Explorer több mint három milliárd oldalas kereshető adatbázis, ahol hasonló keresési operátorokat használhat az eredmények szűrésére.

esetünkben szeretném látni az “ahrefs” összes említését, kivéve a honlapunkon.

Ez több mint 250 000 eredményt ad vissza:

sajnos nincs mód arra, hogy ezt kiszűrjük olyan webhelyekre, amelyek jó források A Wikipédia számára, de szűrőkkel szűkíthetjük a dolgokat, hogy kisebb mintát kapjunk a munkához.

először válasszunk élő és angol nyelvű oldalakat, mivel ezek az egyetlen típusú oldalak, amelyekre hivatkozhatunk a Wikipédiából.

második, szűrjük a “hiteles” webhelyeket. Ehhez használhatjuk a Domain minősítést (Dr), amely tükrözi a webhely backlink profiljának erősségét. Megfelelő források Wiki általában elég magas DR, így beállítom ezt a szűrőt DR 70+.

Végre, hadd kapcsoló az “egy oldal tartományonként” gombot, használja a “jelölje ki összekapcsolva tartományok” funkció segítségével jelölje ki az eredmények, ami nem a link minket.

ne feledje, már átmentünk a hivatkozási domaineken, tehát csak olyan webhelyek érdekelnek, amelyek most nem kapcsolódnak hozzánk. Export azok, csak nyomd meg a “Export”, majd állítsa a “Csak az oldalak a kijelölt tartományok” mezőbe, majd az adatokat:

így néz ki a Google Lapok sorrendje DR.:

Több mint 250 ezer oldalt szűrtünk csak 174 domainre. Most már könnyedén átugorhatja a tartalom címét és az URL oszlopokat manuálisan a potenciálisan megfelelő Wikipedia források keresésekor.

mi a teendő, ha nem felel meg az angol Wikipedia közjegyzői iránymutatásainak

először is nagy a valószínűsége annak, hogy nem felel meg a kritériumoknak. Ha adott egy esélyt, és a beadvány elutasításra került, ne nyomja, ha nem tudja javítani az oldal és a források. Az elutasított beadványok számát rögzítik, így megbánhatja, ha kétségtelenül figyelemre méltó entitássá válik.

nem azért vagyok itt, hogy elmondjam, hogyan kell játszani a rendszert. Sok időt töltöttem a Wiki Irányelvek olvasásával annak biztosítása érdekében, hogy minden, amit tettem, teljesen a fedélzeten volt.

tehát ne adja fel a közérthetőségét. Itt van két módja annak javítására:

1. Fokozza a PR játék

szerzés szerepelt nagy kiadványok egyik legnagyobb kihívást jelentő marketing feladatok a vállalkozások számára. A lehetőségek nagyban függ az ipar. Ez általában egy összeállítás a következő:

• Kivételes termék
• Megzavarja az ipar
• Munkáltatói márka & CSR tevékenység
• Tartalom érdemes összekapcsolása
• Jól ismert alkalmazottai, illetve a márka nagykövetei
• Aktívan monitoring, illetve folytatása nyomja meg a lehetőségeket

Azt is érdemes megjegyezni, hogy nem minden a médiában egyenlő.

tegyük fel, hogy nagyszerű infografikát hozott létre az újságírók számára vonzó adatokkal. Lehet, hogy a kívánt forrásokból származó hivatkozásokat kapja meg, de valószínűleg haszontalan lesz a Wiki oldal létrehozásához. Ennek oka az, hogy a cikk középpontjában az Ön tartalma lesz, nem maga a vállalat.

azt javasolnám, hogy konzultáljon PR szakemberekkel, ha komolyan gondolja, hogy fokozza a PR játékot, és nem tudja, hol kezdje. Ez egy hosszú távú játék, amely összefonódik a márkastratégiával és a menedzsmenttel.

2. Próbálja ki a Wikipédiát más nyelveken

van-e vállalkozásának gyökerei egy nem angol nyelvű országban? Valószínűleg inkább a helyi médiában fog megjelenni, mint a nemzetközi.

a közjegyzőség elvei a Wikipédiában változatlanok maradnak, de a kritériumok a helytől függenek. Ha egy startup székhelyű Bay Area, akkor sokkal több munkát kell tennie, hogy lesz figyelemre méltó, mint egy startup Csehországban, az ország vagyok.

és van értelme. A megbízható és független források mennyisége arányos az adott nyelv beszélőinek számával. Két jó forrás szilárd lefedettsége szinte biztosan elegendő lenne egy csehországi vállalkozáshoz, míg valószínűleg nem egy amerikai székhelyű vállalkozáshoz.

hogy lezárja a legbonyolultabb része létre A Wiki oldal. Innen csak könnyebb lesz.

a Wikipedia egy nyílt együttműködési projekt, amelyet a közreműködők, szerkesztők és adminisztrátorok közössége működtet. Az egyetlen módja annak, hogy a közösség megbízható tagjává válj, ha értékes szerkesztésekkel és hozzájárulásokkal kapcsolatos számlád van.

röviden: A Wiki felhasználói oldal regisztrálását és létrehozását komolyan kell venni. Szükség van továbbá a többi taggal való kommunikációra, valamint az összeférhetetlenség (COI) nyilvánosságra hozatalára.

ezt helyesen olvasta. A tartalom létrehozása vagy szerkesztése a saját érdekében nyilvánvaló okokból nem ajánlott. Míg a cég oldalának tervezetének benyújtása nem tilos, a szerkesztőknek tudniuk kell, hogy van egy COI.

és ennek egyik helye a felhasználói oldalon található:

csak használja az egyik sablont, ahol kitölti a munkáltató nevét.

kérjük, fontolja meg a Wikipedia javítását az oldalától függetlenül. Ez a helyes dolog, és ez növeli a fiók hírnevét, valamint az esélyét, hogy COI szerkesztések jóváhagyott.

amint az a fenti felhasználói oldalon látható, felsoroltam azokat a témákat, amelyeket szívesen szerkesztek. Azt akarom, hogy ösztönözze, hogy nem ugyanaz, és hozzájárulnak néhány cikket, mielőtt benyújtja az oldalt a felülvizsgálat.

minél több Független a hozzájárulások a COI szerkesztés, annál jobb. Ez azt mutatja, a többi tag, hogy komolyan Wikipedia, nem csak egy egycélú fiókot.

a hírnevének ilyen módon történő építése újabb hatalmas előnyökkel jár. Azt is megtanulod, hogyan kell navigálni a Wikipedia CMS-jében, így amikor az oldaladról van szó, készen állsz.

felejtsd el a körvonalak létrehozásának szokásos folyamatát. A Wikipedia oldalának tartalmára kell összpontosítania az idézési források körül. Ez azt jelenti, hogy nem tartalmaz semmit, amit később nem tud idézni.

ne feledje, hogy a három mélyreható forráson alapuló tartalom általában jobb, mint a 20 so-so forrás tartalma. Segít abban, hogy a legjobbakat ne temessék el és ne hagyják figyelmen kívül a szerkesztők.

azt is javaslom, hogy inspiráljon a tér más olyan vállalataitól, amelyek már rendelkeznek jól megalapozott oldallal.

gondoljon az összes eddig olvasott Wikipedia oldalra. Ezek nem a tipikus cikkek vagy blogbejegyzések.

öt fogalom van, amelyeket szem előtt kell tartania az oldal elkészítésekor:

1. egyszerűség-használjon egyszerű mondatokat, és kerülje a felesleges zsargont.
2. semleges hang-információt közvetít, nem érzelmeket.
3. objektivitás-ne légy elfogult, és felejtsd el a tipikus marketing szavakat.
4. ellenőrizhetőség-támogassa az információkat a források idézésével.
5. eredetiség-ne másolja a szöveget a forrásokból, értelmezze azt.

ezt ne vegye félvállról. A reklám valószínűleg a második leggyakoribb ok az elutasításra a közjegyzőség hiánya után:

a legjobb támadási terv az, hogy a forrásokat elfogulatlan barátnak küldjük, hadd írják meg, és tegyék közzé. Ha ez nem lehetséges, irányítsd a vágyaidat, és írd meg a legjobb oldalt az olvasóknak, ne a cégednek.

ezt jól tudtam az Ahrefs oldal elkészítésekor, de néhány szerkesztő rámutatott néhány olyan részre, amelyek nem voltak semlegesek a fejükben.

Ha elvégezte a házi feladatát, és hírnevet szerzett magának, akkor már elég jól ismeri a Wikipedia CMS működését. Csak néhány dolgot emelnék ki itt.

Az első az infobox sablon, amely alkalmas vállalati profilokra:

ezt az Insert -> Template -> Infobox company:

ezután jön hivatkozva, ami nagyon egyszerű. Wiki generál hivatkozások alapján egy URL vagy egy könyv ISBN.

a rendszer azonban nem tökéletes. Találkoztam néhány pontatlansággal az idézési információban. Győződjön meg róla, hogy duplán ellenőrizze, hogy a Wiki mit hoz létre, és szükség esetén javítsa ki.

végül pedig jó, ha kategóriákat is felveszünk, hogy jobban összekapcsoljuk az oldalt a Wikipédia többi részével.

amíg meg tudod csinálni a szerkesztési szakaszban, a kategória linkjeit le kell tiltani, amíg az oldal jóváhagyásra nem kerül. Ezután könnyebb hozzáadni a kategorizálást.

először be kell kapcsolni a lehetőséget, a Beállítások -> Kütyü -> Szerkesztés -> HotCat:

Akkor használd a kategorizálás sablon végére a post ide kattintva:

Újra, vegye ihletet a kategóriák kapcsolódó vállalkozások. Ez az, amit mentem:

az utolsó dolog, amit a cikk felülvizsgálati benyújtása előtt javasolnék, az, hogy áttekintse a törlésre szánt cikkekkel kapcsolatos aktuális vitákat (AfD).

ellenőrizze a javasolt AfD oldalak közül néhányat, a Wiki szerkesztőinek érveit, és tanuljon belőle. Különösen hasznosak a konkrét forrásokkal kapcsolatos megbeszélések, valamint az, hogy miért nem használhatók fel a közjegyzőség megállapítására.

miután befejezte a cikk polírozását, készen áll a cikk létrehozására.

az AfC folyamat mindent elmond, amit tudnia kell és meg kell tennie, beleértve a COI nyilvánosságra hozatalát, mielőtt elkezdené. Elmentem a “vagyok fizetett szerkesztés” lehetőséget, mint egy Ahrefs alkalmazott:

Ez is javasolta, hogy hozzák nyilvánosságra, miután végeztél az oldal keresztül hozzászólások…

… beszélni oldalak:

A doboz, hogy a beszélni oldal felett is, hogy a felülvizsgálati folyamat gyorsabb. Ez azért van, mert kategorizálja és kiemeli a tervezetet a legmegfelelőbb szerkesztők számára.

ellenőrizheti a Wikipprojects könyvtárát, majd hozzáadhatja azt a talk oldal post végén. Az én esetemben ez volt {{Wikipproject Marketing & reklám}}.

a felülvizsgálat néhány óra és néhány hét között bármit igénybe vehet. Az első beadványom valójában egy-két napon belül csökkent:

Tehát mi történt rosszul?

valószínűleg azt a hibát követtem el, hogy túl sok forrást vontam be, ahol az Ahrefs megemlítése meglehetősen triviális volt. Bár továbbra is érvényes ezeket referenciaként használni, nem számítanak bele a közjegyzőségbe.

amint azt korábban említettük, nem számíthat arra, hogy a felülvizsgálók az összes hivatkozásra kattintanak. A nagy forrásokat kevésbé jelentősekkel hígítottam.

még mindig tartalmaznék néhány olyan forrást, amely nem tekinthető jelentősnek. Céljuk, hogy támogassák azokat az információkat, amelyek az oldalt jól áramolják, és kiemeljenek néhány érdekes tényt.

a második benyújtás sokkal több időt vett igénybe. Kaptam egy értesítést egy szerkesztő Korán egy további kérdést COI…

… de nem folytatták a beszélgetést.

néhány héttel később valaki más kommentálta forrásainkat és néhány olyan részt, amelyek esetleg nem voltak semlegesek. Megköszöntem nekik, megoldottam a problémákat, végül az első benyújtástól számított két hónap elteltével jóváhagyták a lapot.

nem számít, mennyire jó a benyújtás, mindig lesz hely a fejlesztésre. Legyen felkészült arra, hogy a szerkesztőkkel beszélgetési oldalakon, illetve a hozzászólásokban vegyen részt. Míg a beadványok elfogadásának kritériumai bizonyos mértékig szubjektívek, ne próbáljon vitatkozni.

igen, lehet, hogy néhány versenytársa jóváhagyta a wiki oldalakat, amelyek minden szempontból rosszabbak, de ez nem érvényes érv az oldal jóváhagyásához.

valaki ténylegesen kommentálta a Törlés oldal vita a mi javunkra, és az egyik érv volt kapcsolatban más SEO szoftver cégek jóváhagyott Wiki oldalak:

Nos, hogy ment oldalra. Az oldalunkon folytatott vita AfD megbeszéléseket váltott ki minden SEO szoftvergyártó számára egy Wiki oldallal. Egyes iparágakban csak nehezebb a Wikipedia.

az Ön munkája akkor sem történik meg, ha az oldal jóváhagyásra kerül, és ragaszkodik hozzá. Egyes oldalak hajlamosabbak a támadásokra és a rossz szerkesztésre, mint mások. Ez az ár, amit meg kell fizetnünk a nyílt együttműködési projektekért.

győződjön meg róla, hogy figyelemmel kíséri az oldalt, így értesítést kap, ha valaki szerkeszti. Csak jelölje be a négyzetet, amikor bead egy cikket, vagy közzéteszi változások:

hogy az említett, ne feledje, hogy csak vissza vagy szerkeszteni változások, amelyek nem ellenőrizhető. Ha valaki hozzáad valami rosszat a cégéhez, amelyet érvényes források támogatnak, hagyja ott. Ez a része annak, hogy az oldalak semlegesek és objektívek legyenek.

kívánok jó szerkesztők.

végső gondolatok

három célom volt ezzel az útmutatóval:

• segít megérteni, hogy márkája elég figyelemre méltó-e egy Wikipedia oldalhoz.
• a Wikipedia benyújtási folyamatán keresztül a leghatékonyabb módon juthat el.
• meggyőzni, hogy hozzájáruljon a Wikipedia rendszeresen.

természetesen a legjobb forgatókönyv az lenne, ha olyan népszerű és érdekes márka lenne, hogy független közreműködők hoznák létre az oldalt az Ön számára. Ez valószínűleg akkor történik meg, ha megüt egy bizonyos szintű közjegyzői.

lehet, hogy kíváncsi a fizetett szolgáltatásokra is, amelyek azt állítják, hogy megkapják a Wikipedia oldalt. Számomra ezek puszta létezése árnyékosnak tűnik, tehát még nem is néztem át őket. Volt egy ember, aki hozzám fordult a közösségi médiában, azt állítva, hogy szerkesztő, aki elfogadja a beadványomat. Ezt figyelmen kívül hagytam, és neked is figyelmen kívül kellene hagynod őket.

mint már tudják, egy jóváhagyott beadvány egyébként is könnyen törölhető, a vázlatos jóváhagyás pedig csak több lőszert adna a bírálók számára. Minden, amit tudnia kell a közjegyzőség értékeléséről, fent van.

elfelejtettem megemlíteni valamit? Van bármilyen kérdése vagy saját tapasztalata a márkás Wikipedia oldalakkal kapcsolatban? Pingeljen a Twitteren.