A jelölési folyamat
az elnök feladata a szövetségi bírák kinevezése, valamint a Szenátus felelőssége a jelölés jóváhagyása vagy elutasítása.
tanulási célok
magyarázza el, hogy a jelölési folyamat hogyan képviseli az alkotmányban szereplő ellenőrzések és egyenlegek rendszerét
Key Takeaways
Key Points
- az Egyesült Államok. Az alkotmány a végrehajtó, a törvényhozó és az igazságszolgáltatási ágak hatáskörei között “ellenőrzéseket és egyensúlyokat” állapít meg. A szövetségi bírák jelölési folyamata fontos része ennek a rendszernek.
- Az Egyesült Államok Alkotmányának kinevezési záradéka felhatalmazza az elnököt, hogy kinevezzen bizonyos köztisztviselőket az amerikai szenátus” tanácsával és beleegyezésével”.
- bizonyos tényezők befolyásolják, hogy az elnök kit jelöl a Legfelsőbb Bíróságra: a Szenátus összetétele, a választási ciklus időzítése, az elnök nyilvános jóváhagyási aránya, valamint a érdekcsoportok ereje.
- Az elnök jelölése után a szenátus igazságügyi bizottsága tanulmányozza a jelölést, és ajánlást tesz a szenátusnak.
kulcsfogalmak
- vétó: politikai jog a döntés, törvény stb.folyamatának elutasítására (és ezáltal leállítására).
- igazságszolgáltatás: a bírósági rendszer és a bírák együttesen, a kormány igazságügyi ága.
- szenátusi bírói bizottság: Az Egyesült Államok Szenátusának állandó bizottsága, a 18 tagú bizottság az Elnök által kinevezett szövetségi bírák (beleértve a Legfelsőbb Bíróság bíráit is) megerősítéséről szóló szenátusi szavazatok előtt meghallgatásokat folytat.
ellenőrzések és egyenlegek
az Egyesült Államok Alkotmányának egyik elméleti pillére a végrehajtó, jogalkotási és igazságügyi ágak hatásköreinek ellenőrzése és egyensúlya. Például, míg a törvényhozás (Kongresszus ) jogosult a törvény létrehozására, a végrehajtó (elnök) megvétózhat bármely jogszabályt; olyan törvény, amelyet a Kongresszus felülírhat. Az elnök kinevezi a bírákat az ország legmagasabb bírói hatóságába (Legfelsőbb Bíróság), de a Kongresszusnak jóvá kell hagynia ezeket a jelölteket. A Legfelsőbb Bíróság, közben, jogosult érvényteleníteni, mint alkotmányellenes bármely törvény által elfogadott Kongresszus. Így a szövetségi bírák kinevezési és kinevezési folyamata fontos eleme az ellenőrzési és mérlegelési folyamatnak.
az Alkotmány kinevezési záradéka
az elnök jogosult arra, hogy az Egyesült Államok Alkotmányának kinevezési záradéka alapján Jelöljön ki jelölteket a Legfelsőbb Bíróságra és más szövetségi bírói pozíciókra. Ez a záradék felhatalmazza az elnököt, hogy kinevezzen bizonyos köztisztviselőket az amerikai szenátus” tanácsával és beleegyezésével”. A kongresszusi aktusok 13 fellebbviteli bíróságot hoztak létre (más néven “circuit courts”) fellebbviteli joghatósággal az ország különböző régióiban. Minden bíróságra kinevezett bíró szövetségi bírónak minősíthető, A szenátus jóváhagyásával.
a jelölési folyamat
az elnök minden szövetségi bírót jelöl, akiket a szenátusnak jóvá kell hagynia. A bírák kinevezése az alacsonyabb szövetségi bíróságokra azért fontos,mert szinte minden szövetségi ügy véget ér. Az alacsonyabb szövetségi bírói kinevezéseken keresztül az elnöknek ” lehetősége van arra, hogy a hivatalból való távozása után negyed évszázadon keresztül befolyásolja a Nemzeti Ügyek menetét.”Hivatalba lépése után a szövetségi bírákat csak felelősségre vonással és meggyőződéssel lehet eltávolítani. A bírák úgy időzíthetik távozásukat, hogy helyetteseiket olyan elnök nevezze ki, aki osztja véleményüket. Souter Legfelsőbb Bírósága például 2009 – ben nyugdíjba vonult, Stevens bíró pedig 2010 – ben, így Obama elnök jelölheti-és a Demokrata irányítású szenátus is megerősítheti-utódait. A szünet kinevezése az Egyesült Államok elnöke, egy magas rangú szövetségi tisztviselő kinevezése, míg az Egyesült Államok Szenátusa szünetet tart. A hatályban maradáshoz a szenátusnak a Kongresszus következő ülésének végéig jóvá kell hagynia a szünet kinevezését, vagy a pozíció ismét betöltetlen lesz; a jelenlegi gyakorlatban ez azt jelenti, hogy a szünet kinevezését nagyjából a következő naptári év végéig jóvá kell hagyni.
Roberts főbíró: John G. Roberts, Jr., Az Amerikai Egyesült Államok főbírója. A szövetségi bírákat, például a Legfelsőbb Bíróság bíráit, ki kell jelölni.
a Legfelsőbb Bíróság bíráinak kiválasztása
a Legfelsőbb Bíróság bíráinak kijelölésekor az elnökök politikai, politikai és személyes céljaik kielégítésére törekszenek. Nem mindig sikerül, mivel a bírák néha megváltoztatják véleményüket az idő múlásával, vagy a kezdetektől meglephetik az elnököt. Az alábbiakban felsorolunk néhány egyéb tényezőt, amely befolyásolhatja az elnök Legfelsőbb Bírósági jelöltjének megválasztását:
- Szenátus összetétele: az, hogy az elnök pártjának többsége vagy kisebbsége van-e a szenátusban, tényező. 1990-ben, amikor a demokraták többsége volt, George H. W. republikánus elnök. Bush a bíróság által tapasztalt és állítólag ideológiailag mérsékelt David H. Souter-t jelölte, akit könnyen jóváhagytak.
- időzítés: minél közelebb van a közelgő elnökválasztáshoz a kinevezés, annál inkább szükség van egy magasan képzett, nem kontrollált alak kinevezésére, amely elfogadható a Szenátus számára. Ellenkező esetben a szenátoroknak ösztönzésük van arra, hogy a választások után elakadjanak.
- Az elnök nyilvános jóváhagyása: minél magasabb az elnök jóváhagyásának minősítése, annál nagyobb a jelölési mozgástér az elnök számára. Azonban még a népszerűséghullámon lovagló Elnökök sem juthatnak el a szenátusig, mint ahogy Richard Nixon és Clement Haynesworth és G. Harrold Carswell 1970-es sikertelen jelölései esetében is. Annyira hiányzott Carswell végzettsége, hogy egy szenátor megvédte, mondván: “Még ha középszerű is, sok középszerű bíró, ember és ügyvéd van. Joguk van egy kis képviselethez…és egy kis esélyhez.”
- érdekcsoportok: a jelölteknek elfogadhatónak kell lenniük az elnököt támogató érdekcsoportok számára. Nekik is sérthetetlennek kell lenniük ahhoz, hogy olyan módon ábrázolják őket, amelyek jelentősen csökkentenék esélyeiket a Szenátus jóváhagyására.
A jelölések a szenátus igazságügyi Bizottságába kerülnek, amely általában meghallgatásokat tart. Gyakran vitatják, hogy a szenátoroknak a jelölt szakmai képesítéseinél többet kell-e foglalkozniuk. Vitathatatlan, hogy a “semmi sem az Alkotmány, történelmi tapasztalat, politikai gyakorlat, erkölcsi normák, vagy a törvényes aktusok tiltja a szenátorok a kérdéseket, hogy felfedje igazságügyi jelöltek’ nézeteit, politikai, ideológiai kérdések.”Az Igazságügyi Bizottság következő lépése az, hogy szavazzon arról, hogy elküldi-e a jelölést a Szenátus emeletére. Ha eléri a szót, a szenátorok ezután szavazhatnak a jelölés megerősítésére vagy elutasítására, vagy a szavazást elhalasztják vagy nem kerül sor. A szövetségi fellebbviteli bíróságok legutóbbi jelöltjeinek kevesebb mint felét megerősítették.