a hamis dichotómia egy logikai tévedés példája, amely az érvelés kudarca. És pont ez a hamis dichotómia, az érvelés kudarca.
de, pontosabban, azt mondhatjuk, hogy hamis dichotómia, amikor a szerzők egyfajta mesterséges érzetet hoznak létre, hogy egy adott helyzetben csak két lehetőségünk vagy alternatívánk van.
nos, ezzel a szerzők egyaránt korlátozzák az olvasók lehetőségeit és képzeletét.
a tévedések akkor gyakoriak, ha a szerzőknek napirendjük van, és azt a benyomást akarják kelteni az olvasókban, hogy az általuk sugárzott nézet az egyetlen értelmes.
tehát az olvasónak mindig gyanakodnia kell erre a hamis dichotómiára.
Ha a szerzők korlátozzák az alternatívákat vagy opciókat, az olvasóknak fel kell tenniük maguknak a kérdést: “ez a szerző valóban érvényes?”
Oké, adok neked egy példát arra, hogy mi a hamis dichotómia:
” velem kell menned arra a partira; ha nem, akkor csak unatkozol otthon.”
tehát itt a beszélő azt sugallja, hogy az egyetlen lehetőség, amellett, hogy a párthoz megy a hangszóróval, unatkozik otthon. Nos, ez természetesen nem lehet igaz, nagyon jól lehet szórakozni az otthonában, vagy talán máshová menni, mint az a párt.
tehát ez egy jó példa arra, amit hamis dichotómiának nevezünk, a példában a szerző mesterséges érzetet teremt arról, hogy csak két lehetőség vagy lehetséges alternatíva létezik. Az első az, hogy vele menjen a partira,a másik pedig unatkozik otthon.
ne feledje, hogy itt már mondtam, a szerzők azt a benyomást akarják kelteni az olvasónak, hogy csak a véleményük ésszerű. Tehát itt az egyetlen értelmes alternatíva úgy tűnik, hogy a házelnökkel megy a pártba,mivel ki akarna otthon unatkozni?
Nos, a valóságban olyan sok különböző lehetséges lehetőség van. Sok ésszerű lehetőség lehetséges egy ilyen helyzetben. Tehát ez egy példa arra, amit “hamis dichotómiának”nevezünk.