Egyesült Királyságszerkesztés

Az Egyesült Királyság parlamentjében azt lehet mondani, hogy egy filibustering manőver által legyőzött törvényjavaslatot “megbeszéltek”. Az alsóház eljárásai megkövetelik, hogy a képviselők csak a szóban forgó témára vagy a beszéd közben folyó vitára vonatkozzanak. Példa filibusters a Commons and Lords közé:

• 1874-ben Joseph Biggar kezdett hosszú beszédeket az alsóházban, hogy késleltesse a folyosón ír kényszer cselekmények. Charles Stewart Parnell, egy fiatal ír nacionalista parlamenti képviselő (MP), aki 1880-ban az Ír parlamenti párt vezetője lett, csatlakozott hozzá ebben a taktikában, hogy akadályozza a ház üzleti tevékenységét, és arra kényszeríti a liberálisokat és a konzervatívokat, hogy tárgyaljanak vele és pártjával. A taktika rendkívül sikeres volt, Parnellnek és képviselőinek egy ideig sikerült arra kényszeríteniük a Parlamentet, hogy komolyan vegye az Ír kérdést, hogy térjen vissza az önkormányzathoz.
• 1983-ban John Golding munkáspárti képviselő több mint 11 órán át beszélt a brit távközlési törvényjavaslat bizottsági szakaszában tartott egész éjszakai ülés során. Mivel azonban ez egy állandó bizottságban volt, nem pedig az alsóházban, szünetet is tudott tartani enni.
• 1998.július 3-án Michael Foster munkáspárti képviselő vadon élő emlősökről (kutyákkal való vadászat) szóló törvényjavaslatát az ellenzéki filibustering blokkolta a parlamentben.
• 2000 januárjában a konzervatív képviselők által a kizárási törvényjavaslat ellen intézett filibustering a napi parlamenti üzlet megszüntetéséhez vezetett Tony Blair miniszterelnök 1000. hivatali napján. Mivel azonban ez az üzlet magában foglalta a miniszterelnök kérdéseit, William Hague, az akkori konzervatív vezető megfosztotta a miniszterelnökkel való magas szintű konfrontáció lehetőségétől.
• 2007. április 20-án, pénteken egy magánjogi képviselő törvényjavaslatát, amelynek célja az országgyűlési képviselők mentesítése az információs szabadságról szóló törvény alól, Simon Hughes liberális demokraták és Norman Baker vezette képviselők gyűjteménye “megbeszélte”, aki öt órán át vitatkozott, ezért a parlamenti nap ideje elfogyott, és”a számlát a verem aljára küldte”. Mivel azonban más magánjogi képviselők törvényjavaslatáról nem volt vita, a következő hétfőn feltámasztották.
• 2011 januárjában, a Munkaerő társaik, beleértve a leginkább John Prescott, azon fáradozol, hogy halassza el a folyosón, a Parlamenti Szavazási Rendszer Választókerületek Bill 2010 után február 16-án, a határidő által adott Választási Bizottságot, hogy tegye lehetővé a népszavazás az Alternatív Szavazás sor Május 5. A vita nyolcadik napján a Lordok Háza személyzete tábori ágyakat és frissítőket állított fel, hogy a társaik pihenhessenek.
• 2012 januárjában a konzervatív és Skót Nemzeti Párt képviselői a filibustering segítségével sikeresen blokkolták a 2010-12-es nyári időszámítást, amely az Egyesült Királyságot közép-európai időre tenné. A filibustering tartalmazott egy kísérletet Jacob Rees-Mogg, hogy módosítsa a törvényjavaslatot, hogy a megye Somerset saját időzóna, 15 perc London mögött.
• 2014 novemberében Philip Davies és Christopher Chope konzervatív képviselők sikeresen benyújtották egy magánember törvényjavaslatát, amely megtiltaná a megtorló kilakoltatásokat. Davies beszédét Dawn Primarolo helyettes házelnök korlátozta, mert figyelmen kívül hagyta hatalmát, miután utasította Davies-t, hogy zárja be az akkori órás beszédét. A kormány által indítványozott, 60-0-ra elfogadott zárószavazás a nyomozás miatt meghiúsult.
• Az október 2016 Konzervatív Miniszter Sam Gyimah filibustered a bill által szponzorált John Nicolson a Skót Nemzeti Párt, hogy kegyelmet történelmi ítéletek a homoszexuális tevékenység (amely már nem bűncselekmény), amelyek egy már létező törvény, amely előírja, hogy minden kegyelmet kell alkalmazni a külön-külön.
• 2016 októberében megkapta első olvasatát a Munkáspárt parlamenti képviselője, amely mentesítené a gondozókat a kórházi parkolási díjak megfizetése alól. A második olvasatban, októberben, Philip Davies konzervatív képviselő fillibusterben beszélt.

a non-stop beszéd minden idők Commons rekordját, hat órát Henry Brougham állította be 1828-ban, bár ez nem volt filibuster. A 21. századi rekordot 2005. December 2-án állította be Andrew Dismore, a Hendon Munkaügyi képviselője. Dismore három órán és 17 percen keresztül szólalt fel, hogy blokkolja a konzervatív magánember törvényjavaslatát, a büntetőjog (módosítás) (Vagyonvédelem) törvényjavaslatot, amely szerinte “önbíráskodó törvény”. Bár Dismore 197 percig beszél, rendszeresen elfogadta más képviselők beavatkozásait, akik a beszédében megfogalmazott pontokat kívánták kommentálni. A többszörös beavatkozás mesterségesen megnöveli a beszéd időtartamát, így taktikaként használható a beszéd meghosszabbítására.

Anglia helyi egységes hatóságaiban az indítványt filibustereléssel lehet lezárni. Ez azt eredményezi, hogy minden további indítvány kevesebb időt kap a tanácsosok vitájára, ahelyett, hogy a Tanács szavazását a lezárási szabályok alapján kényszerítené.

Észak-Írországszerkesztés

figyelemre méltó filibuster zajlott az észak-írországi alsóházban 1936 – ban, amikor Tommy Henderson (Shankill független szakszervezeti képviselő) kilenc és fél órán keresztül beszélt (közvetlenül 4 óra előtt fejeződött be) az előirányzat-törvényjavaslatról. Mivel ez a törvényjavaslat a kormányzati kiadásokat minden szervezeti egységre vonatkoztatta, szinte minden téma releváns volt a vita szempontjából, Henderson pedig arra használta fel a lehetőséget, hogy felsorolja az unionista kormánnyal szembeni sok kritikáját.

Ausztráliaszerkesztés

mivel az ausztrál parlament mindkét háza szigorúan betartotta a szabályokat arra vonatkozóan, hogy mennyi ideig beszélhetnek a képviselők, a filibusters általában nem lehetséges, bár egyes állami parlamentekben nem ez a helyzet.

az Ausztrál demokrácia Múzeuma Albert Gardiner szenátor 1918-as 12 órás beszédének (beleértve a megszakításokat is) azonosítja az utolsó szövetségi szintű filibuster-t, amelyben elolvasta az 1918-as Nemzetközösségi választási törvényt, amelyhez a Munkáspárt ellenezte, mert kedvezményes szavazást vezetett be.

erre válaszul a szenátusi beszédek a következő évben 20 percre korlátozódtak(a Képviselőházban már volt egy határ a beszédekre).

Az 2008 Parnell–Bressington filibuster során a dél-ausztrál Törvényhozó Tanács két tagja 13 órákon keresztül beszélt a filibusternek “a munkavállalók kompenzációs törvényeinek változásainak megállítására”.

ellenzékben Tony Abbott Liberális Nemzeti koalíciója 2012-ben felfüggesztette az állandó megrendelések felfüggesztését politikai kérdésekben való hosszas beszélgetés céljából, leggyakrabban a kérdéses időben a Munkaügyi kormány ellen. Az állandó megbízások felfüggesztésének azonban nem az volt a célja, hogy késleltesse vagy megállítsa a jogszabályok áthaladását, mint egy hagyományos filibuster esetében.

új-Zélandszerkesztés

2000 augusztusában az új-zélandi ellenzéki pártok lassan, egyes esetekben Māori-ban (amely angol nyelvű fordítást igényelt) elhalasztották a foglalkoztatási kapcsolatokról szóló törvényjavaslat szavazását.

2009-Ben több fél rendeztek egy kalóz a Helyi önkormányzat (Auckland Átszervezés) Bill ellenzék a kormány beállítása egy új Auckland Tanács sürgős, majd vita nélkül, vagy felülvizsgálat által válassza ki a bizottság által javasolt ezer romboló módosítások, illetve szavaznak, a Maori, mint minden módosítás volt, hogy szavazott a szavazatok Maori angol nyelven is. A módosításokat tartalmazza átnevezése a tanács, hogy “Auckland Katchafire Tanács”, vagy “Rodney Elrejteni Emlékmű Tanács” helyett a kifejezés, hogy “hatásköröket a regionális tanács” az “erő, izom”.

IndiaEdit

a Rajya Sabha (Államok tanácsa) – amely az indiai kétkamarás parlament felsőháza – lehetővé teszi a vita lezárását a ház egyszerű többségi döntésével, egy olyan bezárási indítványról, amelyet bármely tag vezet be. Másrészt a Lok Sabha – a nép háza) – az alsó ház-a vita lezárását a házelnök mérlegelésére hagyja, miután a vita befejezésére irányuló indítványt egy képviselő mozgatja.

IrelandEdit

2014-ben Alan Shatter ír igazságügyi miniszter egy filibuster-t végzett; úgy vélték, hogy “drone on and on”, ezért ezt “Drone Attack” – nek nevezték.

CanadaEdit

FederalEdit

a kanadai alsóházban a filibustering drámai példája 2011. június 23. csütörtök és 2011. június 25. szombat között zajlott. A kísérlet arra, hogy megakadályozzák a múló Bill C-6, amely törvénybe az impozáns egy négy éves szerződést fizetni feltételek az ki van zárva Kanada munkavállalókat, az Új Demokrata Párt (NFT) vezetett jézus, húzza az időt ülés tartó ötven-nyolc óra. Az NDP azzal érvelt, hogy az akkori jogszabályok aláássák a kollektív tárgyalásokat. Konkrétan az NDP ellenezte a bérrendezést és a törvényjavaslatban vázolt kötelező érvényű választottbírósági eljárást.

a háznak június 23-án, csütörtökön kellett volna megszakadnia, de a filibuster miatt meghosszabbított ülésen nyitva maradt. A 103 NDP képviselők, hogy késleltesse a tompított a számlát. A képviselők minden alkalommal adhatnak ilyen beszédet, amikor szavazásra kerül sor, és sok szavazatra volt szükség a törvényjavaslat elfogadása előtt. Mivel a kanadai konzervatív párt többséget tartott a házban, a törvényjavaslat elfogadásra került. Ez volt a leghosszabb filibuster a kanadai Filibuster 1999-es Reformpártja óta, a Brit Columbia natív szerződés kérdéseiről.

Tom Lukiwski konzervatív parlamenti képviselő arról ismert, hogy képes a parlamenti bizottság ügyeit filibuszozással feltartóztatni. Az egyik ilyen példa 2006. október 26-án történt, amikor majdnem 120 percig beszélt annak megakadályozása érdekében, hogy a kanadai alsóház Környezetvédelmi és fenntartható fejlesztési Állandó Bizottsága tanulmányozza egy magántag törvényjavaslatát a Kiotói Megállapodás végrehajtására. Körülbelül 6 órán át beszélt 2008.február 5-én és 2008. február 7-én a kanadai alsóház eljárási és Házügyi Állandó Bizottságának ülésein is, hogy megakadályozza azon állítások kivizsgálását, amelyek szerint a Konzervatív Párt a 2006-os választások során a megengedett maximális kampánykorlátokat túllépte.

egy másik példa a filibuster Kanadában szövetségi jött 2014 elején, amikor NDP MP helyettes vezetője David Christopherson Filibuster a kormány bill C-23, a tisztességes választási törvény a Procedure and House Affairs Committee. Ő filibuster tartott több ülést az utolsó, amely beszélt több mint 8 órák, és kész volt, hogy támogassa a saját indítványt, hogy tartsa cross country meghallgatások a számlát, így a képviselők is hallani, amit a kanadai közvélemény gondol a törvényjavaslatot. Végül, tekintettel arra, hogy a konzervatív kormány többséget szerzett a bizottságban, indítványát elutasították, és a törvényjavaslatot néhány jelentős módosítással elfogadták.

ProvincialEdit

Ontario tartomány törvényhozója számos jelentős filibusternek volt tanúja, bár kettő figyelemre méltó a szokatlan módon, amellyel vállalták őket. Az első 1991. május 6-án Mike Harris, a későbbi miniszterelnök, de az ellenzéki progresszív konzervatívok vezetője arra törekedett, hogy kisiklik az NDP-kormány által Bob Rae miniszterelnök alatt benyújtott költségvetés végrehajtását. A taktika része volt a 95-ös számla bevezetése, amelynek címe a tartomány összes tavának, folyójának és patakjának nevét tartalmazta. A javaslatot tevő MPP címének olvasása, valamint a címnek a kamarai tisztviselő általi kötelező olvasása között ez a filibuster a napi ülés teljes egészét elfoglalta a elnapolásig. Annak megakadályozása érdekében, hogy ezt a taktikát újra felhasználják, végül módosították az állandó megbízásokat, hogy a számlák bevezetésére naponta kiosztott időt 30 percre korlátozzák.

az Ontario-i Törvényhozásban 1997 áprilisában történt egy második nagy horderejű és egyedileg végrehajtott filibuster, ahol az akkor ellenzékben lévő Ontario Új Demokrata Párt megpróbálta megakadályozni a kormányzó progresszív konzervatívok 103. törvényjavaslatának hatályba lépését. Tiltakozni a Tory kormány jogszabály, amely amalgamate a települések Metro Toronto a “megacity” a Torontói, a kis NFT választmány bevezetett 11,500 módosítások a megacity bill, létre a számítógépen a körlevél funkció. Minden módosítás kijelölné a tervezett város utcáját,és előírná, hogy nyilvános meghallgatásokat tartsanak az utca lakóival. Az Ontario Liberális Párt kisebb módosítássorozattal is csatlakozott a filibusterhez; egy tipikus liberális módosítás történelmi megnevezést adna egy megnevezett utcának. Az NDP ezután újabb, több mint 700 módosítássorozatot adott hozzá, amelyek mindegyike más időpontot javasol a törvényjavaslat hatálybalépéséhez.

a filibuster április 2-án kezdődött az Abbeywood Trail módosításával, és éjjel-nappal elfoglalta a törvényhozást, a tagok felváltva váltottak. Április 4-én a kimerült és gyakran álmos kormánytagok véletlenül elengedték az NDP egyik módosítását, az Etobicoke-I Cafon Court maroknyi lakosának pedig jogot kaptak a törvényjavaslatról szóló nyilvános konzultációra, bár a kormány ezt később saját módosításával érvénytelenítette. Április 6-án, az utcák betűrendes listájával, Alig az Es-be, Chris Stockwell hangszóró úgy döntött, hogy nincs szükség az egyes módosításokban azonos 220 szóra, hogy minden alkalommal hangosan olvassák, csak az utcanév. Az egyes módosító indítványokról még szavazásra van szükség, a Zorra utcát csak április 8-án sikerült elérni. A liberális módosító indítványokat ezután egyenként leszavazták, végül hasonló rövidítéssel, végül április 11-én ért véget a filibuster.

szokatlan példa a filibusterelésre, amikor Newfoundland és Labrador kormányzó Liberális pártjának “semmi más dolga nem volt a Képviselőházban”, és csak egymás között vitatkoztak saját ideiglenes ellátási törvényjavaslatukról, miután mind a konzervatív, mind az új demokratikus pártok jelezték, hogy a törvényjavaslat mellett kívánnak szavazni.

OtherEdit

1897. október 28-án Dr. Otto Lecher, Brünn delegáltja tizenkét órán keresztül folyamatosan beszélt az ausztriai Reichsrat (“birodalmi Tanács”) Abgeordnetenhaus (“küldöttek háza”) előtt, hogy megakadályozza a Magyarországgal való “Ausgleich” elleni fellépést, amelyet megújításra szántak. Mark Twain jelen volt, a beszédet és a politikai kontextust a “keverési idők Ausztriában”című esszéjében írta le.

a Dél-Rhodesia Törvényhozó Gyűlés, Független tagja, Dr. Ahrn Palley rendeztek hasonló kalóz ellen a jogrend Karbantartás Bill November 22-én 1960-ban, bár ez a formája az mozog egy hosszú sorozat módosítását a Számlát, ezért állt, több egyéni beszédek tarkított hozzászólások a többi Tag. Palley másnap 8 órától 12:30-ig tartotta a Közgyűlés ülését.

A Fülöp-szigetek Szenátusában Roseller Lim, a Nacionalista párt tagja a Fülöp-szigeteki Szenátus történetének leghosszabb filibusterét tartotta. A Fülöp-szigetek Szenátusának elnökének 1963. áprilisi megválasztásakor több mint 18 órán át állt a dobogón, hogy megvárja Alejandro Almendras párt társát, aki az Egyesült Államokból érkezett. A Szenátus pontosan felét alkotó nacionalisták meg akarták akadályozni Ferdinand Marcos megválasztását a Szenátus elnökségébe. Még a komfortszobába sem mehetett el, Alendras érkezéséig a nadrágjában kellett levennie a lábát. A párttársa, Eulogio Rodriguez mellett szavazott, ahogy Almendras megérkezett, és hordágyon kellett elszállítani az ülésteremből kimerültség miatt. Almendras azonban Marcos mellett szavazott, utóbbi pedig több mint egy évtizedes ellenőrzés után a Szenátus elnökségét a nacionalistáktól birkózta meg.

2010.December 16-án Werner Kogler, az osztrák Zöld Párt elnöke beszédet mondott a költségvetési bizottság előtt, kritizálva a költségvetés és a kormányzó pártok (Szociáldemokrata Párt és Osztrák Néppárt) kudarcait az elmúlt években. A filibuster tartott 12 óra 42 perc (kezdve 13:18, és beszél, amíg 2:00 reggel), így megtörve a korábbi rekordot tartott pártja-kollégája Madeleine Petrovic (10 óra 35 perc Március 11, 1993), ami után az állandó megrendelések megváltoztak, így beszédidő korlátozódott 20 perc. Ez azonban nem akadályozta meg Koglert abban, hogy beszédet mondjon.