félénkség

a félénkség “az individuáció fokozott állapota, amelyet a túlzott egocentrikus aggodalom és a társadalmi értékelés túlzott aggodalma jellemez, … azzal a következménnyel, hogy a félénk ember gátolja, visszavonja, elkerüli és elmenekül” társadalmi interakciók (Zimbardo, 1982; 467-468.o.). William James (1890) Darwint követve a félénkséget alapvető emberi ösztönnek tartotta. Izard (1972) a félénkséget diszkrét, alapvető érzelmként írta le. A “félénk” helyzetben az érzelmi profil magában foglalja az érdeklődést és a félelmet, amely kölcsönhatásba lép a félénkséggel (Izard, 1972). Carver and Scheier (1986) önszabályozási szempontból meghatározta a félénkséget, kedvezőtlen társadalmi eredményekkel, amelyek a feladatmegoldások megszüntetéséhez vezetnek.

bár ezeknek a konstrukcióknak a legtöbb meghatározása kényelmetlenséget és motivációt jelent az ahhoz hozzájáruló helyzetek elkerülésére, el kell ismernünk, hogy a félénkség önmagában nem feltétlenül jelent problémás érzelmeket vagy a félénk ember számára fontos célok elkerülését. Az egyik megkülönböztetés az, hogy a félénkség magában foglalhatja a társadalmi szorongást érzelmi összetevőként, de a társadalmi szorongás nem feltétlenül vezet viselkedésbeli félénkséghez. Az elkerülő viselkedést már külső ingerekre kondicionálták, és nem a szorongás érzése váltja ki.

Bár szociális phobics volna le, mint több szorongásos, mint a félénk, ezek az összehasonlítások alapja minták a normál főiskolai hallgatók, illetve a szerzők rámutattak az ínség empirikus vizsgálatok, a félénkség, a kezelés minták (Turner, Beidel & Townsley, 1990). Arról is beszámoltak, hogy a szociális fóbiát meghatározott kritériumok határozzák meg, míg a félénkség nem volt.

Bár a félénkség része közös nyelvet, majd leírt egy érzelmi állapot, vagy tulajdonság, konkrét kritériumok a krónikus problémás félénkség volt körülhatárolt, ha a kezelés a Stanford Félénkség Klinika indult 1977-ben. A krónikus félénkséget úgy definiálták, mint “a negatív értékelés félelme, amely elegendő volt a kívánt tevékenységekben való részvétel gátlásához, és amely jelentősen zavarta a személyes vagy szakmai célok elérését” (Henderson, 1992).

a legújabb kutatások alátámasztották hitünket és a Turner, et al. (1990) ez a félénkség heterogén. Érdekes, hogy sokan, akik azt mondják, hogy túlzottan vagy rendkívül félénk, mivel a gyermekek nem felelnek meg a pszichiátriai rendellenesség kritériumainak felnőttként. Továbbá, 50% – a, az emberek egy életre történelem komplex szociális fóbia nem megtekintése magukat, mint nagyon félénk, mint a fiatalok (Cox, MacPherson, & Enns, 2005). Megállapításaik összhangban voltak Heiser, Turner, Beidel, & Roberson-Nay (2009) megállapításaival, akik csak szerény támogatást találtak a szélsőséges gyermekkori félénkség és a társadalmi fóbia közötti közvetlen kapcsolathoz az élet későbbi szakaszában.

hisszük, hogy végső meghatározások várja leírások érzelmi állapotokat, valamint önértékelés vonások azok, akik lásd magukat, a félénkség, a kezelésre, szemben azokkal, akik lásd magukat a szociális fóbia kezelése, különös tekintettel arra, hogy egy kicsit más minta comorbidity kiderült, a félénkség klinika minta (St. Lorant, Henderson & Zimbardo, 2000).

a krónikus félénkséget szinte teljes egészében a személy önjelentése szempontjából határozzuk meg annak érdekében, hogy elkerüljük a külső teljesítményszabványt, amely szerint a megfigyelők az egyéneket diagnosztikai kategóriákba sorolják. A személyiségpszichológia kutatása azt sugallja, hogy az önjelentések jobban érvényesek a személyiségjegyekre, mint a megfigyelői minősítésekre, különösen azok között, akik nyíltan jelentik tulajdonságaikat (Lamiell, 1997). A szociális fóbia definíciói azt sugallják, hogy a működés jelentős károsodása összehasonlítható a csoportok között. Az értékvesztés értékelése legjobb esetben sem tökéletes a klinikai értékelők körében, különösen a beállításokban és az eszközökben, annak ellenére, hogy a mentális zavarok diagnosztikai és statisztikai kézikönyvében (DSM-5TM) (American Psychiatric Association, 2013) a működés globális értékelésére javasolt iránymutatások vannak. Például a társadalmi-gazdasági helyzet és a kulturális hatások gyakran korlátozzák azt, amit a félénk emberek képesek megtenni. Azok, akik nem teljesítenek jól az iskolában, lehet, hogy korlátozza extravertált tanárok, akik érték az aktív, mind a versenyképes szóbeli cserék vége írásbeli kifejezés, s több együttműködési szóbeli interakció a hangsúlyt a hallási képességek. Azok, akik a társadalmi osztály és privilégium alapján bizonyos körülmények között jobban működnek, alulteljesedhetnek a társaikhoz képest (Henderson, Martinez & Zimbardo, 1999).

összefoglalva, a félénk és szociálisan fóbiás egyének klinikai mintáinak meghatározása hasonló, de különbségeket is mutat. Mind a félénkség, mind a társadalmi szorongás érzelmi állapota valószínűleg szinte univerzális a normatív mintákban, és félénk emberek, társadalmilag szorongó, vagy társadalmilag fóbiás csak egy vagy két helyzetben, valószínűleg soha nem jelenik meg a klinikusok számára. Az ilyen egyének úgy értelmezhetik szorongásukat, mint egy intransigens temperamentumtényezőt, vagy egyszerűen az élet természetes részét. Továbbá, nem lehet motiválni, hogy változtatni, ha erősen verbális részvétel vagy domináns magabiztos viselkedés ritkán szükséges jelentős területeken a mindennapi életüket. Nevezetesen, hozzátéve, hogy a szakirodalom heterogenitása félénkség, a legújabb kutatások kimutatták jelentős részét nagyon félénk emberek, akik nem jelentenek társadalmi félelmek diagnosztikai interjúk (Heiser et al., 2009).