növekszik az egyenlőtlenség?

a jövedelmi egyenlőtlenség az 1970-es évek óta meredeken emelkedik a világ legfejlettebb gazdaságaiban, és az egyre inkább polarizált politikáért okolják.

míg a növekedés a 20. század második felében haladt előre, és a 2008-2009-es pénzügyi válság után is fittebben folytatódott, a megtermelt vagyon jelentős nyertesei és vesztesei voltak.

Sir Angus Deaton, a Nobel-díjas közgazdász, aki az egyenlőtlenség ötéves felülvizsgálatát vezeti a thinktank vezető költségvetési Tanulmányok Intézetében, azt mondta: “van ez az érzés, hogy a kortárs kapitalizmus nem működik mindenki számára.

” van egy olyan érzésem, hogy London mindent felzabál, és vannak városok, amelyek rendben vannak, de vannak olyan nagy országrészek, ahol egyáltalán nem ez a helyzet.”

számos oka van, beleértve a fiskális politikát, a technológiát, a globalizációt, a deregulációt, az oktatást, a szakszervezetek kasztrálását és a megszorításokat.

mi a helyzet globálisan?

a 19.század folyamán és a 20. század nagy részében az országok közötti egyenlőtlenség drámaian megnőtt, mivel a világ legfejlettebb gazdaságai előrébb húzódtak a szegényebb nemzetektől.

A Nemzetközi Valutaalap szerint az egyenleg az utóbbi időben helyreállt, ami számos fejlődő nemzet, különösen Kína és India erőteljes növekedését tükrözi.

az Egyesült Királyság Európa legegyenlőtlenebb nemzetei közé tartozik, de egyenlőbb, mint az Egyesült Államok, a világ legrészletesebb gazdag nemzete. Egy rangsorolási rendszer szerint (a Gini – együttható-lásd alább) Dél-Afrika a világ leginkább egyenlőtlen országa. A skandináv országokban általában a legalacsonyabb az egyenlőtlenség. A Világbank szerint Ukrajna a legkevésbé egyenlőtlen.

Branko Milanovic, a világ egyik vezető egyenlőtlenségi szakértője megállapította, hogy a globalizáció növekedése fellendítette az egyenlőtlenséget a fejlett országokban. A legnagyobb nyertesek a bolygó leggazdagabb 1% – a volt.

Hogyan mérjük?

az egyenlőtlenség főmérője a Gini-együttható, más néven Gini-index. Corrado Gini, az olasz statisztikus, aki a módszert a 20.század elején fejlesztette ki, az index 0-100 pontot ad a nemzet jövedelmének vagy vagyonának eloszlásának mérésére. A 0-as pontszám a teljes egyenlőséget jelentené, míg a 100-as a teljes egyenlőtlenséget jelentené, ahol egy embernek mindene van.

az Egyesült Királyság Gini-pontszáma az 1990-es évek eleje óta a 30-as évek közepén maradt, miután az ezredfordulón 35, 1-re tetőzött.

ebben a tekintetben a kormány azzal érvelhet, hogy az egyenlőtlenség nem növekszik, mivel nagyjából ugyanazon a szinten marad. Ez azonban nem azt jelenti, hogy az egyenlőtlenség nem magas. Az 1960-as évek elején a Gini pontszám 26 körül állt, és az 1970-es évek végéig ott maradt.

mi a helyzet más mérésekkel?

egyes elemzők azzal érvelnek, hogy a Gini index félrevezető lehet, elhomályosítva az egyenlőtlenség valódi mértékét. Robert Joyce, az IFS igazgatóhelyettese, mondott: “A Gini elfedi a különböző dolgokat, mint például az a tény, hogy a felső 1% még mindig elhúzódik mindenki mástól.”

vannak más módszerek is, mint például a Palma arány , amely az egyének leggazdagabb 10% – a által birtokolt jövedelem arányát a legszegényebb 40% – hoz, valamint a 90:10 arányt, amely a 90% – os jövedelmek jövedelmét vizsgálja a jövedelemlétrán, összehasonlítva azokkal, amelyek csak az út 10% – át teszik ki. Nagyjából tükrözik a Gini-ben látott tendenciát; az 1980-as évek eleje óta gyorsan növekszik, majd az elmúlt 10 évben nagyrészt változatlan maradt.

a címsoron túlmutató mérések más történetet mesélhetnek el. Az IFS elemzése azt mutatta, hogy a leggazdagabb háztartások felső 1% – ára jutó jövedelem aránya az elmúlt négy évtizedben majdnem megháromszorozódott, az 1970-es évek végi 3% – ról ma körülbelül 8% – ra.

az FTSE 100 átlagos vezetői fizetése 2017-ben 145-ször magasabb volt, mint az átlagos munkavállalóé, az 1998-as 47-szeres átlagnál. A legalacsonyabb keresetű dolgozó háztartások valamivel többet keresnek az infláció után, mint az 1990-es évek közepén.

a pénzügyi válság óta a megszorítások és a gyengébb gazdasági növekedés hátterében a tudósok azt sugallják, hogy az egyenlőtlenség nyilvános megítélése a viszonylag változatlan Gini-pontszám ellenére nőtt.

közgazdászok, mint az analógiák. Az egyik az egyenlőtlenség hatását mondja így: amikor a forgalom leáll egy autópályán, az emberek gyakran dühösek lesznek, amikor a saját sávjuk melletti sáv előre halad, csapdába hagyva őket. Úgy tűnik, hogy ez az elmúlt évtizedben a társadalomban egyre inkább érzéssé vált, mivel a gazdasági növekedés kevesek életszínvonalát emelte, nem sok.

“az egyenlőtlenséget jobban ismerő emberek kiváltója a válság és a reálnövekedés lassulása volt” – mondta Milanovic. “Önmagában nem volt olyan téma, amely éppen akkor merült fel, amikor az emberek látták, hogy Bill Gates vagy Jeff Bezos gazdag. Úgy jött, hogy a jövedelmek nem emelkedtek, mint amire számítottak. Aztán valaki más, aki tényleg a csúcson volt, elvette az összes nyereséget.”

az átlagbérek Nagy-Britanniában, az inflációhoz igazítva, továbbra is a pénzügyi válság előtt látott szint alatt maradnak. De a nagy béremelések kezdenek visszatérni az emberek fizetett több mint £1M évente.

vannak más típusú egyenlőtlenségek?

javarészt, amikor az egyenlőtlenségre gondolunk, a jövedelemre vagy a gazdagságra gondolunk. De vannak osztályok túl anyagi életszínvonal, mint például az egészségügy, az oktatás, valamint a társadalmi mobilitás, valamint a nemek közötti, faji, életkori, földrajz, társadalmi csoportok.

Deaton szerint az oktatáspolitika változásai, beleértve az egyetemi hozzáférés bővítését, hatással lehetnek az egyenlőtlenségre.

” kapsz egy elitet, aki azt hiszi, hogy mindezt egyedül tették, és megérdemlik a pozíciójukat, és azokat, akik nem teljesítették a vizsgákat, és úgy érzik, hogy lemaradtak. Először azt gondolják, hogy a rendszer manipulált, ami ésszerű dolog gondolkodni, majd részben magukat is hibáztatják” – mondja.

” létrehoztuk ezt a meritokratikus arisztokráciát, és azokat, akik nem tették meg, dühösek.”

A Nemzeti Statisztikai Hivatal szerint a háztartások felső 10% – a jövedelem szerint 6, 8-szor többet keres, mint a legalacsonyabb rung-ban, de a leggazdagabb 10% – nak 290-szer több vagyona van, mint a halom alján.

a vagyon szintje Nagy – Britanniában – beleértve az ingatlanokat, a készpénz-megtakarításokat, a részvényeket és a nyugdíjakat is-15% – kal nőtt a 2016 júniusáig tartó két évben, rekord £12.8 tn-re. A hatalmas állomány egyenlőtlenül oszlik el: a háztartások felső 10% – A rendelkezik közel felével, míg a legszegényebb ötödik teljes vagyona reálértéken csökkent.

a 10 Brit cégből csaknem nyolc többet fizet a férfiaknak, mint a nőknek, míg a nők átlagosan ötödével kevesebbet fizetnek, mint a férfiak. A pakisztáni vagy Bangladesi származású munkavállalók minden etnikai csoport legalacsonyabb átlagfizetésével rendelkeznek, ez utóbbi esetben 20, 1% – kal kevesebbet keresnek, mint a fehér brit munkavállalók.

magától értetődik, hogy a régiók – generációk – közötti egyenlőtlenség az Egyesült Királyságban is növekszik. A 2000-es évek eleje óta ötödével nőtt a legmagasabb jövedelmű adózók aránya Londonban.

milyen következményei vannak az egyenlőtlenségnek?

bár bizonyos fokú egyenlőtlenség elkerülhetetlen lehet egy piaci alapú rendszerben, a szélsőséges megosztottságoknak messzemenő következményei lehetnek. Az utóbbi évek leglátványosabbak közé tartozik a politika polarizációja és a populizmus növekedése az Egyesült Királyságban és a fejlett világ más részein.

Az Egyesült Királyságban a Brexit, valamint Donald Trump megválasztása az Egyesült Államokban, valamint az új politikai mozgalmak növekvő támogatása Európában a politikai spektrum mindkét végétől kapcsolatban állt az egyre növekvő egyenlőtlenséggel.

Ted Howard, A Democracy Collaborative társalapítója, a leftwing kutatóintézet szerint három ember – Bill Gates, Jeff Bezos és Warren Buffett-több vagyonnal rendelkezik, mint 160 millió ember az Egyesült Államokban.

” Ez nem csak gazdasági, hanem Demokratikus kérdés is. Össze tudsz fogni egy demokratikus kultúrát és államot, amikor a vagyonmegtartó minták egyáltalán nem mutatnak demokráciát? Ez nagy fenyegetés ” – mondja.

a politikai megosztottságon túl az egyenlőtlenség növekedése negatív gazdasági eredményeket eredményezhet.

a jobboldal közgazdászai azzal érveltek, hogy a jövedelem újraelosztása önpusztító, de az IMF szerint a társadalmi megosztottság destabilizálhatja a növekedést, és megteremtheti a hirtelen lassulás feltételeit. A gazdaságokat akkor lehet elfojtani, ha emberek millióit visszatartják attól, hogy teljes potenciáljukhoz hozzájáruljanak.

hogyan lehet visszafordítani az egyenlőtlenséget?

a teljes egyenlőséget lehetetlen elérni. Egyes közgazdászok szerint egy teljesen egyenlő társadalom nem kívánatos, azzal érvelve, hogy egy teljesen homogén világban hiányzik a sokszínűség és a dinamizmus. Ezért a legfontosabb kérdés azonban az, hogy az egyenlőtlenség túl messzire emelkedett-e, hogyan lehet megfordítani, és hogyan lehet megakadályozni a szélsőségek kialakulását.

az elmúlt négy évtized uralkodó logikája az volt, hogy az erősebb gazdasági növekedés az egyenlőtlenség legnagyobb ellenszere. A pite méretének növelése azt jelenti, hogy mindenkinek van egy nagyobb szelete. Peter Mandelson, a Labor peer, híresen idézett mondás az 1990-es években, hogy ő volt “intenzíven nyugodt az emberek egyre mocskos gazdag, amíg fizetnek adót” emiatt.

az egyenlőtlenség kezelésével kapcsolatos attitűdök függhetnek a munkáról alkotott véleményedtől és annak értékelésétől. A kemény munka magasabb fizetést érdemel? A banki szolgáltatások értékesebbek, mint az ápolás? A pénzügyi ösztönzők a legjobb módja annak, hogy a legjobbat kihúzzák az emberekből?

az egyenlőtlenség elleni küzdelem fő fegyvere a kormányok rendelkezésére álló adó-és kiadási eszközök voltak. A progresszív adózás és a jóléti transzferek kulcsfontosságúak, de semmiképpen sem az egyetlen módja a jövedelem és a vagyon társadalmi megosztásának leküzdésére.

annak jeleként, hogy a fiskális politika segíthet, az Egyesült Királyságban a keresők felső 20% – a 12-szer annyit keres, mint a legszegényebb 20% az adó-és juttatások révén történő újraelosztás előtt. A jóléti transzferek és az adók levonása után a különbség körülbelül ötszörösére csökken. Boris Johnson azonban nagy adócsökkentéseket ígért, amelyek valószínűleg megváltoztatják a számítás jövőbeli megjelenését.

Egyes közgazdászok, politikusok hívtak, általános alapvető jövedelem (UBI) védőhálót, hogy megakadályozzák, hogy a szegénység, bár az ilyen rendszerek bizonyítani, drága, míg mások azt állítják, hogy több célzott kiadások a leginkább rászoruló hatékonyabb lenne. Felhívások vannak arra is, hogy inkább az oktatás és a szolgáltatások finanszírozását javítsák.

Thomas Piketty francia közgazdász, az egyenlőtlenség világszakértője globális vagyonadót sürgetett, míg a Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Szervezet azt javasolta, hogy magasabb öröklési adókat alkalmazzanak a vagyon szélsőséges koncentrációjának megfordítására.

a vagyon-és öröklési adók politikailag érzékenyek, és gyakran kiskapukon keresztül vergődnek, megnehezítve egy egyre globalizáltabb világban, ahol a tőke átfolyhat a határokon és adóparadicsomokba. A vagyonadók említése gyakran figyelmeztetésekhez vezet, hogy a gazdaság elveszítheti a gazdagok befektetéseit, akik azt mondják, hogy külföldre menekülnek.

Ed Miliband híresen támogatta a predistribution ötletét, amelynek célja, hogy a gazdaság vezetékes legyen, hogy kevesebb egyenlőtlenséget hozzon létre.

az egészségügyre és az oktatásra fordított nagyobb kiadások csökkenthetik a generációk közötti jövedelmi egyenlőtlenség fennmaradását, valamint hosszú távon növelhetik a termelékenységi rátákat, a foglalkoztatást és a kereseteket.

egyes közgazdászok szerint a nagyobb Demokratikus szerepvállalás megakadályozhatja az egyenlőtlenség növekedését, amellett, hogy több munkavállalót helyeznek a testületekbe, és pozitív diszkriminációs kampányokat alkalmaznak. A Labour közös tulajdonosi alapok létrehozására szólított fel, amelyek a londoni tőzsdén jegyzett vállalatok akár 10% – ának feletti ellenőrzést biztosítanának a munkavállalóknak, nagyobb beleszólást biztosítva számukra a vállalati döntéshozatalba és a vállalati nyereségből származó osztalékokból származó bevételekbe.

a kormány elkezdte rákényszeríteni a vállalatokat arra, hogy jelentsék a nemek közötti bérszakadékokat, és felvetette a kötelező etnikai bérszakadék-jelentés gondolatát, abban a reményben, hogy a kérdések nagyobb tudatossága arra kényszeríti a vállalatokat, hogy foglalkozzanak velük. Egyes országok tovább mennek, arra kényszerítve a vállalatokat, hogy tegyék közzé a munkavállalók fizetési szintjét.

További információk

• Thomas Piketty: a Tőke, a 21. Században

• Richard Wilkinson Kate Pickett: A Lélek Szint: Miért Nagyobb az Egyenlőség Teszi Társadalmak Erősebb

• Tony Atkinson: Egyenlőtlenség: Mit Lehet Tenni?

Branko Milanovic: globális egyenlőtlenség: a globalizáció korának új megközelítése

• Sir Angus Deaton: a nagy menekülés: egészség, gazdagság és az egyenlőtlenség eredete