paleolit étrend vált a düh, de ők szerzés ősi étrend minden rossz?

jelenleg az amerikaiak fele diétázik. A másik fél most adta fel az étrendjét, és a mértéktelen. Együttesen túlsúlyosak, betegek és küzdők vagyunk. A modern döntéseink arról, hogy mit és mennyit kell enni, borzasztóan rosszul alakultak. Eljött az idő, hogy visszatérjünk az étkezés és az élet ésszerűbb módjához, de merre? Az önsegítő könyvek egyik csoportja azt sugallja, hogy feladjuk a szénhidrátokat, a másik, hogy feladjuk a zsírokat, a másik még mindig, hogy elbocsátjuk a fehérjét. Vagy talán csak úgy kellene ennünk, ahogy az őseink tették. A nagyon népszerű önsegítő könyvek új osztálya azt javasolja, hogy térjünk vissza őseink étrendjéhez. A paleolit étrend, ősember étrend, ősi étrend és hasonlók arra késztetnek bennünket, hogy emlékezzünk a jó ole napokra. Túl szó szerint véve az ilyen diéták nevetségesek. Végül is, mint minden vadon élő faj, néha őseink éheztek halálra, az éhező halál étrend pedig rosszul végződik. A múlt nem volt csodaszer; minden generáció, amit a rendelkezésre álló testekkel és élelmiszerekkel, tökéletlen testekkel és tökéletlen ételekkel hoztunk létre. De tegyünk úgy, mintha az érvelés kedvéért jó ötlet lenne enni, mint az őseink. Mit ettek?

itt kezdődik a baj. Együttesen, antropológusok töltött sok karrier próbál élesíteni a diéta a legutóbbi őseink. Jellemzően a kőkorszakra (más néven Paleolitikumra) összpontosítanak emberi őseink vagy korábbi ember előtti, hominid őseink. Még ha csak a kőkorszaki őseinket is figyelembe vesszük—azokat az embereket, akiknek a történetei az első kőszerszám és az első mezőgazdaság közötti időt fedik le—, a vita oldalai polarizáltak. Ha egy tábort hallgatunk, őseink táplálékuk nagy részét az összegyűjtött gyümölcsökből és diófélékből nyerték; a nagy emlősök sikeres megölése inkább élvezet volt, mint mindennapi valóság. Egy éppen ebben a hónapban megjelent tanulmány szerint még a neandervölgyiek-Észak-országunk unokatestvérei és társai-is sokkal több növényi anyagot fogyaszthattak, mint azt korábban feltételezték. Eközben az akadémikusok több macho tábora képet fest őseinkről, mint nagy, rossz vadászokról, akik kiegészítették a húsos étrendet az alkalmi bogyós “chaser” – rel.”Mások azt sugallják, hogy a legutóbbi múltunk nagy részét azzal töltöttük, hogy összegyűjtöttük, amit az oroszlánok hátrahagytak, rohantunk egy félig rothadt gnú lábát, amikor a sors megengedte. Más szavakkal, athough “paleolitikum” étrend diétás könyvek általában nagyon húsos, ésszerű elmék nem értenek egyet, hogy az ősi, paleolit étrend valójában voltak. Szerencsére az új kutatások választ adnak (igen, többes számban) arra a kérdésre, hogy mit ettek őseink.

a határozatok részben abból származnak, hogy étrendünk kérdését szélesebb evolúciós kontextusban vizsgáljuk. Amikor a “paleo” étrendről beszélünk, önkényesen hajlamosak vagyunk egy ősökkel kezdeni, a legújabbakkal. Szeretnék enni, mint a Homo erectus, vagy egy neandervölgyi vagy egy kőkorszaki ember, a szomszédaim tanúskodnak. De miért választjuk ezeket az ősöket kiindulási pontként? Keménynek és csodálatosnak tűnnek egy nagyon erős öt órás árnyékban. De ha vissza akarunk térni az étrendhez, akkor a belek és a testek “fejlődtek, hogy foglalkozzanak” (egy olyan koncepció, amely tévesen feltételezi, hogy testünket a mérnökök finomítják, nem pedig a természetes szelekció által összekapcsolva), talán meg kell néznünk korábbi őseinket is. Amellett, hogy megértjük a korai embereket és más hominidákat, meg kell értenünk őseink étrendjét azokban az időkben, amikor a bélünk főbb jellemzői, valamint mágikus képességeik, hogy az ételt életre fordítsák. A legközelebbi (bár tökéletlen) proxy a mi ősi belek találhatók tekercselt belsejében élő szervek majmok és majmok.

el kell kezdenem azzal, hogy elmagyarázom, mi a “bél”, és mit csinál; túl lazán használom a kifejezést. Amit igazán értem, az a tápcsatorna, és az összes gurgulázó harangja és sípja. Ez a csatorna a legfontosabb és legkevésbé szép vízi út a Földön. A szájból a testen keresztül egészen a végbélnyílásig vezet. De míg a legtöbb csatorna a legrövidebb utat választja két pont között, a belsejében a leghosszabb. Minél hosszabb a csatorna, annál több terület, amelyen az emésztés előfordulhat. Az étel a szájon keresztül jut be a csatornába, ahol rágják, nyálkával hígítják. Ezután eléri a gyomrot, ahol a fehérjéket emésztik (és azt hiszem, a baktériumokat szűrik). Ezután a vékonybélbe kerül, ahol az egyszerű cukrok felszívódnak. Ha éppen evett egy twinkie – t, a folyamat lényegében véget ér. Minden, amit érdemes fogyasztani, felszívódott. De ha brokkolit, articsókát vagy fügét ettél, a dolgok csak most kezdődnek. A vastagbélben van, ahol nehezebb lebontani a szénhidrátokat (például a cellulózt, a föld leggyakoribb növényi vegyületét). Ez a rendszer úgy fejlődött ki, hogy a lehető legtöbb kalóriát biztosítson nekünk (hosszú ideig a mi javunkra), valamint a szükséges, de nehéz tápanyagokat előállítani. A táplálkozási csatorna evolúciós szempontból mestermunka. Ez teszi az energiát az élelmiszer szerencsések vagyunk ahhoz, hogy megtalálja 1.

bár minden bél fenséges, csak az, hogy mit csinálnak, fajonként változik, ugyanúgy, mint a fák levelei vagy a madarak csőrei. Ha figyelembe vesszük az evolúció nagy újítások, Darwin dallied között a csőr, de lehet, hogy ugyanolyan jól összpontosított a bél, vagy akár egyszerűen colons2. Egy csőr felvehet valamit, talán összetörheti. Nagy ügy. A vastagbél lehet ugrani kezdeni a folyamatot fordult egy kis rothadt gyümölcs vagy levél használható energia, végül az élet. A tudomány képes replikálni a csőrét; még mindig azon dolgozik, hogy jó másolatot készítsen a vastagbélről, sokkal kevésbé reprodukálja a természetben általánosan megtalálható kolonok és belek nagy változatosságát. Az olyan ragadozók, mint az oroszlánok, sima gyomorral rendelkeznek, elég nagyok ahhoz, hogy egy kis antilop jó méretű darabját tartsák. Bennük a zsákmány izmai visszatérnek a fehérje bitjeihez, amelyekből készülnek. Egyes növényevők gyomrában viszont sűrű a szőrszerű villi, köztük a baktériumok, amelyek segítik a növényi sejtfalak és a cellulóz lebontását. A tehén gyomra egyfajta óriási fermentor, amelyben a baktériumok hatalmas mennyiségű specifikus zsírsavat termelnek, amelyet a tehén könnyen használhat vagy tárolhat (ezeknek a zsírsavaknak egy részét tehén eszik). Más fajokban a gyomor alig létezik, a fermentáció nagymértékben megnagyobbodott vastagbélben történik.

mégis, az állatok belsejében található csövek témájának vulgáris és csodálatos kidolgozásához az emberek belek unalmasak (bár lásd az 5. lábjegyzetet). A beleink rendkívül hasonlítanak a csimpánzokéhoz és az orangutánokéhoz–a gorillák egy kicsit különlegesek–ami viszont nem annyira különbözik a legtöbb majométól. Ha a különböző majmok, majmok és emberek beleit vázolnád, akkor megállnál, mielőtt befejeznéd, és nem emlékeznél arra, hogy melyiket rajzoltad, és melyiket nem. Van variáció. A levélevő fekete-fehér colobus majmokban (amelyek között a feleségemmel egyszer A Ghánai Boabeng-Fiemában éltünk) a gyomrot egy hatalmas erjesztőlombikká alakítják át, mintha a colobus egy tehén rokona lenne. A levélevő üvöltő majmokban a vastagbél kibővült, hogy hasonlóan aránytalan szerepet vállaljon, bár később az emésztésben. De a legtöbb fajban a dolgok nem olyan összetettek. A nem felszívódott gyomor lebontja a fehérjét, az egyszerű vékonybél felszívja a cukrokat, a nagy (de nem hatalmas) vastagbél pedig bármilyen növényi anyagot fermentál. A belek nem úgy tűnik, hogy speciális hominid belek; ők, helyett, viszonylag általánosított majom / majom belek. A beleink elsősorban (a kissé megnagyobbodott függelékünkön kívül) különböznek attól, amit hiányoznak, nem pedig attól, amit egyedülállóan rendelkeznek. A vastagbél rövidebb, mint az élő majmok képest a teljes mérete a bél (több mint 25% – a az egész, szemben a 46% – a az egész csimpánzok). Úgy tűnik, hogy ez a rövidség kevésbé képes tápanyagokat beszerezni a cellulózból a növényi anyagban, mint más főemlősök, bár az adatok messze nem egyértelműek. A vastagbél méretének és részleteinek eltérését a majmok vagy a gorillák méretéhez képest nem vették figyelembe. Egy 1925-ös tanulmányban megállapították, hogy a kolonok mérete országonként változik, mivel az átlagos orosz látszólag öt méterrel hosszabb, mint az átlagos Török. Feltehetően a vastagbél hosszában lévő régiók közötti különbségek genetikailag alapulnak. Valószínűnek tűnik az is, hogy az igazi emberi vastagbél sokféleségét még nem jellemezték (a fenti tanulmány csak Európát tekintette). A kolonjainkban (és végső soron a baktériumok számában) mutatkozó különbségek miatt azt is meg kell változtatnunk, hogy milyen hatékonyan alakítjuk át a cellulózt és más, a növényi anyagot zsírsavakká. A kolonjaink hatékonyságának egyik mércéje a fingásunk, amelyet mindannyian tudunk, személyenként változik. Minden büdös fing tele van a fajta mértékével.3 a vastagbélünk szerény méretétől eltekintve a bélünk feltűnően, elegánsan, nyilvánvalóan rendes.

tehát mit esznek más élő főemlősök, azok, akiknek többnyire bélük van, mint a miénk, enni? Szinte minden majom és majom étrendje (a levélevők kivételével) gyümölcsökből, diófélékből, levelekből, rovarokból áll, és néha egy madár vagy egy gyík furcsa snackjeiből (Lásd még a csimpánzokról). A legtöbb főemlős képes cukros gyümölcsöt fogyasztani, leveleinek elfogyasztására, valamint húsevésre. De a hús ritka élvezet, ha egyáltalán eszik. Persze, a csimpánzok néha megölnek és felfalnak egy kis majmot, de az átlagos csimpánz étrendjének aránya a húsból kicsi. A csimpánzok pedig több emlőshúst esznek, mint a többi majom vagy bármelyik majom. A főemlősök által fogyasztott élelmiszerek többsége-és minden jel arra utal, hogy az elmúlt harmincmillió évben-zöldség, nem állat. A növények azok, amit apey-nk, sőt korábbi őseink ettek; ők voltak a paleo étrendünk az elmúlt harminc millió év nagy részében, amely alatt testünk, különösen a belek fejlődtek. Más szavakkal, nagyon kevés bizonyíték van arra, hogy a beleink rettenetesen különlegesek, és egy generalista főemlős bél feladata elsősorban a növények darabjainak elfogyasztása. Különleges immunrendszer, különleges agya, még speciális kezét, de a belseje átlagos, a több tízmillió év az átlagos tökös, többnyire tele gyümölcsök, levelek, valamint az alkalmi csemege, egy nyers hummingbird4.

” de várj haver, ” mondhatod, hogy nem mentél elég messzire az időben. Végtére is, a legtöbb részlet a belek, a méret, forma, a különböző részek, még idősebb. Még a prozimiaiaknak,lemuroknak és más imádnivaló rokonaiknak is van mersze a mi belünkhöz. Lehet, hogy húsevők voltak, és még mindig lehetnénk “paleo”, és megehetnénk egy tonna húst? Talán ha a beleinkre gondolunk, a prosimiaiakra kellene figyelnünk. Az biztos, hogy a legtöbb prosimian (és valószínűleg) húsevő. Húst esznek és esznek, de a hús nagy része rovarokból származik. Tehát, ha komolyan gondolod, hogy egy nagyon régi iskolai paleo diétát eszel, ha azt akarod enni, amit a testünk a “régi” időkben fejlődött ki, akkor tényleg több rovarot kell enned. Aztán megint, a belek nem annyira különbözik a patkányok. Talán a patkányok … 4.

melyik paleo étrendet kell enni? A tizenkét ezer évvel ezelőtti? Százezer évvel ezelőtt? Negyvenmillió évvel ezelőtt? Ha azt szeretnénk, hogy visszatérjen az ősi diéta, az egyik őseink evett, amikor a legtöbb jellemzője a belek fejlődtek, akkor ésszerűen enni, amit őseink töltött a legtöbb időt eszik a legnagyobb időszakokban az evolúció a belek, gyümölcsök, diófélék, és zöldségek—különösen gomba borított trópusi levelek.

természetesen lehetnek különbségek az emésztőrendszerünk és más, viszonylag észrevétlen fajoké között. Lehet, hogy valaki fogja tapasztalni, gyors evolúció a gének társul az emésztést, az elmúlt évmilliók során, az a fajta evolúció, amely jelet, hogy mi volt alakult ki speciális (de eddig rejtett) jellemzők foglalkozni étrend nehezebb a húst, egy adaptationist olyan történet, ami egy nagy steak, úgy tűnik, nem olyan, mint egy kényeztetés, de ehelyett az evolúciós jog. Ha meg akarja indokolni a húsos “paleodiet” étkezését, más szóval, a keresésnek bizonyítéknak kell lennie arra, hogy testünk bizonyos aspektusai oly módon fejlődtek ki, hogy jobban képesek legyenek kezelni az extra húst vagy a kőkorszaki étrendünk más elemeit, amelyek különböztek a főemlős normától. Lehet, hogy ott van, még nem észlelték.

Ha a fogadást szeretnéd, a legutóbbi (néhány millió év) változások többsége a belekben és az emésztésben bizonyulni fog, hogy több köze van az élelmiszerek feldolgozásához, később pedig a mezőgazdasághoz, nem pedig a húsfogyasztáshoz önmagában. Mivel a hominidák és / vagy az emberek több hús evésére váltottak, testük úgy fejlődhetett, hogy jobban meg tudják emészteni a húst. Meg lehet győzni. De tudjuk, hogy az emberi emésztőrendszerünk fejlődött, hogy a mezőgazdasággal és az élelmiszerek feldolgozásával (erjesztésével és szakácskodásával) foglalkozzunk. A mezőgazdasággal egyes emberi populációk az amilázgének további példányait fejlesztették ki, vitathatatlanul annak érdekében, hogy jobban képesek legyenek kezelni a keményítőtartalmú ételeket. A mezőgazdaság esete a legtisztább. A mezőgazdasággal számos emberi populáció önállóan olyan génvariánsokat fejlesztett ki, amelyek kódoltak a laktáz fennmaradásához (amely lebontja a laktózt), hogy képesek legyenek kezelni a tejet, nem csak csecsemőként, hanem felnőttként is. Egy másik faj tejének ivása felnőttként furcsa, de egyes emberi populációk kifejlesztették a képességet. A mezőgazdasággal úgy tűnik, hogy a bélünkben lévő fajok is fejlődtek. Néhány japán emberpopuláció egyfajta baktériumot tartalmaz a belekben, amely úgy tűnik, hogy ellopta a géneket a hínár lebontására, egy élelmiszer, amely népszerűvé vált a poszt-mezőgazdasági japán étrend mellett. A mezőgazdasággal az emberi testek megváltoztak, hogy megbirkózzanak az új élelmiszerekkel. A testünk sok történelem jeleit viseli. Ennek eredményeként, ha azt szeretné, hogy enni, amit a tested “fejlődött enni”, akkor valami mást kell enni, attól függően, hogy ki volt a legutóbbi őse. Ezt már bizonyos mértékig megtesszük. Ha az őseid tejtermelők voltak, akkor felnőttként tejet inni, gond nélkül, ” laktázod van.”De ha nem lennének, akkor hajlamos hasmenést kapni, amikor tejet iszik, így valószínűleg elkerüli a dolgokat (nehogy barátai elkerüljenek téged). De az igazság az, hogy testünk fejlődésének utolsó húszmillió évében a legtöbb nagy változás során gyümölcsöt, diót, leveleket és alkalmanként rovarokat, békát, madarat vagy egeret ettünk. Míg néhányunk jól járhat a tejjel, mások jobban teljesítenek, mint mások a keményítővel, mások pedig jobbak vagy rosszabbak lehetnek az alkohollal, mindannyiunknak megvan az alapvető gépezete, hogy gond nélkül gyümölcsös vagy diós legyen. És különben is, csak azért, mert néhányan közülünk jobban tej vagy keményítő vagy hús, mint mások, nem jelenti azt, hogy az ilyen élelmiszerek jó nekünk, ez csak azt jelenti, hogy azok az egyének, akik nem tudtak foglalkozni ezekkel az élelmiszerekkel, nagyobb valószínűséggel halnak meg, vagy kevésbé valószínű, hogy párosodnak.

Mi más lehet, vagy köztünk vagy köztünk őseink az a fajta bél baktérium van, hogy segítsen nekünk megemészteni az ételt (ami lehet, hogy szintén kapcsolódnak a méret adatai a kettőspontot). Az új korszak a tanulmány a bél-baktériumok (a szerepet emésztés)—a korszak a microbiome—lehet, hogy azt mutatják, hogy a kőkorszaki őseink, eszik egy kicsit több húst, művelt baktériumok, amelyek segítenek lebontani a húst, amelyet aztán átadott nekünk (szülés közben, ami rendetlen, pedig már régóta), a talán húsevő leszármazottai. Joanna Lambert, a Texasi Egyetem, a San Antonio és Vivek Fellner, az Észak-Karolinai Állami Egyetem (my home institution) legújabb kutatása kimutatta, hogy a csimpánzok és gorillák bél mikrobái kissé másképp működnek, mint a majmoké (vagy legalábbis a majmoké, amelyeket tanulmányoztak). Úgy tűnik, hogy a gorillák és csimpánzok béléből származó baktériumok több metánt termelnek hulladékként, mint a majombélből származó baktériumok. Lehet, hogy ez csak a bélsár csúcsa, és a különböző főemlősök belei nagyon kifinomult módon finomítják étrendjüket, beleértve a saját bélünk finomhangolását, hogy több húst eszünk! Lehetséges, hogy a következő évek izgalmasak lesznek, mind a mikrobáink egyedi tulajdonságainak, mind az immunrendszerünk egyedi elemeinek megértése, mind pedig a mikrobák összetételének szabályozása szempontjából. Ezeket a baktériumváltozásokat maguk az immunrendszerünk változásai közvetíthetik, és hogyan kapcsolódnak a planty élelmiszerünket feldolgozó mikrobákhoz. Érdekes módon, ha a bélbaktériumaink gyorsan reagáltak a diéták eltolódására több hús felé a kőkorszakban, akkor várhatóan ismét elmozdultak, amikor elkezdtünk gazdálkodni, legalábbis azok számára, akiknek ősei korán kezdtek gazdaságolni. Amikor a bélbaktériumaink találkoztak a mezőgazdasági étrendünkkel, körülbelül tizenkét ezer évvel ezelőtt, elkezdték volna versenyezni az új mikrobiális fajokkal, amelyek a búzából, árpából, kukoricából, rizsből vagy bármely más fűből éltek, amelyek uralták a világot, néha a mi költségünkön. Ez azt is jelentheti, hogy melyik étrend a legjobb az Ön számára, nem csak attól függ, hogy kik voltak az ősei, hanem attól is, hogy kik voltak a baktériumok ősei.

tehát mit kell enni? A múlt soha nem tárt fel egyszerű választ. Testünk nem fejlődött, hogy összhangban legyen a múltbeli étrenddel. A kialakult, hogy kihasználják a rendelkezésre álló. Ha a legjobb étrend, amelyet a táplálkozási tanulmányokba fektetett dollármilliárdokkal tudunk, megbotlik, az az, hogy egy vagy másik szakasz ősei kevésbé haltak meg fogyasztáskor, bajban vagyunk. Figyelembe kell vennünk evolúciós múltunkat az optimális étrend kitalálásakor. Igen, határozottan. De két nagy figyelmeztetés van. Először is, evolúciós történelmünk nem egyedülálló. Testünk tele van evolúciós történetek rétegeivel; mind a közelmúltbeli, mind az ősi adaptációk, történetek, amelyek befolyásolják, hogyan és kik vagyunk minden módon, beleértve azt is, hogy mi történik az ételünkkel, amit eszünk. A legújabb adaptációja a szervezetek különböznek egyik ember a másikra, akár azért, mert egyedi változata gének, vagy egyedi mikrobák, de a testünk minden teljesen felszerelt foglalkozni hús (ami viszonylag könnyű), valamint a természetes cukrok (is könnyű, ha nem mindig előnyös), nehezebben emészthető növényi anyag, amit gyakran hívnak, rost.5 Az ősi evolúciós történelem befolyásolja, hogyan kezeljük ezeket az élelmiszereket, mint a kőkorszaki múltban, mint a változás történt, hogy néhány, de nem minden nép, mint a mezőgazdaságban keletkezett. Idővel többet fogunk megérteni arról, hogy ezek a történetek hogyan befolyásolják testünk kezelését az általunk fogyasztott ételekkel. De a nagyobb figyelmeztetés az, hogy amit a történeteink és az ősi étrendünk kínál, az nem válasz arra, hogy mit kell ennünk. Ez, egyszerűbben, kontextus. Őseink nem voltak egyek a természettel. A természet megpróbálta megölni őket és kiéheztetni őket; egyébként is túlélték, néha több hússal, néha kevesebbel, részben a bélünk ősi rugalmasságának köszönhetően.

ami engem illet, úgy döntök, hogy a gyümölcsöket és a dióféléket, mint a korai őseim, nem azért, mert ők a tökéletes paleodiet, hanem azért, mert szeretem ezeket az ételeket, és a modern tanulmányok azt sugallják, hogy ezek fogyasztása előnyöket kínál. Kiegészítem őket a mezőgazdaság nagy babjaival, túl sok kávéval, talán egy pohár borral és egy kis csokoládéval. Ezek a kiegészítők nem paleo semmilyen definíció, de szeretem őket. Mit kell enni? Az igazság az, hogy sok különböző étrend által fogyasztott őseink-al rovar diéta, mastodon diéta, vagy bármi, amit kérjük-lenne, bár néhány tökéletes csodaszer, jobb, mint az átlagos modern diéta, egy olyan rossz, hogy bármely pontján a múltban is jön, hogy úgy tűnik, mint a jó ole nap, kivéve, ha túl messzire megy vissza arra a pontra, amikor őseink éltek több, mint a patkányok, és valószínűleg evett mindent, beleértve a saját széklet. Néha, ami paleo-ban történik, valóban paleo6-ban kell maradnia.

1-Nos, beléd és ürülékbe.

2-alkalmas lett volna rá. Végül is nagy fájdalmai voltak, hogy dokumentálja saját bélmozgását.

3 – A leggyakrabban idézett összehasonlítása a bátorság, a csimpánz, az emberek, a gorillák, valamint orángutánok van minta méretű egyén, mind a csimpánzok pedig orángutánok, csak hogy sokkal nagyobb a nagy belek a csimpánzok, vagy orángutánok, relatív, hogy a miénk még nem ismert. A viszonylag rövid vastagbélünk lehet, hogy alkalmazkodik a speciális étrendünkhöz, de az is lehet, hogy a nagy agyba és a nagy belekbe történő befektetés közötti kompromisszum következménye. Vagy valamilyen keverékét. E sorok mentén, azt javasolták, hogy a váltás az evés több húst történelmileg lehetővé tette volna a beruházás nagyobb agy, amely lehet, viszont, megkövetelte tőlünk, hogy enni több húst, hogy táplálja a nagyobb agy, és egyidejűleg tette a vastagbél és a fermentáció kevésbé szükséges. Ez az ötlet érdekes és sokrétű, és számos nem tesztelt, de tesztelhető előrejelzéssel érkezik. Jó móka lesz, hogy vizsgálja meg a gének kapcsolódó változások, a méret, a vastagbél, valamint, ha e átesett erős kiválasztása.

4-a főemlősök ökológiájának és evolúciójának áttekintéséhez tekintse meg barátom és kollégám, Joanna Lambert kiváló munkáját. Például Lambert JE. Főemlős táplálkozási ökológia: biológia és étrend táplálása ökológiai és evolúciós skálán. Campbell C, Fuentes a, MacKinnon KC, Panger M, and Bearder S (eds): Primates in Perspective, 2nd Edition, Oxford University Press or Lambert, JE (1998) Primate digestion: interactions among anatomy, physiology, and feeding ecology. Evolúciós Antropológia. 7(1): 8-20.

5-néha egy barátnak kell mondania a dolgokat. Az emberi belek védelmében Gregor Yanega barátom a Pacific Egyetemen felajánlotta: “a belek különlegesek, mert kevésbé speciálisak. A körülöttünk lévő élelmiszerekben annyi változást tudnak befogadni, szokatlan bőséget és bizonyos mennyiségű szűkösséget tudnak befogadni: a világ nehezebb élelmiszereinek egy részét is megehetjük: a szemeket, a leveleket és a növényeket. Bogyók, diófélék, húsok, cukrok, ezek könnyűek. Elég ritka, ha együtt eszik őket.”

6-tudom, amit megmutattam, nem az, hogy őseink vegetáriánusok voltak, hanem inkább inkább növényi anyagot fogyasztottak. Itt bár én használ a meghatározása vegetáriánus, hogy a legtöbb ember használja, ahol valaki vegetáriánus, ha csökken a hús nyilvános, de néha, amikor senki sem keres, settenkedik egy marhahús szaggatott. A modern vegetáriánus tiltott marhahús szaggatott az ősi vegetáriánus ropogós béka.

egy másik veszi a bajok keres történelem idealizált választ a modern problémák lásd Marlene Zuk nagy cikket A New York Times: http://www.nytimes.com/2009/01/20/health/views/20essa.html