a fontos oktatási hír, elemzés küldeni közvetlenül a beérkezett üzenetek

2014-Ben, az Obama-Adminisztráció rángatni az oktatás világában a jelentés részletezi, tisztességtelen, rasszista iskolai fegyelem gyakorlat szerte az országban. Az összes fekete diák tizenhat százalékát felfüggesztették, több mint háromszorosa a fehér diákok arányának. Még az óvodásokat is riasztóan felfüggesztették. Más tudósok olyan kutatásokat készítettek, amelyek azt mutatták, hogy az akkoriban divatos zéró tolerancia fajtája ártott a diákok hosszú távú akadémiai kilátásainak, és táplálta az iskola-Börtön csővezetéket.

kétségbeesett alternatívák, sok oktató gyorsan magáévá valami úgynevezett “helyreállító igazságosság”, egy sor gyakorlatot, hogy eredetileg a büntető igazságszolgáltatás szektor az 1970-es években, hogy segítse az áldozatok és az elkövetők összeegyeztetni, vagy jön valamiféle megállapodás jóvátétel. Az oktatási környezetben többféle módon lehet megvalósítani ezt az alternatívát a felfüggesztések és kiutasítások mellett, de általában azt jelenti, hogy a gyerekek egy felnőtt közvetítő segítségével ülnek körbe és beszélik meg konfliktusaikat.

a korai kutatás ígéretesnek tűnt. A “helyreállító igazságszolgáltatás” program fejlesztői leírták, hogy a” beszéd ki ” milyen előnyökkel jár, mint például a zaklatás és a harc csökkentése, az alacsonyabb felfüggesztési arány és kevesebb kihagyott nap az iskolában. Néha a korai örökbefogadók azt is állították, hogy a hallgatói teljesítmény javult. De a tanulmányok általában kicsik voltak, és csak azt követték nyomon, hogy mi történt a programban részt vevő hallgatókkal anélkül, hogy összehasonlítanák őket hasonló hallgatókkal, akik nem vettek részt. Egyetlen tanulmány sem tudta bizonyítani, hogy a helyreállító igazságszolgáltatási programok olyan pozitív változásokat okoztak, amelyeket az ügyvédek észrevettek.

2016 végére még a támogatók is nyíltan aggódtak, hogy az iskolák túl gyorsan mozogtak. Samuel Song, a helyreállító iskolai kutatók országos hálózatának társigazgatója és a Las Vegas-i Nevada Egyetem docense egy elkeserítő cikket írt “a kocsi a ló előtt” címmel, amelyben leírta a kutatási irodalomban az “ürességet”, valamint az alapok megértésének hiányát, például az iskolai pszichológusok napi szerepének.

végül kifinomultabb kutatást rendeltek el, és az eredmények kezdenek szivárogni. A helyreállító igazságszolgáltatás támogatói számára, az első két tanulmány nem különösebben ígéretes, mivel mindkettő nem mutat egyértelmű előnyöket a hallgatói fegyelem nem büntető megközelítései szempontjából. Akadémiai eredmény esett néhány diák, akik ki voltak téve a helyreállító igazságszolgáltatás, mint a diákok az iskolákban, akik fegyelmezett, mint rendesen. A végrehajtási problémák gyakoriak voltak.

mindkét tanulmányt a RAND Corporation, egy kutató cég végezte, amely véletlenszerűen kijelölt iskolákat Pittsburgh városában és Maine államban a helyreállító igazságszolgáltatási gyakorlatok kipróbálására. A Pittsburgh-i tanulmányt a National Institute for Justice megbízta átfogó iskolai biztonsági kezdeményezésének részeként. (Az intézet az amerikai igazságügyi minisztérium kutatási, fejlesztési és értékelési ügynöksége .) A Maine-i tanulmányt a National Institute of Child Health and Human Development, Az Amerikai Egészségügyi és Emberi Szolgáltatások Minisztériumának egy egysége támogatta.

a Pittsburgh-i tanulmányban, amelyet 2018 decemberében tettek közzé, a felfüggesztési arány csökkent a 22 iskolában, amelyek megpróbálták a helyreállító igazságszolgáltatást. De felfüggesztés aránya is csökkent 22 összehasonlító iskolák a városban, hogy nem fogadja el a helyreállító igazságszolgáltatás, visszhangozza a drámai csökkenése felfüggesztések az egész nemzet. A második évben a Pittsburgh kísérlet, 12.6% – a a gyerekeknek a helyreállító igazságszolgáltatás iskolák idejére felfüggesztették a 2016-17 tanév képest 14.6% – a a hallgatók a hagyományos fegyelem iskolák. (A gyógypedagógiai iskolák tanárait helyreállító igazságszolgáltatási technikákra képezték ki, és arra buzdították a diákokat, hogy ne büntessék őket, de a felfüggesztések továbbra is fegyelemlehetőségnek számítottak.)

a középiskolások akadémiai teljesítménye valójában romlott azokban az iskolákban, amelyek megpróbálták a helyreállító igazságszolgáltatást. A matematikai teszt pontszámai különösen a fekete diákok számára romlottak.

a hallgatói letartóztatások száma hasonló volt mind a kezelő, mind az ellenőrző iskolákban. Ez arra utal, hogy a helyreállító igazságügyi kísérlet nem sokat tett az iskola-Börtön csővezeték enyhítésére.

kapcsolódó: Mi történik, ha a felfüggesztések helyett a gyerekek beszélnek a hibáikról?

a felmérésekben a helyreállító igazságszolgáltatást próbáló iskolák tanárai azt mondták, hogy iskolai klímájuk javult. De a diákok arról számoltak be, hogy a tanárok többet küzdöttek az osztálytermi viselkedés kezeléséért. Azon tűnődtem, vajon a zavaró viselkedés az osztályban esetleg rontotta a tanulási idő, vagy talán még érdemes és produktív helyreállító igazságszolgáltatási beszélgetések evett el értékes oktatási perc. Akárhogy is, potenciálisan megmagyarázhatja, miért szenvedett néhány gyerek teljesítménye.

A Journal of Youth and Adolescent által 2019 márciusában online közzétett Maine-tanulmány nem talált különbséget az iskolai légkörben a helyreállító igazságszolgáltatást próbáló középiskolák és azok között, amelyek nem. nem vizsgálta a felfüggesztési arányokat vagy az akadémiai eredményeket. De az a tény, hogy az erőszak, illetve egyéb iskolai klíma intézkedések nem mozdul, egy másik jele, hogy a helyreállító igazságszolgáltatás programok nem egy sima megoldás kezelése tanulói viselkedés.

a maine-i tanulmány legnagyobb betekintése az volt, hogy az iskoláknak milyen nehéz a helyreállító igazságszolgáltatás végrehajtása még a tanárképzés, a havi konzultációk és az edzők látogatásai után is. A hallgatók felmérési válaszai azt mutatták, hogy két év erőfeszítés után sem tapasztaltak nagyon helyreállító igazságosságot a napi osztálytermeikben. A helyreállító igazságszolgáltatás nagyfokú hallgatói felvásárlást is igényel. A diákokat nem lehet arra kényszeríteni, hogy szemtől szemben beszéljenek sérelmeikről az osztálytermi ellenségeikkel. Ez egy önkéntes folyamat, és nem minden gyerek akar beszélni.

“fogalmilag és elméletileg a helyreállító gyakorlatoknak működniük kell” – mondta Francis Huang, a Missouri Egyetem Oktatási Kollégiumának docense, aki egy másik tanulmányt folytat a helyreállító igazságszolgáltatásról brooklyni iskolákban. “De ez nehezebb.”

“Ez nem olyan, mint egy felfüggesztés, amikor kiküldesz egy gyereket, és kész vagy vele” – mondta. “A helyreállító gyakorlatokkal ez egy folyamat. Le kell ülnöd, körbevenni őket, és megbeszélni. Ez kemény. Ezért vannak edzői és koordinátorai. Szükséged van egy kis képzésre. Nem reagálhatsz csak úgy.”

eközben, ahogy a Maine tanulmány folyamatban volt, a helyreállító igazságszolgáltatás elemei beléptek a zeitgeistbe. A tanárok körében egyre népszerűbb volt a gyerekekkel való beszélgetés, ahelyett, hogy azonnal megbüntették volna őket. Még az iskolák kontrollcsoportjában is, ahol a szokásos módon kellett volna fegyelmet gyakorolni, a tanárok formális képzés nélkül kölcsönvették a helyreállító gyakorlatokat, és kipróbálták őket az osztálytermekben.

Ez meglehetősen furcsa helyzetet hagyott a kutatóknak: a kezelési csoportban a gyerekek nem tapasztaltak annyi helyreállító igazságot, mint amennyit elképzeltek, míg a kontrollcsoportban a gyerekek a vártnál többet tapasztaltak. Talán a Maine tanulmány esetében nem helyes azt mondani, hogy a helyreállító igazságszolgáltatási ötletek nem működnek, de a helyreállító igazságszolgáltatási programok nem különösebben hatékonyak vagy szükségesek.

kapcsolódó: A helyreállító igazságszolgáltatás nem csupán a felfüggesztések csökkentéséről szól

a helyreállító igazságszolgáltatás egyik fényes oldala az volt, hogy minél több maine-i hallgató számolt be arról, hogy személyesen tapasztalta meg a helyreállító igazságszolgáltatás elemeit, például a körökben felmerülő problémák megvitatását, annál inkább úgy érezte, hogy a hallgató csatlakozik társaihoz, és annál kevésbé tapasztalt számítógépes zaklatást. Ez valószínűleg nyilvánvaló, de úgy tűnik, hogy van némi előnye annak, hogy megkönnyítik a diákok közötti megbeszéléseket az iskolában, és nem rohannak minden szabálysértés megbüntetésére.

Huang szerint “túl korai” megmondani, hogy a helyreállító igazságszolgáltatás működik-e vagy sem az oktatásban. “Most már csak ez a két tanulmány van” – mondta. Huang brooklyni tanulmánya mellett egy másik tanulmány is folyamatban van a Center for Court Innovation, szintén Brooklynban.

de a kutatók már szembesülnek néhány ugyanazokat a problémákat Brooklynban, hogy a Maine kutatók találtak: kontroll csoport iskolák csinálnak néhány elemet a saját, míg a kezelés iskolák küzdenek, hogy elfogadja a teljes leves-dió programot. Ez megnehezíti a helyreállító igazságszolgáltatás tudományos bizonyítékainak bemutatását. Olyan, mintha összehasonlítanánk a fogselyem hatékonyságát egy olyan személy között, aki minden nap beleegyezett a fogselyembe, de nem, és olyan személy között, aki nem kötelezte el magát a fogselyem mellett, de egyébként is csinálja.

nem csak a helyreállító igazságszolgáltatás kihívást jelent az iskolák számára, hanem a kutatók számára is trükkös dolog a tanulás, mert túl sok diák és tanár hoz olyan döntéseket, amelyek túlmutatnak a kutató irányításán.

az iskolákban a helyreállító igazságszolgáltatásról szóló történetet Jill Barshay írta, és a Hechinger-jelentés, egy nonprofit, független hírszervezet készítette, amely az egyenlőtlenségre és az oktatás innovációjára összpontosított. Iratkozzon fel a Hechinger hírlevelére.