absztrakt

az 1960-as évek óta az Egyesült Államok elfogadott nevek programja általános (nem kisajátítási) neveket rendel az Egyesült Államokban értékesített összes hatóanyaghoz. A gyógyszerneveket egy olyan séma szerint osztják ki, amelyben a gyógyszernévben (úgynevezett szárak) meghatározott szótagok információt szolgáltatnak a gyógyszer kémiai szerkezetéről, hatásáról vagy jelzéséről. A név tartalmaz egy olyan előtagot is, amely különbözik a többi gyógyszernévtől, és amely eufonikus, emlékezetes és elfogadható a támogató gyógyszergyártó cég számára. A gyógyszer neve, a termék összetett, többpárti tárgyalások, amelyek igényeit, vágyait különböző érdekelt felek (a betegek, a gyógyszeripari cégek, orvosok, gyógyszerészek, más egészségügyi szakemberek, valamint NEKÜNK, mind a nemzetközi szabályozók) egyensúlyban kell lennie.

Általános elnevezések áttekintése

a generikus nevek hozzárendelése a gyógyszerekhez a fejlesztés során fontos előfeltétele a gyógyszer forgalomba hozatalának. Az Egyesült Államok elfogadott nevek (USAN) Program, amely hozzárendeli a generikus (nem kisajátított) nevek minden hatóanyag az Egyesült Államokban, az eredménye egy hosszú távú partnerség az American Medical Association (AMA), az Egyesült Államok gyógyszerkönyvi Egyezmény (USP), valamint az Amerikai Gyógyszerészek Szövetsége (APhA). Ez a 3 szervezet a támogató partnerek és támogatást kapnak az amerikai Food and Drug Administration (FDA).

Az Egyesült Államokban az FDA elismeri az USAN-t a hatóanyag jogi nevének, az USAN pedig az USP által közzétett monográfiák címében jelenik meg, amelyek meghatározzák a forgalmazott gyógyszerek szabványait, tulajdonságait és jellemzőit. Néhány kivételtől eltekintve (pl. profilaktikus vakcinák és keverékek, amelyeket az USAN Tanács nem nevezett meg), egy gyógyszer nem forgalmazható az Egyesült Államokban USAN nélkül. Következésképpen az USAN-megbízás szükséges lépés a kábítószer-fejlődésben, mielőtt egy gyógyszert be lehet hozni az amerikai piacra, és egy USAN hozzárendelése szükséges egy új gyógyszerhez, mielőtt a betegek hozzáférhetnek hozzá.

Az Egyesült Államokon kívül az Egészségügyi Világszervezet (WHO) közzéteszi az aktív hatóanyagokra ajánlott nemzetközi nem kisajátítási neveket (INN), de az INN nem helyettesíti az USAN-t. Az USAN és az INN programok együttműködnek annak biztosítása érdekében, hogy a generikus nevek azonosak legyenek az Egyesült Államokon belül és kívül. Következésképpen a generikus nevek az Egyesült Államokon belül és kívül csak ritkán különböznek egymástól, és ezek a különbségek potenciálisan nagyon fontosak lehetnek. Egy példa a gyógyszer 2 nevek az anyag ismert acetaminofen belül az Egyesült Államokban, valamint a paracetamol nemzetközileg, 1,2 bár ezek a 2 nevek megelőzik a kezdetektől a USAN Program.

a cégek általában megkezdik a nem kisajátítási név megszerzésének folyamatát azáltal, hogy benyújtják az usan programot vagy a WHO-t, amikor egy gyógyszer I. vagy II.fázisú klinikai vizsgálatokban van. A legtöbb inkább az Általános névfeladatokat fejezi ki, mire készen állnak a gyógyszerről szóló dokumentumok közzétételére, hogy a gyártó kódja helyett a nevet használhassák a kiadványokban. Az USAN-t az FDA-val folytatott premarketing címkézési tárgyalások megkezdése előtt kell kijelölni.

az USAN Tanács elkötelezett a betegek biztonsága mellett, megkönnyítve az egészségügyi szakemberek és a betegek közötti kommunikációt, valamint a vényköteles gyógyszerekhez való hozzáférést. Az USAN Tanács ezért tudatában van annak, hogy fontos olyan nevek összeállítása, amelyek nem téveszthetők össze más gyógyszernevekkel, veszélyeztetik a betegek biztonságát, vagy félrevezetik az egészségügyi szakembereket és a betegeket egy új kábítószer-anyag hatásáról vagy használatáról. A USAN Tanács is tisztában vonatkozik, hogy a magas gyógyszer ára korlátozhatja a betegek hozzáférését őket, s ennek megfelelően kell mérlegelni ezt a lehetőséget ellen annak a lehetőségét, hogy a gyógyszeripari vállalatok dönthetnek úgy, hogy nem kialakulhat gyógyszerek, hogy úgy gondolják, nem lesz nyereséges, amikor a nómenklatúra döntéseket. Mivel az USAN név információkat tartalmaz a gyógyszer szerkezetéről, akciójáról vagy tervezett felhasználásáról, a név potenciálisan befolyásolhatja, hogy az orvosok, gyógyszerészek, gyógyszertári ellátások vezetői vagy a befektetési közösség hogyan érzékelik a gyógyszert. Ezek az észlelések befolyásolhatják a gyógyszerek árképzését, valamint azt, hogy mely gyógyszercégek döntenek a klinikai vizsgálatok előrehaladásáról.

usan Program története

az USAN Program az AMA Gyógyszerészeti és kémiai Tanácsából származik, amelyet 1905-ben hoztak létre a gyógyszerek értékelésére és a gyógyszerek quackery kiküszöbölésére.3 1938-ban az élelmiszer -, gyógyszer-és kozmetikai törvény létrehozta a szövetségi szabályozó hatóságot a gyógyszerek felett,beleértve a biztonság igazolását is, 4 de az AMA gyógyszertári és kémiai Tanácsa (19575-ben átnevezték a kábítószer-tanácsra) folytatta a kábítószerek értékelését, az AMA pedig laboratóriumi létesítményekkel rendelkezett erre a célra. 1907-től 1964-ig az AMA 1958-ban kiadta az új és nem hivatalos gyógyszerek (Nnd) nevű éves kötetet, 1958-ban az AMA az Egyesült Államok Gyógyszerkönyvének és Nemzeti Gyógyszerkönyvének Epitome-jét is közzétette évente 1907 és 1955 között.3 mindkét AMA kiadvány név szerint felsorolta a gyógyszereket, valamint a tulajdonságaikról, használatukról vagy hatékonyságukról szóló információkat. 1962-ben módosították az élelmiszer -, gyógyszer-és kozmetikai törvényt, hogy az FDA felhatalmazást kapjon egy gyógyszer jóváhagyására—vagy nem jóváhagyására—, amely a talidomid-tragédia nyomán a hatékonyság és a biztonságosság bizonyítékán alapul.6 e törvény elfogadása után az AMA továbbra is közzétette a kábítószerekkel kapcsolatos információkat.

Míg 1963-ban, az AMA Tanács a Gyógyszerek nem fogadja el azt az álláspontot, hogy gyógyszereket kell a jelölt tehát, hogy a beteg tudja, hogy mit vittek el, de ha mégis elfogadja ezt az álláspontot, kifejezte meggyőződését, hogy a betegek néha nem tájékoztatják arról, hogy mi volt a gyógyszereket.7 számos olyan körülményt írtak le, amelyek alapján jobb volt, ha a betegek nem ismerik gyógyszereik személyazonosságát: amikor a betegek opioidokat vagy barbituátokat szedtek, amikor megpróbálhatják “kitalálni az orvost”, és maguk hozzák meg a döntéseket, vagy ha a betegek a gyógyszereket “mágikus bájitaloknak” tekintik.”A Tanács általános gyakorlatként részesítette előnyben a címkézést, de azt javasolta, hogy a vényköteles párnák “igen” vagy “nem” dobozokat tartalmazzanak annak jelzésére, hogy a gyógyszert fel kell-e címkézni, alapértelmezés szerint címkézéssel.

eközben az AMA jövőbeli Partnerei az USAN-ban saját nómenklatúra-tevékenységet folytattak. Az American Pharmaceutical Association, később átnevezett APhA, elkezdte közzétenni a Nemzeti Formula 1888.8 az USP, amely építeni 1900-ban, feladata volt közzététele referencia szabványok erő, minőség, tisztaság a tiszta élelmiszer-és gyógyszer törvény 1906.9, 10 az USP közzétett compendia monográfiák leírja ezeket a szabványokat, a gyógyszer neve, mint a monográf cím.

1960.július 22-én az AMA, az USP és az ipar képviselői találkoztak az USP konferencián a kábítószerek nem kisajátítási neveiről, hogy megvitassák nemcsak a kábítószerek nem kisajátítási nevét, hanem a nómenklatúra egyetlen szervezetre történő átruházására irányuló javaslat felülvizsgálatát is. Aggályok merültek fel, hogy a jelenlegi rendszer nem igényel kiválasztása nonproprietary name minden gyógyszer, hogy nem volt központi listát, pedig nem volt jogi követelmény, hogy minden cég ugyanazt a nevet anyag.

az AMA 1960. November 7-i javaslatában az USP a programot, amely később USAN lett, “szövetkezeti program a kábítószerek nem védett nevének kiválasztására.”A tervezet a javaslat megállapította, “az American Medical Association fogja fenntartani és bővíteni, szükség szerint, a jelenlegi létesítmények fogadására javaslatok nem kisajátítási nevek minden forrásból, feldolgozza ezeket a javaslatokat, és kezdeményezi és lefolytatja az ilyen tárgyalások gyors, mint helyénvaló lehet rendezni egy kísérleti neve minden új kábítószer-szervezetek.”Az USP elkötelezte magát amellett, hogy a kiválasztott neveket USP monográfia címként fogadja el, valamint a nevek listáinak közzétételét.

az alapítók törekedtek az ipari együttműködés elérésére, és inkább nem vonták be a szövetségi kormányt a nómenklatúrába. A július 15 memorandum által küldött USP Lloyd Miller a résztvevők röviddel az USP konferencia nem védett nevek gyógyszerek kijelentette, ” az ipar úgy tűnik, hogy nincs különösebb preferencia, hogy milyen ügynökség működik, mint egy elszámolóház. Van azonban egy vágy, hogy a névválasztási programot elkülönítsük az FDA új gyógyszeralkalmazásainak feldolgozásától. Az ÁNTSZ eddig nem foglalkozott a nem megfelelő nevekkel.”

e megbeszéléseket követően az AMA-USP nómenklatúra programot 1961 júniusában hozták létre.

1963 – ban az APhA csatlakozott az AMA-hoz és az USP-hez a Bizottság nómenklatúra-erőfeszítéseinek támogatásában. A partnerek megállapodtak abban, hogy a Tanács az egyes támogató szervezetek 3 képviselőjét és egy tagot fog bevonni. A Bizottságot USAN Tanácsnak nevezték át, a kiválasztott neveket USAN néven ismerték. A USP beleegyezett, hogy elfogadja USAN, mint USP monográfia címek, valamint az APhA, a Bizottság, a Nemzeti Űrlapot, beleegyezett, hogy elfogadja USAN, mint a Nemzeti Űrlapot címek. 1967-ben a megállapodást tovább módosították, és az FDA képviselőjét felvették a tanácsba. Megállapodtak abban, hogy az AMA munkatársai minden kapcsolatot fenntartanak a nevek kiválasztásának és tárgyalásának folyamatával kapcsolatban. Az USAN Tanács az FDA-tól függetlenül működne—és még mindig működik -, és nem FDA tanácsadó testület.

Mi USAN Nevek

Több, mint 10 000 drogot kapott nonproprietary neveket, hiszen az, AKI AMA, USP, valamint APhA kezdett neveket rendelő gyógyszerek,11 pedig ők megjelennek az online adatbázisokat, mint például az USP Szótár USAN, valamint a Nemzetközi Kábítószer Nevét.1 2018-ban az USAN program 198 anyagot nevezett meg. Az USAN örökbefogadások száma évről évre ingadozik, de az elmúlt 20 évben folyamatosan nőtt.

az egyes vegyületekre vonatkozó örökbefogadási nyilatkozatokban közzétett kémiai információk áttekintésével meg lehet határozni, hogy milyen típusú anyagokat neveztek el (1.táblázat). A 2018-ban megnevezett összes gyógyszer közül 112 (57%) kémiai anyagok (szerves molekulák) vagy azok sói vagy észterei, amelyeket emberi felhasználásra szánt gyógyszereknek szántak. Az USAN Program 76 olyan anyagot (38%) nevezett meg, amelyek biológiai jellegűek voltak, beleértve a génterápiákat, a sejtterápiákat, az oligonukleotidokat, a monoklonális antitesteket és az antitest-gyógyszer konjugátumokat, valamint más fehérjéket vagy peptideket. A biológiai gyógyszerek általában drágák, ezeknek a termékeknek a generikus verzióinak jóváhagyásának útja más, mint a kis molekulák esetében.12

az USAN Program közzéteszi azt a tervezett terápiás javallatot, hogy a cég közzéteszi, ha az örökbefogadási nyilatkozatban egy névre vonatkozik (Lásd a 2.táblázatot). 2018-ban 71 nevezett anyagot (36%) szántak daganatellenes szerekként (azaz tumorokat támadó onkológiai gyógyszerekként). A nevezett új anyagok egyéb népszerű indikációi közé tartoznak a neurológiai állapotok, például a Parkinson-kór (22 anyag vagy 11%), a fertőző betegségek (18 anyag vagy 9%), valamint a ritka, örökölt rendellenességek, például a Crigler-Najjar-szindróma vagy a Fabry-betegség (24 anyag vagy 12%). Viszonylag kevés gyógyszert (vagy sem) neveztek el a betegek nagy számát érintő gyakori állapotokról, például cukorbetegségről, depresszióról vagy magas vérnyomásról.

új gyógyszerek kifejlesztése olyan közös feltételekhez, amelyekre már léteznek gyógyszerek, kihívásokat jelent. A gyógyszeripari vállalatok profitorientált szervezetek, amelyek a hozam maximalizálására és a potenciális kockázatok minimalizálására törekszenek, az új gyógyszerek kifejlesztése pedig nagy kockázatú vállalkozás. Bár volt némi vita a pontos költsége a kábítószer-fejlesztés, a legszélesebb körben terjesztett legújabb becslés, hogy ez a költségek körülbelül $2.6 milliárd, hogy egy gyógyszer a piacon.13 bár a kudarc aránya a terápiás osztály szerint változik, a legtöbb klinikai vizsgálatba belépő gyógyszer sikertelen.14 így kihívást jelenthet olyan új gyógyszerek kifejlesztése, amelyek a meglévő mechanizmusokat célozzák meg, és klinikailag jelentős módon különböznek a meglévő termékektől.15 következésképpen a gyógyszeripari vállalatok pénzügyileg életképesebbnek találhatják a gyógyszerek kifejlesztését, ha kevesebb a verseny az alacsony költségű terápiákkal szemben.

nem egyértelmű, hogy a vállalkozások összpontosítani, onkológia, valamint a ritka betegségek vagy a drága biológiai gyógyszerek—potenciálisan kevesebb hangsúlyt fejlődő megfizethető gyógyszerek befolyásoló körülmények sokan (pl. cukorbetegség, magas vérnyomás)—korlátozza a hozzáférést a megfelelő ellátást. Ha a közös krónikus állapotok kezelésére már rendelkezésre álló olcsó Vényköteles gyógyszerek megfelelőek, új kezelésekre lehet szükség, amelyek általában drágábbak, mint az idősebb gyógyszerek.

Mi a Nevek

A névadási gyógyszerek, a legfontosabb szempontok kerülnek gyógyszer nevet is hasonló a meglévő nevek—, ezért lehet, hogy veszélyezteti a beteg biztonságát—, hogy biztos a gyógyszer nevét közli a pontos információ arról, hogy a cselekvés, vagy használja az anyag. Idővel az USAN és az INN nómenklatúra rendszere az új gyógyszerek osztályozásának rendszerévé fejlődött.

a legrégebbi gyógyszerek közül sokat a vegyület szisztematikus kémiai nevének lerövidítésével neveztek el. Azonban az AMA-USP Nómenklatúra Bizottság hamar rájött, hogy máshogy elnevezése gyógyszerek volt szükség közzétett egy listát az irányadó elvek rendszerező nómenklatúra, menj innen a név származik a kémiai neve az anyag.16 abban az időben az AMA-USP nómenklatúra Bizottsága 3 nehézséget elismert kémiailag származtatott nevekkel: (1) a kémiai szótagok használata “összetett, kezelhetetlen” nevekhez vezetett a kémiailag rokon gyógyszerek nagy osztályaihoz; (2) a közös, kémiailag származtatott szótagokat (pl., di-, klór-, met-) annyira elcsépelt, hogy a nevek egyre kevésbé jellegzetes; valamint (3) egyes kémiai vegyületek voltak annyira összetett, hogy a név származik a megfelelő kémiai név nem volt értelme, hogy az orvosok.

következésképpen a legtöbb USAN most tartalmaz egy szárat. A szár szótagokból áll-általában a név végén -, amelyek egy adott receptor kémiai szerkezetét, jelzését vagy hatását jelölik. Például az imatinib nevében a-tinib szár a gyógyszer tirozin-kináz (TYK) inhibitoraként történő hatására utal. Időnként egy alállomást használnak a gyógyszer további osztályozására. Így a-citinib olyan gyógyszerekre utal, amelyek gátolják a TYK-inhibitorok egy adott családját, a Janus kinázokat. Jelenleg több mint 600 szára és alállomás van, amelyeket a kábítószer-osztályokra határoztak meg.17

egy 1-vagy 2-szótagú előtag az egyes nevek elején megkülönbözteti az egyes gyógyszereket az azonos osztály többi tagjától. Az előtag kiválasztásakor a legfontosabb szempont a betegbiztonság—különösen a gyógyszeres hibák kockázatának csökkentése, amelyek az orvosi gyakorlatban gyakori és régóta fennálló problémát jelentenek.18,19 ezért az USAN Tanács elkerüli az előtagokat, amelyek olyan új neveket hoznak létre, amelyek túlságosan hasonlóak az azonos szárosztályban lévő más gyógyszerekhez, vagy más szárosztályokban lévő nevekhez, amelyek az új névhez hasonlónak tűnhetnek vagy hangzhatnak. Ez azt jelenti, hogy összehasonlítjuk a kábítószerneveket a meglévő gyógyszerek nevének listáival. Az USAN program gondosan átvizsgálja az előtagokat a már létező gyógyszernevek adatbázisainak 1,11, valamint a fonetikus és ortográfiai számítógépes analízis (POCA) szoftverének segítségével.20 az USAN Program, amennyire csak lehetséges, elkerüli az új gyógyszernevek létrehozását is, amelyek a gyógyszerek meglévő generikus vagy kereskedelmi neveivel megosztott betűkkel kezdődnek és végződnek, vagy amelyekről a POCA elemzésében megállapították, hogy erős ellentétek vannak más nevekkel. Az analizis of trade-name pairs hasonmás hangzású gyógyszerhibák azt találták, hogy ezek a párok gyakran 3 vagy több betűt osztottak meg az előtagban és a POCA pontszámokban, amelyek konfliktust jeleztek.21

a cégek és a betegek szükségleteinek kiegyensúlyozása

mint minden összetett, többoldalú egyeztetés esetén, lehetnek nézeteltérések. A USAN Tanács összpontosítani a betegbiztonság, a hozzáférést az új gyógyszerek, kommunikáció szükséges információkat gyógyszerek a generikus név néha ellentétes a vágyak, a gyógyszeripari cégek létrehozása, vagy egy bizonyos üzenet arról, hogy a gyógyszerek a generikus név, vagy egy pozitív kép az anyagok. Bár ez a vágy a vállalatok részéről érthető, az USAN Tanács prioritásként kezeli a betegek biztonságát és a megfizethető gyógyszerekhez való hozzáférést.

az az osztály, amelyhez a gyógyszert hozzárendelik, közvetetten befolyásolhatja a vállalat döntéseit arról, hogy folytatja-e annak fejlesztését. Néha vannak pénzügyi előnyök, ha egy gyógyszer van rendelve egy adott kábítószer-osztály, és hozzárendelés egy nemkívánatos kábítószer-osztály (gyakran az egyik, ahol már biztonsági problémák) hátrányosan befolyásolhatja a kábítószer-fejlesztés. Mivel a gyógyszeripari cégek üzleti nyereséget termelnek befektetőik számára, hajlamosak több gyógyszert kifejleszteni olyan osztályokban, amelyekről úgy vélik, hogy kereskedelmi szempontból életképesek.

az USAN befolyásolhatja azt is, hogy a gyógyszert a fizetők vagy a gyógyszertári ellátások vezetői hogyan érzékelik, akik vonakodhatnak felsorolni egy “én is” gyógyszert a formulárisukban, de elfogadhatnak egy drága gyógyszert, ha ez egy első osztályú terápia, mert úgy tekintik, hogy hozzáadott értéket kínál, amely igazolja a magasabb árat. Egy kis biotechnológiai cég számára az első osztályú gyógyszert értékesebbnek tekinthetik a befektetők vagy a nagyobb, megalapozottabb gyógyszeripari cégek, amelyek meg akarják szerezni az új gyógyszerek kifejlesztésének és forgalmazásának jogát. A cégek ezért kérhetnek egy új szár kijelölését, hogy jelezzék, hogy a gyógyszer első osztályú. Az első osztályú gyógyszerek nagyobb piaci részesedést érhetnek el, de az osztály második vagy harmadik tagja sikeres termék lehet, ha klinikailag jelentős módon javul az első terméken.22,23,24

az USAN Tanácsnak ezért szem előtt kell tartania, hogy a cégek hogyan akarják, hogy egy adott gyógyszer neve egy adott módszer legyen, befolyásolhatja a gyógyszerekhez való hozzáférést, és mennyibe kerülnek ezek a gyógyszerek. Az új szár hozzárendelése ritka, csak akkor fordul elő, ha a Tanács megállapítja, hogy a gyógyszer valóban újszerű, és nem illeszkedik egyetlen létező csoportba sem. Felesleges feladat egy új szár vezethet, biztosítók, mind a betegek, hogy többet fizessenek a kábítószer-hoz hasonló régebbi, kevésbé drága termékek, közvetve érintő betegek hozzáférését a gyógyszerek. Hasonlóképpen, egy kedvezőtlen nómenklatúra döntés a cég számára, ha hozzájárul a vállalat azon döntéséhez, hogy abbahagyja a fejlődési gyógyszert, befolyásolhatja a betegek hozzáférését.

következtetések

évtizedek óta az USAN kijelölése kulcsfontosságú lépés egy új hatóanyag kifejlesztésében és forgalmazásában, mivel egy anyagot név nélkül nem lehet forgalmazni az Egyesült Államokban. Az USAN Tanács elsődleges célja, hogy megkönnyítse a gyógyszerek biztonságos használatát olyan nevek hozzárendelésével, amelyek valószínűleg nem eredményeznek orvosi hibákat, és biztosítsa, hogy a gyógyszernevek tükrözzék azt, amit az orvosoknak, a gyógyszerészeknek és a betegeknek tudniuk kell az egyes anyagokról. Az USAN befolyásolhatja, hogy a fizetők, az egészségügyi szakemberek, a betegek és a befektetési közösség hogyan érzékelik a kábítószert—ezért a betegek hozzáférése a gyógyszerekhez.