Antropológiaszerkesztés

Marcel Mauss esszéje az ajándék egy “megjegyzés az alamizsnáról”című részt tartalmaz. Ez a feljegyzés leírja az alamizsna fogalmának fejlődését (és az altruizmus kiterjesztését) az áldozat fogalmából. Ebben írja:

az alamizsna egyrészt az ajándék és a szerencse erkölcsi fogalmának, másrészt az áldozat fogalmának gyümölcse. A nagylelkűség kötelesség, mert Nemesis megbosszulja a szegényeket és az isteneket bizonyos emberek boldogságának és gazdagságának bőségéért, akiknek meg kell szabadulniuk tőle. Ez az ajándék ősi erkölcse, amely az igazságosság elvévé vált. Az istenek, a szellemek pedig elfogadni, hogy a részvény a gazdagság, a boldogság, hogy már felajánlotta, hogy őket már korábban megsemmisült hiábavaló áldozatokat kell szolgálnia a szegény gyerekek.

: Az állatok önzetlensége, az erkölcs fejlődése és az evolúciós etika

alamizsnát adni koldus gyerekeknek

az etológia tudományában (az állati viselkedés vizsgálata), és általánosabban a társadalmi evolúció, az altruizmus az egyén viselkedésére utal, amely növeli egy másik egyén alkalmasságát, miközben csökkenti a színész alkalmasságát. Az evolúciós pszichológiában ez az emberi viselkedés széles skálájára alkalmazható, mint például a jótékonyság, a sürgősségi segély, a koalíciós partnerek segítése, borravaló, udvarlás ajándékok, közjavak előállítása, és a környezetvédelem.

a látszólag altruista viselkedés elméleteit felgyorsította az evolúciós eredetekkel összeegyeztethető elméletek előállításának szükségessége. Két kapcsolódó szál kutatás önzetlenség jelentek meg a hagyományos evolúciós elemzések, majd evolúciós játékelmélet matematikai modell elemzése viselkedési stratégiák.

A javasolt mechanizmusok némelyike a következő:

• Kin selection. Az állatok, az emberek több önzetlen felé közeli hozzátartozója, mint távoli rokon vagy nem-rokon megerősítették, számos tanulmány, szerte számos különböző kultúrák. Még a rokonságot jelző finom jelek is öntudatlanul növelhetik az önzetlen viselkedést. Az egyik rokonság cue arc hasonlóság. Az egyik tanulmány megállapította, hogy kissé megváltoztatva a fényképeket, hogy jobban hasonlítsanak a tanulmány résztvevőinek arcára, növelte a résztvevők bizalmát az ábrázolt személyekkel kapcsolatban. Egy másik végszó ugyanaz a családnév, különösen, ha ritka, és ez azt találták, hogy növeli a hasznos viselkedést. Egy másik tanulmány szerint a kooperatív viselkedés minél nagyobb az észlelt rokonok száma egy csoportban. A rokonsági kifejezések használata a politikai beszédekben növelte a közönség egyetértését a hangszóróval egy tanulmányban. Ez a hatás különösen erős volt az elsőszülötteknél, akik általában közel állnak családjukhoz.
• Az emberek valószínűleg szenvednek, ha barátaik, szövetségeseik és hasonló társadalmi csoportok szenvednek vagy akár eltűnnek. Ezért az ilyen csoporttagok segítése végül előnyös lehet az altruista számára. A csoporton belüli tagság észrevehetőbbé tétele növeli a kooperativitást. Extrém önfeláldozás felé ingroup lehet adaptív, ha egy ellenséges outgroup fenyeget, hogy megöli az egész ingroup.
• kölcsönös altruizmus. Lásd még: viszonosság (evolúció).
  • közvetlen viszonosság. A kutatások azt mutatják, hogy hasznos lehet másoknak segíteni, ha van esély arra, hogy viszonozzák a segítséget. A hatékony tit tat stratégia egy játék teoretikus példa. Úgy tűnik, hogy sokan hasonló stratégiát követnek azzal, hogy együttműködnek, ha és csak akkor, ha mások cserébe együttműködnek. Ennek egyik következménye az, hogy az emberek együttműködőbbek, ha valószínűbb, hogy az egyének a jövőben újra kölcsönhatásba lépnek. Az emberek általában kevésbé együttműködőek, ha észreveszik, hogy a lakosság segítőinek gyakorisága alacsonyabb. Kevésbé segítenek, ha mások nem kooperativitást látnak, és ez a hatás általában erősebb, mint a kooperatív viselkedés ellentétes hatása. A javaslat együttműködési keretének egyszerű megváltoztatása növelheti a kooperativitást, például “közösségi játéknak” nevezheti a “Wall Street játék”helyett. A viszonosság iránti tendencia azt jelenti, hogy az emberek kötelesek válaszolni, ha valaki segít nekik. Ezt olyan jótékonysági szervezetek használják, amelyek kis ajándékokat adnak a potenciális adományozóknak, remélve, hogy ezáltal kölcsönösséget váltanak ki. Egy másik módszer az, hogy nyilvánosan bejelentsük, hogy valaki nagy adományt adott. Az a tendencia, hogy viszonozni is általánosítani, így az emberek egyre hasznosabb mások felé általában miután segített. Másrészt az emberek elkerülik, vagy akár megtorolják azokat, akik úgy vélik, hogy nem működnek együtt. Az emberek néha tévesen nem segítenek, ha szándékukban áll, vagy segítségüket nem veszik észre, ami nem szándékos konfliktusokat okozhat. Mint ilyen, optimális stratégia lehet, ha kissé megbocsátunk, és kissé nagylelkűen értelmezzük az együttműködés hiányát. Az emberek nagyobb valószínűséggel működnek együtt egy feladatban, ha először tudnak kommunikálni egymással. Ennek oka lehet A kooperativitás jobb értékelése vagy az ígéretek cseréje. Együttműködőbbek, ha fokozatosan bizalmat tudnak építeni, ahelyett, hogy azonnal széles körű segítséget kérnének. A közvetlen viszonosság és a csoporton belüli együttműködés fokozható azáltal, hogy a csoporton belüli versenyről a nagyobb léptékű versenyekre, például a csoportok közötti vagy a lakossággal szembeni hangsúlyokat és ösztönzőket megváltoztatjuk. Így, hogy fokozat, promóciók alapján csak az egyén teljesítményét képest egy kis helyi csoport, mint gyakori, csökkentheti kooperatív viselkedés a csoportban.
  • közvetett viszonosság. A rossz kölcsönösök és csalók elkerülése miatt az ember hírneve nagyon fontos lesz. A kölcsönösség jó hírnevével rendelkező személynek nagyobb esélye van arra, hogy segítséget kapjon még olyan személyektől is, akikkel korábban nem volt közvetlen kapcsolat.
  • erős viszonosság. A viszonosság olyan formája, amelyben egyes egyének úgy tűnik, hogy több erőforrást költenek az együttműködésre és a büntetésre, mint amennyit az altruizmus számos megalapozott elmélete előre jelez. Számos elméletet javasoltak magyarázatként, valamint a létezésével kapcsolatos kritikákat.
  • pszeudo-viszonosság. Egy szervezet önzetlenül viselkedik, és a recipiens nem viszonozza, de nagyobb esélye van arra, hogy önző módon járjon el, de melléktermékként is előnyös az altruista számára.
• költséges jelzés és a hátrány elve. Mivel az altruizmus elveszi az erőforrásokat az altruistától, ez lehet az erőforrások rendelkezésre állásának” őszinte jele”, valamint az erőforrások összegyűjtéséhez szükséges képességek. Ez jelezheti másoknak, hogy az altruista értékes potenciális partner. Ez az interaktív és együttműködő szándék jeleként is szolgálhat, mivel azok, akik a jövőben nem lépnek kapcsolatba tovább, semmit sem nyernek a költséges jelzésből. Nem világos, hogy a költséges jelzés hosszú távú együttműködési személyiséget jelezhet-e, de az emberek fokozták a bizalmat azok számára, akik segítenek. A költséges jelzés értelmetlen, ha mindenkinek ugyanazok a tulajdonságai, erőforrásai és együttműködési szándékai vannak, de potenciálisan fontosabb jelekké válnak, ha a lakosság egyre inkább változik ezeken a jellemzőkön.

a húst széles körben megosztó vadászokat a képesség költséges jelének tekintették, és a kutatások azt találták, hogy a jó vadászoknak nagyobb a reprodukciós sikerük és több házasságtörő kapcsolatuk, még akkor is, ha ők maguk nem kapnak többet a vadászott húsból, mint bárki más. Hasonlóképpen, a nagy ünnepek megtartását és a nagy adományok megadását úgy tekintették, mint a források bemutatásának módját. A hősies kockázatvállalást a képesség költséges jeleként is értelmezték.

önkéntesek segítik a hurrikán áldozatait a Houston Astrodome-ban, a Katrina hurrikán után.

mind a közvetett viszonosság, mind a költséges jelzés a hírnév értékétől függ, és hasonló előrejelzéseket tesz. Az egyik az, hogy az emberek jobban segítenek, ha tudják, hogy segítő viselkedésüket közlik azokkal az emberekkel, akikkel később kölcsönhatásba lépnek, nyilvánosan bejelentik, megvitatják, vagy egyszerűen valaki más megfigyeli. Ezt számos tanulmány dokumentálta. A hatás érzékeny a finom jelzésekre,például az emberek sokkal hasznosabbak, ha a számítógép képernyőjén logó helyett stilizált szemhéjak voltak. A gyenge reputációs jelek, mint például a szemhéjak, jelentéktelenné válhatnak, ha erősebb jelek vannak jelen, és a folyamatos expozícióval elveszíthetik hatásukat, hacsak nem erősítik meg valódi reputációs hatásokkal. Az olyan nyilvános bemutatókat, mint a halott hírességek sírása és a tüntetéseken való részvétel, befolyásolhatja az a vágy, hogy önzetlennek lehessen tekinteni. Azok az emberek, akik tudják, hogy nyilvánosan figyelik őket, néha pazarul adományoznak pénzt, amit tudnak, nincs szükségük a címzettnek, ami a reputációs aggályok miatt lehet. A nőket úgy találták, hogy az önzetlen férfiakat vonzó partnereknek találják. Ha hosszú távú partnert keres, az altruizmus előnyös tulajdonság lehet, mivel azt jelezheti, hogy ő is hajlandó megosztani erőforrásait vele és gyermekeivel. Kimutatták, hogy a férfiak altruista cselekedeteket hajtanak végre egy romantikus kapcsolat korai szakaszában, vagy egyszerűen egy vonzó nő jelenlétében. Bár mindkét nemnél azt állítják, hogy a kedvesség a legelőnyösebb tulajdonság a partner van némi bizonyíték arra, hogy a férfiak kevesebb értéket erre, mint a nők, és hogy a nők nem lehet több önzetlen jelenlétében vonzó férfi. A férfiak rövid távú kapcsolatokban is elkerülhetik az altruista nőket, amelyek azért lehetnek, mert kevesebb sikert várnak el. Az emberek versenyezhetnek a kiégett hírnév társadalmi előnyeiért, ami versenyképes önzetlenséget okozhat. Másrészt egyes kísérletekben úgy tűnik, hogy az emberek egy része nem törődik a hírnévvel, és nem segítenek jobban, még akkor sem, ha ez szembetűnő. Ennek oka lehet olyan okok, mint a pszichopátia, vagy hogy annyira vonzóak, hogy nem kell altruistikusnak tekinteni őket. Az altruizmus reputációs előnyei a jövőben az altruizmus azonnali költségeihez képest jelentkeznek. Míg az emberek és más szervezetek általában kevesebb értéket képviselnek a jövőbeli költségekben/hasznokban, mint a jelenben, egyesek rövidebb időtávokkal rendelkeznek, mint mások, és ezek az emberek általában kevésbé együttműködőek. Az Explicit extrinsic jutalmak és büntetések néha ténylegesen ellentétes hatást gyakorolnak a viselkedésre, mint a belső jutalmak. Ennek oka lehet, hogy az ilyen extrinsic, felülről lefelé irányuló ösztönzők helyettesíthetik (részben vagy egészben) a belső és reputációs ösztönzőket, motiválva az embert, hogy összpontosítson az extrinsic jutalmak megszerzésére, ami összességében kevésbé kívánatossá teheti a viselkedést. Egy másik hatás az, hogy az emberek azt szeretnék, ha az altruizmus inkább egy személyiségjellemzőnek köszönhető, nem pedig a nyilvánvaló reputációs aggályok miatt, és egyszerűen rámutatva arra, hogy egy cselekvés reputációs előnyei valójában csökkenthetik őket. Ez lehet használni, mint lekicsinylő taktika ellen önzetlen, különösen azok, akik nem együttműködő. Az ellenérv az,hogy a jó hírnév miatt jobb, mint egyáltalán nem jó.

• csoportválasztás. Ez ellentmondásosan érveltek néhány evolúciós tudósok, mint például David Sloan Wilson, hogy a természetes szelekció is jár, szinten nem-rokon csoportok termelni kiigazításokat, amelyek előnyös a nem-rokon csoport még akkor is, ha ezek az eltérések káros az egyén szintjén. Így, míg az altruista személyeket bizonyos körülmények között az egyéni szinten kevésbé altruista személyek kiszoríthatják, a csoportválasztási elmélet szerint az ellenkezője fordulhat elő a csoport szintjén, ahol az altruistikusabb személyekből álló csoportok kiszoríthatják a kevésbé altruista személyekből álló csoportokat. Az ilyen altruizmus csak a csoporton belüli tagokra terjedhet ki, míg ehelyett előítéletek és antagonizmus léphet fel a csoporton kívüli tagokkal szemben (Lásd még a csoporton belüli favoritizmust). A csoportkiválasztás elméletét sok más evolúciós tudós kritizálta.

Segít a hajléktalan New Yorkban

ezek a magyarázatok nem jelentik azt, hogy az emberek mindig tudatosan számító, hogy növeljék a inclusive fitness, ha csinálnak, önzetlen cselekedetek. Ehelyett az evolúció olyan pszichológiai mechanizmusokat alakított ki, mint például az érzelmek, amelyek elősegítik az önzetlen viselkedést.

Minden egyes esetben az önzetlen viselkedés nem mindig növeli inclusive fitness; önzetlen viselkedés lett volna kiválasztva, ha az ilyen viselkedés átlagosan fokozott inclusive fitness a családi környezet. Ez nem jelenti azt, hogy átlagosan 50% vagy több altruista cselekedet előnyös volt az altruista számára az ősi környezetben; ha a megfelelő személy segítésének előnyei nagyon magasak lennének, akkor előnyös lenne az óvatosság oldalán tévedni, és általában önzetlennek lenni, még akkor is, ha a legtöbb esetben nem lenne előnye.

az altruista előnyei növelhetők, a költségek pedig csökkenthetők azáltal, hogy bizonyos csoportokkal szemben önzetlenebbek. A kutatás azt találta, hogy az emberek több, önzetlen, a rokonokhoz, mint a nem-rokonok, barátok, mint idegeneknek, hogy azok a vonzó, mint taszító, hogy nem versenytársak, mint a versenytársak, valamint a tagok ingroups, mint hogy tagjai outgroup.

az altruizmus vizsgálata volt a kezdeti lendület George R. Price Áregyenletének kifejlesztése mögött, amely egy matematikai egyenlet, amelyet a genetikai evolúció tanulmányozására használnak. Az altruizmus érdekes példája a sejtes iszapformákban, például a Dictyostelium mucoroides-ban található. Ezek a protiszták egyéni amőbaként élnek az éhezésig, ekkor egy többsejtű termőtestet alkotnak, amelyben egyes sejtek feláldozzák magukat, hogy elősegítsék a termőtest más sejtjeinek túlélését.

a Szelektív befektetési elmélet azt javasolja, hogy a szoros társas kapcsolatok, illetve a hozzá kapcsolódó érzelmi, kognitív, valamint neurohormonal mechanizmusok, fejlődött megkönnyítése érdekében hosszú távú, magas költségű önzetlenség azok között, szorosan attól függően, hogy egy másik, a túlélés, a reprodukciós siker.

Az ilyen kooperatív viselkedést néha a baloldali politika érveinek tekintik, mint például az orosz zoológus és anarchista Peter Kropotkin az 1902-es könyvében kölcsönös segítség: az evolúció tényezője és az erkölcsi filozófus, Peter Singer a darwini baloldal című könyvében.

Neurobiológiaszerkesztés

Jorge Moll és Jordan Grafman, a National Institutes of Health and LABS-D ‘ Or Hospital Network (J. M.) idegtudósai szolgáltatták az első bizonyítékot az altruista adásnak a normál egészséges önkéntesekben, funkcionális mágneses rezonancia képalkotás segítségével. Az amerikai Nemzeti Tudományos Akadémia folyóiratában 2006 októberében közzétett kutatásukban kimutatták, hogy mind a tiszta pénzbeli jutalmak, mind a jótékonysági adományok aktiválták a mezolimbikus jutalomútvonalat, az agy primitív részét, amely általában reagál az élelmiszerre és a szexre. Amikor azonban az önkéntesek nagylelkűen helyezték mások érdekeit a sajátjuk elé jótékonysági adományok révén, egy másik agyi áramkört szelektíven aktiváltak: a subgenual cortex/septal régió. Ezek a struktúrák szorosan kapcsolódnak más fajok társadalmi kötődéséhez és kötődéséhez. Az altruizmus, a kísérlet szerint, nem egy felsőbbrendű erkölcsi kar volt, amely elnyomja az alapvető önző vágyakat, hanem az agy számára alapvető, vezetékes és kellemes. Az egyik agyi régió, a szubgenuális elülső cingulate cortex/basal forebrain, hozzájárul az önzetlen viselkedés megtanulásához, különösen azoknál, akiknek jellemző empátiája van. Ugyanez a tanulmány kimutatta a kapcsolatot a jótékonyság és a társadalmi kötelék előmozdítása között.

valójában egy kísérletben, amelyet 2007 márciusában tettek közzé a Dél-Kaliforniai Egyetem idegtudósában, Antonio R. Damasio pedig a kollégái azt mutatta, hogy az alanyok, a kár, hogy a prefrontális hiányzik az a képesség, hogy empathically érzem az erkölcsi választ, hogy amikor szembesül erkölcsi dilemmák, ezek agysérült betegek hidegen jött a “vége-igazolja-az-azt jelenti, hogy” választ, ami Damasio, hogy arra a következtetésre, hogy az volt a lényeg, nem az, hogy elérték erkölcstelen következtetések de amikor szembesülnek, egy nehéz kérdés – ebben az esetben, mivel e, hogy lő le egy utasszállító repülőgép terroristák által elrabolt, mielőtt eléri egy nagy város – ezek a betegek jelenik meg, hogy elérje határozatok anélkül, hogy a fájdalom, amely sújtja azokat normálisan működő agy. Adrian Raine, a Dél-Kaliforniai Egyetem klinikai idegtudósa szerint ennek a tanulmánynak az egyik következménye az, hogy a társadalomnak újra kell gondolnia, hogyan ítéli meg az erkölcstelen embereket: “a pszichopaták gyakran nem éreznek empátiát vagy bűntudatot. Anélkül, hogy a tudatosság, az emberek támaszkodva kizárólag érvelés úgy tűnik, hogy nehezebb rendezni az utat az erkölcsi bozót. Ez azt jelenti, hogy különböző elszámoltathatósági normáknak kell megfelelniük?”

egy másik tanulmányban, az 1990-es években, Dr. Bill Harbaugh, a University of Oregon közgazdász arra a következtetésre jutott, hogy az emberek motiváltak, hogy adjon okokból személyes presztízs, illetve a hasonló mri szkenner teszt 2007-ben a pszichológus kolléga Dr. Ulrich Mayr, ugyanerre a következtetésekre Jorge Moll Jordan Grafman arról, hogy az adakozás, bár tudták, hogy a megosztottság a tanulmányi csoport két csoportra: “egoists”, illetve “altruists”. Az egyik felfedezésük az volt, hogy bár ritkán, még a megfontolt “egoisták” is néha többet adtak a vártnál, mert ez segít másoknak, ami arra a következtetésre vezet, hogy a jótékonyságban más tényezők is vannak, mint például az ember környezete és értékei.

Pszichológiaszerkesztés

a társadalomtudományok nemzetközi enciklopédiája a pszichológiai altruizmust “motivációs állapotként határozza meg, azzal a céllal, hogy növelje mások jólétét”. A pszichológiai altruizmus ellentétben áll a pszichológiai egoizmussal, amely a saját jólét növelésének motivációjára utal.

volt némi vita arról, hogy az emberek valóban képesek-e pszichológiai altruizmusra. Egyes definíciók az altruizmus önfeláldozó jellegét, valamint az altruista viselkedés külső jutalmának hiányát határozzák meg. Mivel azonban az altruizmus sok esetben végső soron előnyös az én számára, megkérdőjelezik az önzetlen cselekedetek önzetlenségét. A társadalmi csereelmélet azt állítja, hogy az altruizmus csak akkor létezik, ha az önvaló előnyei meghaladják az önköltséget. Daniel Batson pszichológus, aki megvizsgálta ezt a kérdést, és a társadalmi csereelmélet ellen érvel. Négy fő motívumot azonosított: végül az én (egoizmus) javára, végül a másik személy javára (altruizmus), egy csoport javára (kollektivizmus), vagy erkölcsi elv (elv) fenntartására. Az altruizmus, amely végül önző nyereséget szolgál, így különbözik az önzetlen altruizmustól, de az általános következtetés az volt, hogy az empátia által kiváltott altruizmus valóban önzetlen lehet. Az empátia-altruizmus hipotézis alapvetően azt állítja, hogy létezik pszichológiai altruizmus, amelyet az empatikus vágy vált ki, hogy segítsen valakinek, aki szenved. Az empatikus aggodalom érzései ellentétesek a személyes szorongás érzéseivel, amelyek arra késztetik az embereket, hogy csökkentsék saját kellemetlen érzelmeiket. Az empatikus aggodalommal rendelkező emberek akkor is segítenek másoknak a bajban, ha a helyzetnek való kitettség könnyen elkerülhető, míg az empatikus aggodalom hiánya elkerüli a segítséget, kivéve, ha nehéz vagy lehetetlen elkerülni a másik szenvedésének való kitettséget. A viselkedés segítése körülbelül két éves korban látható az emberekben, amikor egy kisgyermek képes megérteni a finom érzelmi jeleket.

békehadtest gyakornokok káromkodás, mint az önkéntesek, Kambodzsában, április 4-2007

A pszichológiai kutatás, az önzetlenség, a tanulmányok gyakran megfigyelni, önzetlenség, mint bizonyította keresztül prosocial, viselkedés, mint segít, megnyugtató, együttérzés, együttműködés, jótékonyság, valamint a közösségi szolgáltatás. A kutatások azt találták, hogy az emberek nagy valószínűséggel segítenek, ha felismerik, hogy egy személynek szüksége van, és személyes felelősséget éreznek a személy szorongásának csökkentéséért. A kutatások azt is sugallják, hogy a szorongást vagy szenvedést tapasztaló járókelők száma befolyásolja a segítségnyújtás valószínűségét (a szemlélő hatás). A járókelők nagyobb száma csökkenti az egyéni felelősségérzetet. Azonban egy magas szintű empatikus aggodalommal rendelkező tanú valószínűleg teljes mértékben vállalja a személyes felelősséget, függetlenül a járókelők számától.

számos tanulmány megfigyelte az önkéntesség (mint altruizmus egyik formája) boldogságra és egészségre gyakorolt hatását, és következetesen szoros kapcsolatot talált az önkéntesség és a jelenlegi és jövőbeli egészség és jólét között. Egy idősebb felnőttekkel végzett vizsgálatban azok, akik önként jelentkeztek, magasabb életelégedettséget és élni akarást tapasztaltak, és alacsonyabbak voltak a depresszióban, a szorongásban és a szomatizációban. Az önkéntesség és a segítő magatartás nemcsak a mentális egészség javulását, hanem a fizikai egészséget és a hosszú élettartamot is bizonyítja, ami az általa ösztönzött tevékenységnek és társadalmi integrációnak tulajdonítható. Egy tanulmány megvizsgálta az anyák fizikai egészségét, akik 30 év alatt önként jelentkeztek, és megállapította, hogy az önkéntes szervezethez nem tartozók 52% – a súlyos betegséget tapasztalt, míg az önkénteseknek csak 36% – a tapasztalt. Az 55 évesnél idősebb felnőttekről szóló tanulmány megállapította, hogy a négyéves tanulmányi időszak alatt a két vagy több szervezet önkénteseinek 63%-kal alacsonyabb a halál valószínűsége. A korábbi egészségi állapot ellenőrzése után megállapították, hogy a halálozás 44% – kal csökkent. Pusztán az, hogy tudatában vagyunk a kedvességnek önmagunkban és másokban, a nagyobb jóléthez is kapcsolódik. Egy tanulmány, amely arra kérte a résztvevőket, hogy számolják meg az egy hétig elvégzett kedvesség minden egyes cselekedetét, jelentősen javította szubjektív boldogságukat. Fontos megjegyezni, hogy míg a kutatások alátámasztják azt az elképzelést, hogy az altruista cselekedetek boldogságot hoznak, azt is megállapították, hogy az ellenkező irányba dolgoznak—hogy a boldogabb emberek is kedvesebbek. Az önzetlen viselkedés és a boldogság kapcsolata kétirányú. Tanulmányok azt találták, hogy a nagylelkűség lineárisan növekszik a szomorútól a boldog érzelmi állapotokig.

tanulmányok arra is odafigyeltek, hogy a mások szükségletei által túladóztatott érzés negatív hatással van az egészségre és a boldogságra. Például az önkéntességről szóló egyik tanulmány megállapította, hogy a mások igényei által túlterhelt érzés még erősebb negatív hatással volt a mentális egészségre, mint a segítő pozitív (bár a pozitív hatások még mindig jelentősek voltak). Továbbá, míg a nagylelkű cselekedetek az embereket jól érzik magukat, az is fontos, hogy az emberek értékeljék a kedvességet, amelyet másoktól kapnak. A tanulmányok azt sugallják, hogy a hála együtt jár a kedvességgel, és nagyon fontos a jólétünk szempontjából is. Egy tanulmány a kapcsolat boldogság különböző karakter erősségek azt mutatta, hogy “a tudatos hangsúly a hála vezetett csökkenése negatív hatással, és növeli az optimista értékeléseket, pozitív hatással, kínál érzelmi támogatás, alvás minősége, és a jólét”.

Szociológiaszerkesztés

“a szociológusok már régóta foglalkoznak a jó társadalom felépítésével” (“altruizmus, erkölcs, Társadalmi Szolidaritás”). Amerikai Szociológiai Egyesület.). Társadalmaink szerkezete, valamint az, hogy az egyének hogyan mutatnak jótékonysági, emberbaráti és más társadalmi, önzetlen cselekedeteket a közjó érdekében, nagyrészt kutatott téma a területen. Az American Sociology Association (ASA) elismeri a nyilvános szociológia mondás, “a lényegi tudományos, politikai és nyilvános relevanciáját ezen a területen a vizsgálat segítve építeni” jó társadalmak”megkérdőjelezhetetlen” (“altruizmus, erkölcs, és a társadalmi szolidaritás” ASA). Ez a típus a szociológia arra törekszik, járulékok, hogy a támogatást helyi, illetve elméleti felfogáshoz, hogy mi motiválja az önzetlenség, hogy ez a szervezett, valamint elősegíti egy önzetlen koncentrálni annak érdekében, hogy a világ, az emberek meg tanulmányait. Hogyan önzetlenség keret, a szervezett, végrehajtott, s mi motiválja a csoport szintjén egy területre fókuszál, hogy a szociológusok arra törekednek, hogy vizsgálja meg annak érdekében, hogy hozzájáruljon vissza, hogy a csoportok az vizsgálatokat, valamint a “build a jó társadalom”. Az altruizmus motivációja szintén a tanulmány középpontjában áll; egyes kiadványok az erkölcsi felháborodás előfordulását az elkövetők büntetéséhez és az áldozatok kárpótlásához kötik. Tanulmányok kimutatták, hogy a nagylelkűség laboratóriumi és online kísérletek fertőző-az emberek utánozzák megfigyelt nagylelkűség mások.

patológiai altruizmusszerkesztés

a patológiai altruizmus az, amikor az altruizmust egészségtelen szélsőségbe veszik, és vagy árt az altruista személynek, vagy a jó szándékú cselekedetek több kárt okoznak, mint hasznot.

a “patológiai altruizmus” kifejezést a patológiai altruizmus című könyv népszerűsítette.

példák közé tartozik a depresszió és a kiégés látott egészségügyi szakemberek, egészségtelen összpontosítani mások kárára saját igényeinek, felhalmozó állatok, és hatástalan emberbaráti és szociális programok, amelyek végül rontja a helyzeteket, hogy célja, hogy segítse.