az első világháború végén lehetőség nyílt arra, hogy a szokásos módon visszatérjenek az üzletbe. 1945 azonban más volt, annyira más, hogy nulla évnek nevezték. A pusztítás képessége sokkal nagyobb volt, mint a korábbi háborúban, Európa és Ázsia nagy része romokban hevert. Ezúttal a civilek voltak a célpontok, mint a hadsereg. A számokat nehéz megérteni: 60 millió halott, 25 millió szovjet. Új szó, a népirtás lépett be a nyelvbe, hogy foglalkozzon az európai zsidók 6 milliójának a nácik általi meggyilkolásával.
a háború alatt több millióan menekültek el otthonukból, vagy erőszakkal Németországba vagy Japánba költöztek, vagy a Szovjetunió esetében, mert Sztálin attól tartott, hogy árulók lehetnek. Most, 1945-ben megjelent egy másik új szó, a DP vagy a “lakóhelyüket elhagyni kényszerült személy”. Több millióan voltak, néhány önkéntes menekült nyugatra költözött a Vörös Hadsereg előretörésével szemben,mások nemkívánatos kisebbségekként deportáltak. Az újonnan független cseh állam az 1945 utáni években közel 3 millió német nemzetiségű, Lengyelország pedig további 1,3 millió német nemzetiségű volt. Mindenütt elveszett vagy árva gyerekek voltak, egyedül Jugoszláviában 300 000. Több ezer nem kívánt babák hozzá a nyomor. Nem lehet tudni, hogy hány nőt erőszakoltak meg Európában a Vörös Hadsereg katonái, akik a hadizsákmány részeként látták őket, de csak Németországban évente mintegy 2 millió nőnek volt abortusza 1945 és 1948 között.
a szövetségesek mindent megtettek a menekültek élelmezése és befogadása, valamint az erőszakkal szétszakított családok újraegyesítése érdekében, de a feladat nagysága és az akadályok hatalmasak voltak. Európa és Ázsia kikötőinek többsége megsemmisült vagy súlyosan megrongálódott; hidakat robbantottak fel; vasúti mozdonyok és járművek eltűntek. Nagy városok, mint Varsó, Kijev, Tokió és Berlin voltak halom törmelék és hamu.
Németországban a becslések szerint a lakások 70 százaléka ment el, a Szovjetunióban pedig 1700 város és 70 000 falu. A gyárak és műhelyek romokban, szántóföldeken, erdőkben és szőlőültetvényeken álltak. Több millió hektáros Észak-Kínában elárasztották, miután a japánok elpusztították a gátakat. Sok európai naponta kevesebb mint 1000 kalóriát élt túl; Hollandiában tulipánhagymákat ettek. Eltekintve az Egyesült Államok szövetségesei, mint Kanada, Ausztrália, akik nagyrészt sértetlenül a háborús pusztítás, az Európai hatalmak, mint például nagy-Britannia, Franciaország volt drága kis tartalék. Nagy-Britannia nagyrészt csődbe ment a háború ellen, Franciaországot pedig a németek meztelenre vetkőztették. Küzdöttek, hogy gondoskodjanak saját népeikről, és hogy a katonaságukat a civil társadalomba helyezzék át. Az Apokalipszis négy lovasa – a pestis, a háború, az éhínség és a halál -, amely a középkorban oly ismerős volt, ismét megjelent a modern világban.
új “szuperhatalmak”
politikailag a háború hatása is nagy volt. Japán és Németország egykor nagyhatalmai úgy néztek ki, mintha soha többé nem emelkednének fel. Visszatekintve persze könnyű belátni, hogy népeik, magasan képzett és képzett emberek, képesek voltak újjáépíteni összetört társadalmaikat. (És lehet, hogy könnyebb volt erős gazdaságokat építeni a semmiből, mint a győztesek részben sérültjei.) Két olyan nagyhatalom, hogy az új “szuperhatalom” kifejezést nekik kellett megalkotni, 1945-ben uralta a világot. Az Egyesült Államok egyszerre volt katonai és gazdasági hatalom; a Szovjetuniónak csak nyers ereje volt, és a marxista ideológia megfoghatatlan vonzereje, hogy saját népét tartsa lent, és az újonnan megszerzett birodalmát Európa szívében kezelje.
a nagy európai birodalmak, amelyek a világ nagy részét uralták, Afrikától Ázsiáig, az utolsó lábukon álltak, és hamarosan eltűntek saját gyengeségükkel és növekvő nacionalista mozgalmaikkal szemben. Nem szabad azonban úgy tekintenünk a háborúra, mint ami mindezért felelős; az Egyesült Államok és a Szovjetunió felemelkedése és az európai birodalmak gyengülése jóval 1939 előtt történt. A háború gyorsítóként működött.
más módon is felgyorsította a változást: például a tudományban és a technológiában. A világ atomfegyvereket kapott, de atomenergiát is kapott. A háború ösztönzésére a kormányok forrásokat fordítottak az új gyógyszerek és technológiák kifejlesztésére. A háború nélkül sokkal tovább tartana, ha valaha is élveznénk a penicillin, a mikrohullámok, a számítógépek előnyeit – folytatódik a lista. Sok országban a társadalmi változások is felgyorsultak.
a háborús évek közös szenvedése és áldozata megerősítette azt a hitet a legtöbb demokráciában, hogy a kormányoknak kötelességük volt minden polgár alapvető ellátását biztosítani. Amikor 1945 nyarán megválasztották, például Nagy-Britanniában a Munkaügyi kormány gyorsan költözött a jóléti állam létrehozására. A nők jogai szintén óriási előrelépést tettek, mivel hozzájárultak a háborús erőfeszítésekhez, és elismerték a szenvedésben való részesedésüket. Franciaországban és Olaszországban végül a nők szavaztak.
Ha az európai és ázsiai osztályosztályok nem tűntek el, az uralkodó osztályok erkölcsi tekintélyét és presztízsét súlyosan aláásta az, hogy nem tudták megakadályozni a háborút vagy azokat a bűncselekményeket, amelyeket korábban és közben elítéltek. A kialakult politikai rendek-fasiszták, konzervatívok, sőt demokratikusak is-akkor kerültek veszélybe, amikor az emberek új ötleteket és vezetőket kerestek. Németországban és Japánban lassan gyökeret vert a demokrácia.
Kínában az emberek egyre inkább a korrupt és inkompetens nacionalistáktól a kommunistákig fordultak. Míg sok európai, akiket évek óta háborúznak és privatizálnak, teljesen feladta a politikát, és mogorva pesszimizmussal szembesült a jövővel, mások azt remélték, hogy végre elérkezett az idő egy új és jobb társadalom felépítésére. Nyugat-Európában a szavazók olyan szociáldemokrata pártokhoz fordultak, mint a nagy-britanniai Munkáspárt. Keleten a diadalmas Szovjetunió által bevezetett új kommunista rezsimeket először sokan üdvözölték, mint a változás ügynökeit.
a háború vége elkerülhetetlenül a pontszámok rendezését is eredményezte. Sok helyen az emberek intézkedéseket hoztak a saját kezükbe. A kollaboránsokat megverték, meglincselték vagy lelőtték. Azok a nők, akik német katonákkal barátkoztak, borotválták a fejüket, vagy ami még rosszabb. A kormányok néha követték a példát, külön bíróságokat hoztak létre azok számára, akik az ellenséggel dolgoztak, és megtisztították az olyan testületeket, mint a közszolgálat és a rendőrség. A szovjetek Németországból és Japánból is igyekeztek jóvátenni a kárt; az egész gyárakat lebontották az ablakkeretekig, és elszállították a Szovjetunióba, ahol gyakran elrohadtak. A bosszú nagy része az volt, hogy előnyt szerezzen a háború utáni világban. Kínában és Kelet-Európában a kommunisták a japánokkal vagy a nácikkal való együttműködés vádját használták fel politikai és osztályellenségeik felszámolására.
német de-Nazification
a szövetségesek ambiciózus de-Nazification programot indítottak Németországban, később csendben elhagyták, mivel világossá vált, hogy a német társadalom nem lesz működőképes, ha minden volt nácinak tilos dolgozni. Japánban, a fej, a foglalkozás, Douglas MacArthur Tábornok vezetésével, szakított a zaibatsu, a nagy konglomerátumok, hogy voltak hibás támogatja a Japán militarists, majd bevezetett egy sor a reformokat, az új iskolai tananyag, hogy egy demokratikus alkotmány, hogy az volt a célja, hogy kapcsolja be Japánban a békés demokratikus nemzet. Mind Németországban, mind Japánban a győztesek külön törvényszékeket hoztak létre, hogy kipróbálják a béke, a háborús bűncselekmények elleni bűncselekményekért felelős személyeket, valamint a borzalmak katalógusát, amelyeket egyre inkább “emberiség elleni bűncselekményeknek”neveztek.
Tokióban vezető japán tábornokok és politikusok, Nürnbergben pedig magas rangú nácik (akik nem követtek el öngyilkosságot vagy elmenekültek) álltak a vádlottak padján a szövetséges bírók előtt. Akkor és azóta sem kevesen gondoltak arra, hogy a perek pusztán a győztesek igazságszolgáltatása, erkölcsi tekintélyük aláássa Nürnbergben a sztálini rezsim bíráinak és ügyészeinek jelenlétét, és azt a tényt, hogy Tokióban a császárt, akinek a nevében a bűncselekményeket elkövették, megvédték a felelősségre vonástól.
a megpróbáltatások, bár nem voltak meggyőzőek, egy nagyobb kísérlet részét képezték annak, hogy kiirtsák a háborút előidéző militarista és soviniszta attitűdöket, és egy új világrendet hozzanak létre, amely megakadályozná, hogy egy ilyen katasztrófa újra megtörténjen. Jóval a háború vége előtt a szövetségesek elkezdték tervezni a békét. A nyugati hatalmak közül az Egyesült Államok 1945-re a szövetség domináns partnere lett.
Roosevelt elnök 1941. januári négy Szabadságjogról szóló beszédében egy új és igazságosabb világról, a szólás-és szólásszabadságról, valamint a vallásszabadságról, a vágytól és a félelemtől való szabadságról beszélt. Az Atlanti Charta még abban az évben, ő és Churchill felvázolt egy világrend alapján olyan liberális elvek, mint a kollektív biztonság, a nemzeti önrendelkezés, és a szabad kereskedelem a nemzetek között. Számos más szövetségesük, némelyiküket a száműzetésben lévő kormányok képviselik, aláírták.
a Szovjetunió minősített hozzájárulást adott, bár vezetője, Sztálin nem állt szándékában követni az idegen elveket. Roosevelt célja, hogy az amerikai jövőkép szilárd intézményi formát öltsön. A legfontosabb szervezet az ENSZ volt, amelynek célja, hogy erősebb legyen, mint a Nemzetek Ligája, amelyet felváltott, valamint a gazdasági is ismert együttesen a Bretton Woods rendszer, a Világbank, a Nemzetközi Valutaalap, valamint az általános megállapodás a kereskedelem és a tarifák. Ezúttal Roosevelt elhatározta, hogy az Egyesült Államoknak csatlakoznia kell. Sztálin ismét grudging támogatást nyújtott.
közös emberiség
bár Roosevelt remélt nagy része nem jött létre, minden bizonnyal előrelépés volt a nemzetközi kapcsolatok számára, hogy ilyen intézményeket hoztak létre és nagyrészt elfogadtak, és ugyanolyan fontosak voltak, hogy ugyanazon egyetemes jogokkal rendelkező közös emberiség fogalmai támasztják alá őket. A háborús bűnökkel kapcsolatos perekben-bármennyire tökéletlenül is-jelen volt az egyetemes normák betartásának gondolata, amelyet később maga az Egyesült Nemzetek Szervezete 1945-ben, a Nemzetközi Bíróság 1946-ban és az Emberi Jogok 1948-as Egyetemes Nyilatkozata is megerősített.
a teheráni (1943), jaltai (1945. február) és Potsdami (1945. július-augusztus) felső szintű konferenciákon már világossá vált, hogy az Egyesült Államok és demokráciatársai és a Szovjetunió között az egyetemes értékek és célok között szakadék tátong. Sztálint mindenekelőtt a rezsim és a Szovjetunió biztonsága érdekelte, és ez számára azt jelentette, hogy elfoglalta a területet Lengyelországtól és más szomszédoktól, és létrehozta a pufferállamok gyűrűjét a szovjet határok körül. Hosszabb távon, ahol a nyugati hatalmak demokratikus és liberális világot láttak, egy kommunistáról álmodott.
a nagy szövetség a béke első hónapjaiban nyugtalanul összetartott, de a törzsek nyilvánvalóvá váltak Németország közös megszállásában, ahol a szovjet megszállás egyre inkább kommunista irányba mozdult el, a nyugati zónák pedig Nagy-Britannia, Franciaország és az Egyesült Államok alatt, kapitalistább és demokratikusabb irányba.
1947-re két nagyon különböző német társadalom alakult ki. Emellett a nyugati hatalmak egyre nagyobb megdöbbenéssel figyelték a nem kommunista politikai erők kelet-európai felszámolását és a népköztársaságok létrehozását a Szovjetunió fennhatósága alatt. A szovjet nyomás szomszédaira, az északi Norvégiától Törökországig és a déli Iránig, valamint a szovjet kémgyűrűk és a nyugati országokban a szovjet ihletésű szabotázs tovább mélyítette a nyugati aggodalmakat. A szovjet vezetők a maguk részéről olyan demokratikus eljárásokról beszéltek, mint a kelet-európai szabad választások, mint a trójai lovak, amelyek célja, hogy aláássák pufferállamaik ellenőrzését, és a Marshall-tervet, amely az amerikai segélyeket Európába juttatta, a kapitalizmus szorításának kiterjesztésének fedezeteként tekintette. Továbbá a saját marxista-leninista történelmi elemzésük azt mondta nekik, hogy előbb-utóbb a kapitalista hatalmak a Szovjetunióra fordulnak. A második világháború befejezésétől számított két éven belül a hidegháború megalapozott tény volt.
mindkét fél katonai szövetségeket épített és felkészült az új lövészháborúra, amelyet sokan féltek, hogy el fognak jönni. 1949-ben a Szovjetunió felrobbantotta első atombombáját, így legalább ezen a területen az Egyesült Államokkal paritást kapott. Ennek a ténynek köszönhető, hogy a hidegháború végül nem vált forróvá. Az atomfegyverek félelmetes új ereje az volt, hogy a Mad – kölcsönösen biztosított megsemmisítés néven ismert patthelyzethez vezet.
a hidegháború egy újabb jelentős nemzetközi változást árnyékolt be, amely a második világháború eredményeként jött létre. 1939 előtt a nem európai világ nagy részét felosztották a nagy birodalmak között: Nyugat-Európában, de Japánban és a Szovjetunióban is. Japán és Olaszország a vereség következtében elvesztette birodalmát. Nagy-Britannia, Franciaország és Hollandia mind látta, hogy birodalmi vagyonuk a háború utáni években eltűnik. (A Szovjetunió nem veszítette el a hidegháború végéig.)
birodalmak összeomlanak
az egykori császári hatalmak már nem rendelkeztek anyagi és katonai képességgel, hogy hatalmas területeikre kapaszkodjanak. Népeik sem akarták megfizetni a birodalom árát, akár pénzben, akár vérben. Továbbá, ahol a birodalmak egykor megosztott vagy elfogadó népekkel foglalkoztak, most egyre inkább magabiztos, egyes esetekben jól fegyveres nacionalista mozgalmakkal szembesültek. Az európai erők Ázsiai veresége szintén hozzájárult az európai hatalom mítoszának elpusztításához.
a britek 1947-ben kivonultak Indiából, két új országot, Indiát és Pakisztánt hátrahagyva. Burma, Srí Lanka és Malajzia nem sokkal később követte a függetlenség útját. A hollandok vesztes háborút vívtak, de végül 1949-ben elismerték Indonéziának, az egykori Holland Kelet-Indiának a függetlenségét. Franciaország megpróbálta visszaszerezni gyarmatait Indokínában, de 1954-ben a vietnami erők megalázó veresége után kényszerítették ki. Az európaiak afrikai birodalmai az 1950-es években és az 1960-as évek elején omlottak össze. az ENSZ 1945-ben 51 nemzetből 189-re nőtt a század végére.
a hidegháború miatt a második világháború után nem volt átfogó békekötés, mint 1919-ben. Ehelyett több különálló megállapodás vagy ad hoc döntés született. Európában az első világháború végén létrehozott határok nagy részét helyreállították.
A Szovjetunió visszafoglalt néhány területet, például Besszarábiát, amelyet 1919-ben elvesztett Romániának. Az egyetlen nagy kivétel Lengyelország volt, mivel a vicc volt, hogy “egy ország kerekeken”, amely költözött mintegy 200 mérföld nyugatra, vesztes mintegy 69.000 négyzetméter a Szovjetunió, és egyre valamivel kevesebb Németországból a nyugati. Keleten Japán természetesen elvesztette az 1931 óta elért hódításait, de kötelezte Koreát és Formosát (ma Tajvan), valamint az évtizedekkel korábban megszerzett csendes-óceáni szigeteket is. Végül az Egyesült Államok és Japán 1951-ben kötött hivatalos békét. Az egyes szigetekkel kapcsolatos kiemelkedő vita miatt a Szovjetunió és utóda, Oroszország még nem írt alá békeszerződést, amely véget vetne a Japánnal folytatott háborúnak.
emlékezés a háború
már régóta elnyelt és foglalkozott a fizikai következményeit a második világháború, de még mindig egy nagyon erős sor emlékek. Hogy a társadalmak hogyan emlékeznek és emlékeznek a múltra, gyakran mond valamit arról, hogy hogyan látják magukat – és nagyon vitatott lehet. Különösen a megosztott társadalmakban csábító a Vigasztaló mítoszokhoz ragaszkodni, hogy segítsük az egységet és a papírt a mély és fájdalmas megosztottság felett. Az 1945 utáni években sok társadalom úgy döntött, hogy elfelejti a háborút, vagy csak bizonyos módon emlékszik rá. Ausztria a nácizmus első áldozataként ábrázolta magát, kényelmesen figyelmen kívül hagyva azt az aktív támogatást, amelyet oly sok osztrák adott a náci rezsimnek. Olaszországban a fasiszta múltat elhanyagolták az olasz történelem korábbi időszakai mellett. Az iskolák hosszú ideig nem tanítottak történelmet az első világháború után. Az olaszokat filmekben vagy könyvekben alapvetően jószívűként ábrázolták, és általában ellenezték Mussolinit, akinek rezsimje az egyébként liberális államban aberráció volt.
Franciaországban, a Vichy-korszakban, miután Franciaország vereséget szenvedett Németországtól, amikor elterjedt volt a francia együttműködés, némelyikük lelkesen antiszemita és náci párti volt, hasonlóképpen figyelmen kívül hagyták. De Gaulle-tól kezdve a francia vezetők úgy játszották fel az ellenállást, hogy erkölcsi tekintélyét érvényesítsék, de azt is sugallják, hogy szélesebb körben alapult és széles körben elterjedt, mint amilyen valójában volt.
Nyugat-Németország nem tudott ilyen könnyen elmenekülni múltjából; a szövetségesek és belülről érkező nyomás alatt sokkal alaposabban foglalkozott náci múltjával. A nyugat-német iskolákban a gyerekek megtudták a rezsim által elkövetett borzalmakat. Kelet-Németország ezzel szemben nem vállalt felelősséget, hanem a nácikat hibáztatta a kapitalizmusért. Valójában sok kelet-német nőtt fel abban a hitben, hogy országuk harcolt a Szovjetunióval Hitler rezsimje ellen.
Keleten Japánt azzal vádolják, hogy figyelmen kívül hagyta az 1930-as években elkövetett agresszióját és saját háborús bűneit Kínában és másutt, de az utóbbi években a történelem e sötét időszakáról többet tanított.
hogyan kell emlékezni a múltra? Mikor felejtsünk el? Ezek nem könnyű kérdések. A múlt ilyen nehéz részeinek elismerése nem mindig könnyű, és ahhoz vezetett, hogy a történelem számos országban politikai labdarúgássá vált. Japánban a konzervatívok minimalizálják a japán felelősséget a háborúért, és nacionalista alapon elnyomják az atrocitásokat. Japán, érvelnek, nem szabad bocsánatot kérnie a múltért, amikor minden hatalom agresszióban bűnös.
Ez nem feltétlenül volt könnyebb a nemzetek között a győztes oldalon. Amikor a francia, mind a külföldi történészek kezdett vizsgálja a Vichy időszakban Franciaországban kritikusok támadták meg őket mind a jobb, mind a bal oldalon a keverés emlékei jobb nem bolygatni. Amikor a Szovjetunió összeomlott, egy ideig hajlandóság volt az oroszok körében annak elismerésére, hogy a háború során sok bűncselekményt követtek el Sztálin rendszerében, függetlenül attól, hogy a lengyel hadsereg tisztjeinek tömeges meggyilkolása Katynben vagy ártatlan szovjet állampolgárok erőszakos deportálása Szibériába.
ma a konzervatívok azzal érvelnek, hogy a Nagy Honvédő Háború ilyen kritikája csak vigaszt nyújt Oroszország ellenségeinek. Nagy-Britannia és Kanada nagy szerepet játszott a német városok és városok tömegbombázási kampányában; a Drezda vagy más katonai jelentőségű célpontok megsemmisítésére vonatkozó javaslatok háborús bűncselekmények lehetnek, amelyek mindkét országban heves vitát váltanak ki. Hogy az atombombák Hirosimára és Nagaszakira történő ledobása erkölcsileg helytelen vagy szükségtelen volt, egyenlő vitákat váltott ki az Egyesült Államokban.
ma, különösen azokban az országokban, amelyek a győztes oldalon voltak, vonakodnak megzavarni a háború általában pozitív emlékeit ilyen kérdésekkel szemben. A második világháború, különösen annak fényében, ami utána jött, úgy tűnik, hogy az utolsó erkölcsileg egyértelmű háború. A nácik és szövetségeseik rosszak voltak és gonosz dolgokat tettek. A szövetségesek jók és jogosak voltak harcolni ellenük.
Ez igaz,de a kép nem olyan fekete-fehér, mint gondolnánk. Végül is az egyik szövetséges a Szovjetunió volt, a maga módján ugyanolyan bűnös az emberiség elleni bűncselekményekben, mint a náci Németország, a fasiszta Olaszország vagy Japán. Nagy-Britannia és Franciaország a szabadságért küzdhetett, de nem voltak felkészülve arra, hogy birodalmaikra kiterjesszék. És Drezda, vagy Hamburg, Tokió és Berlin tűzbombázása, a szovjet hadifoglyok, Hirosima és Nagaszaki erőszakos hazaszállítása emlékeztet arra, hogy a rossz dolgokat jó ügyek nevében lehet tenni. Emlékezzünk a háborúra, de ne feledkezzünk meg róla leegyszerűsítve, hanem annak teljes komplexitásában.
Margaret MacMillan a St. Antonius Főiskola igazgatója és az Oxfordi Egyetem nemzetközi történelem professzora. Könyvei közé tartoznak a Peacemakers: the Paris Peace Conference of 1919 and Its Attempt to End War (2001) and ragadja meg az órát: When Nixon Met Mao (2006). Her most recent book is The Uses and Abuses of History (2008)
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/bekezdés}}{{highlightedText}}
