Lásd még szintű Bizonyíték

Ezen vizsgálati minták minden hasonló összetevőket (ahogy az elvárható, a PICO):

• Egy meghatározott népesség (P), amelyből csoportok érintettek tanult
• Eredmények (O) hogy mért

, Majd a kísérleti, illetve analitikus megfigyeléses vizsgálatok:

• Beavatkozások (I), vagy a kitettségek (E) alkalmazott különböző csoportok tantárgyak

Áttekintés a design fa

1. Ábra azt mutatja, hogy a fa a lehetséges minták, elágazó be alcsoportok tanulmányi tervek szerint az, hogy a vizsgálatok leíró vagy elemző, valamint az, hogy az analitikus vizsgálatok kísérleti vagy megfigyeléses. A lista nem teljesen kimerítő, de magában foglalja a legtöbb alapokat tervez.

ábra: Különböző típusú tanulmányok fája (Q1, 2 és 3 Lásd az alábbi három kérdést)

> töltse le Jeremy Howick PDF-jét a tanulmánytervekről

első különbségünk az, hogy a tanulmány analitikus vagy nem analitikus. Egy nem analitikus vagy leíró tanulmány nem próbálja meg számszerűsíteni a kapcsolatot, hanem megpróbál képet adni nekünk arról, hogy mi történik egy populációban, például egy csoport prevalenciája, előfordulása vagy tapasztalata. A leíró tanulmányok közé tartoznak az esettanulmányok, az esettanulmányok, A kvalitatív tanulmányok és a (keresztmetszeti) felmérések, amelyek számos tényező gyakoriságát, tehát a probléma méretét mérik. Néha analitikus munkát is tartalmazhatnak (összehasonlító tényezők “” lásd alább).

egy analitikus vizsgálat két tényező, azaz egy beavatkozás (I) vagy expozíció (E) hatása közötti kapcsolat számszerűsítésére törekszik (O). A hatás számszerűsítéséhez meg kell ismernünk az eredmények arányát egy összehasonlító (C) csoportban, valamint a beavatkozást vagy a kitett csoportot. Függetlenül attól, hogy a kutató aktívan megváltoztatja-e a tényezőt, vagy beavatkozást alkalmaz-e, meghatározza, hogy a vizsgálatot megfigyelési (kutató passzív bevonása) vagy kísérleti (kutató aktív bevonása).

kísérleti vizsgálatokban a kutató manipulálja az expozíciót, vagyis az alanyokat az intervenciós vagy expozíciós csoportba osztja. A kísérleti vizsgálatok vagy a randomizált kontrollos vizsgálatok (RCTs) hasonlóak a tudomány más területein végzett kísérletekhez. Vagyis az alanyokat két vagy több csoportba osztják, hogy beavatkozást vagy expozíciót kapjanak, majd gondosan ellenőrzött körülmények között követik őket. Az ilyen, kontrollált vizsgálatok-különösen randomizált és vak vizsgálatok esetén-a tudományos vizsgálatok során előforduló torzítások nagy részében ellenőrizhetők, de az, hogy ez ténylegesen bekövetkezik-e, a vizsgálat tervezésének és végrehajtásának minőségétől függ.

analitikus megfigyelési vizsgálatokban a kutató egyszerűen méri a csoportok expozícióját vagy kezelését. Az analitikai megfigyeléses vizsgálatok közé tartoznak az esettanulmányok, a kohorsz vizsgálatok és néhány populációs (keresztmetszeti) vizsgálat. Ezek a vizsgálatok magukban foglalják az alanyok egyező csoportjait, valamint a kitettségek és az eredmények közötti összefüggések felmérését.

megfigyelési vizsgálatok vizsgálják és rögzítik a kitettségeket (például beavatkozásokat vagy kockázati tényezőket), és megfigyelik az eredményeket (például a betegséget), amint azok előfordulnak. Az ilyen vizsgálatok lehetnek tisztán leíró vagy analitikusabb.

végül meg kell jegyeznünk, hogy a tanulmányok több tervezési elemet is tartalmazhatnak. Például egy randomizált vizsgálat kontroll karja kohorsz vizsgálatként is használható; és egy kohorsz vizsgálat kiindulási mérései keresztmetszeti vizsgálatként is felhasználhatók.

A vizsgálati terv megfigyelése

a vizsgálat típusát általában három kérdés megvizsgálásával lehet megvizsgálni (az 1.ábrán szereplő tervezési fa szerint):

Q1. Mi volt a tanulmány célja?

1. egyszerűen leírni a populáció (PO kérdések) leíró
2. számszerűsíteni közötti kapcsolat tényezők (PICO kérdések) analitikus.

Q2. Ha analitikus, véletlenszerűen osztották ki a beavatkozást?

1. Igen? RCT
2. nem? Megfigyeléses vizsgálat

megfigyeléses vizsgálat esetén a fő típusok ezután az eredmény mérésének időzítésétől függenek,tehát harmadik kérdésünk:

Q3. Mikor határozták meg az eredményeket?

1. Az expozíció vagy a beavatkozás után valamikor? kohorsz vizsgálat (“prospektív vizsgálat”)
2. az expozícióval vagy a beavatkozással egyidejűleg? keresztmetszeti vizsgálat vagy felmérés
3. Az expozíció meghatározása előtt? eset-kontroll vizsgálat (‘retrospektív tanulmány alapján felidézni az expozíció)

Előnyök, Hátrányok a Tervek

Randomizált, Kontrollált vizsgálat

Egy kísérleti összehasonlító tanulmány, amely a résztvevők számára elkülönített kezelés/beavatkozás vagy ellenőrzése/placebo csoport segítségével véletlenszerű mechanizmus (lásd a randomizáció). A legjobb a beavatkozás hatásának tanulmányozására.

előnyök:

• a zavaró tényezők elfogulatlan eloszlása;
• valószínűbbnek tűnik;
• a randomizáció megkönnyíti a statisztikai elemzést.

:

• drága: idő és pénz;
• önkéntes elfogultság;
• időnként etikailag problematikus.

Crossover Design

egy kontrollált vizsgálat, ahol minden vizsgálati résztvevőnek mindkét terápiája van, pl. az első kezelésre randomizálták, a crossover ponton, majd a B kezelést elkezdik. csak akkor releváns, ha az eredmény idővel reverzibilis, pl. tünetek.

előnyök:

• minden alany saját kontrollként szolgál, és a hiba varianciája csökken, ezáltal csökkentve a szükséges minta méretét;
• minden alany kezelést kap (legalább egy ideig);
• statisztikai tesztek, amelyek randomizálást feltételeznek;
• a vakítás fenntartható.

Hátrányok:

• minden tantárgyból kap placebót, vagy alternatív kezelési valamikor;
• periódust hosszadalmas vagy ismeretlen;
• nem használható a kezelések állandó hatások

Kohorsz Tanulmány

Adatok nyert csoportok, akik volna kitéve, vagy nem kitett, az új technológia vagy tényező az érdeklődés (pl. a adatbázisok). A kutató nem osztja ki az expozíciót. A legjobb a prediktív kockázati tényezők eredményekre gyakorolt hatásának tanulmányozására.

Előnyök:

• etikailag biztonságos;
• témák is illeszkedik;
• lehet megállapítani, időzítése, illetve az irányt az események;
• jogosultsági kritériumok eredmény értékelések lehet szabványosított;
• adminisztratív szempontból könnyebb, olcsóbb, mint RCT.

hátrányok:

• a kontrollokat nehéz lehet azonosítani;
• Az expozíció egy rejtett zavaróhoz kapcsolódhat;
• a vakítás nehéz;
• nem véletlenszerű;
• ritka betegség esetén nagy mintaméretek vagy hosszú nyomon követés szükséges.

Eset-Kontroll Vizsgálatok

Betegek egy bizonyos eredmény, vagy betegség megfelelő csoport ellenőrzés nélkül eredménye, vagy a betegség kiválasztása (általában a gondos mérlegelése a megfelelő választás az ellenőrzés, megfelelő, stb.), majd az információ nyerhető, hogy a tantárgyak volt kitéve az a tényező, vizsgálat alatt.

előnyök:

• gyors és olcsó;
• csak nagyon ritka betegségek esetén alkalmazható módszer, vagy az expozíció és az eredmény közötti hosszú késéssel rendelkezők esetében;
• kevesebb alanyra van szükség, mint a keresztmetszeti vizsgálatok.

hátrányok:

• a visszahívásra vagy a rekordokra való támaszkodás az expozíciós állapot meghatározására;
• confounders;
• a kontrollcsoportok kiválasztása nehéz;
• lehetséges torzítás: visszahívás, kiválasztás.

keresztmetszeti felmérés

egy tanulmány, amely megvizsgálja a betegségek (vagy más egészséggel kapcsolatos jellemzők) és más érdekes változók közötti kapcsolatot, mivel egy meghatározott populációban léteznek egy adott időpontban (azaz az expozíciót és az eredményeket egyszerre mérik). A legjobb a betegség vagy kockázati tényező előfordulásának számszerűsítésére, valamint a diagnosztikai vizsgálat pontosságának számszerűsítésére.

előnyök:

• olcsó és egyszerű;
• etikailag biztonságos.

hátrányok:

• legfeljebb társulást hoz létre, nem ok-okozati összefüggést;
• visszahívási elfogultság érzékenysége;
• a konfounderek egyenlőtlenül oszthatók;
• Neyman elfogultság;
• a csoportméretek egyenlőtlenek lehetnek.