Az agresszió egy olyan szó, amelyet minden nap használunk mások, sőt talán önmagunk viselkedésének jellemzésére. Azt mondjuk, hogy az emberek agresszívek, ha kiabálnak vagy megütik egymást, ha levágják a többi autót a forgalomban, vagy akkor is, ha frusztrációban összetörik az öklüket az asztalra. De más káros cselekmények, mint például a sérülések, amelyeket a sportolók durva játék során kapnak, vagy az ellenséges katonák megölése a háborúban, nem mindenki tekintheti agressziónak. Mivel az agressziót annyira nehéz meghatározni, a szociálpszichológusok (valamint sok más ember, köztük ügyvédek) bírók és politikusok sok időt töltöttek azzal, hogy meghatározzák, mit kell és nem szabad agressziónak tekinteni. Ezzel arra kényszerít bennünket, hogy használjuk az ok-okozati hozzárendelés folyamatait, hogy segítsünk meghatározni mások viselkedésének okait.

a szociálpszichológusok az agressziót olyan viselkedésként definiálják, amely olyan személyt kíván károsítani, aki nem akarja bántani (Baron & Richardson, 1994). Mivel ez magában foglalja a szándék észlelését, az egyik szempontból úgy néz ki, mint az agresszió, lehet, hogy nem úgy néz ki, mint a másik, és ugyanaz a káros viselkedés a szándékától függően agresszív lehet vagy nem lehet.

láthatjuk, hogy ez a meghatározás kizárja azokat a viselkedéseket, amelyeket általában agresszívnek gondolhatunk. Például, egy labdarúgó linebacker, aki véletlenül eltöri egy másik játékos karját, vagy egy sofőr, aki véletlenül eltalál egy gyalogost, nem lenne a mi definíciónk szerint agresszió, mert bár kárt tettek, nem volt szándékuk ártani. Az értékesítő, aki megpróbálja, hogy egy eladó ismételt telefonhívások nem agresszív, mert nem szándékozik semmilyen kárt. (Azt kell mondanunk, hogy ez a viselkedés inkább “magabiztos”, mint agresszív.) És nem minden szándékos viselkedés, ami másokat bánthat, agresszív viselkedés. A fogorvos szándékosan fájdalmas fájdalomcsillapítót adhat a betegnek, de a cél az, hogy megakadályozza a további fájdalmat az eljárás során.

mivel meghatározásunk megköveteli, hogy meghatározzuk az elkövető szándékát, bizonyos értelmezések lesznek ezen szándékokról,és az érintett felek között nézeteltérés lehet. Az amerikai kormány agresszívnek tartja Észak-Korea nukleáris fegyverének kifejlesztését, mivel a kormány úgy véli, hogy a fegyver másoknak árt, de Észak-Korea úgy tekintheti a programot, mint az önvédelem előmozdítását. Bár az a játékos, akinek a karja egy futballmeccsen eltört, ellenséges szándékot tulajdoníthat, a másik játékos azt állíthatja, hogy a sérülést nem szánták. A jogrendszeren belül gyakran kérik az esküdteket és a bírókat, hogy döntsék el, szándékosan okoztak-e kárt.

a szociálpszichológusok az erőszak kifejezést arra használják, hogy olyan agresszióra utaljanak, amely szélsőséges fizikai károkat, például sérülést vagy halált okoz. Így az erőszak az agresszió egy részhalmaza. Minden erőszakos cselekmény agresszív, de csak olyan cselekedetek, amelyek szélsőséges fizikai károkat okoznak, mint például gyilkosság, támadás, nemi erőszak és rablás, erőszakosak. Pofon valaki nagyon kemény az arcon lehet erőszakos, de hívja az emberek nevét csak agresszív.

az agresszív viselkedés alapját képező szándék típusa vagy szintje különbséget tesz az agresszió két alapvető típusa között, amelyeket nagyon különböző pszichológiai folyamatok okoznak. Az érzelmi vagy impulzív agresszió olyan agresszióra utal, amely csak kis mennyiségű előrelátással vagy szándékkal fordul elő, amelyet elsősorban impulzív érzelmek határoznak meg. Érzelmi agresszió az eredménye a szélsőséges negatív érzelmek tapasztalunk abban az időben, hogy agresszió, és nem igazán célja, hogy hozzon létre semmilyen pozitív eredményeket. Amikor Sarah kiabál a barátjával, ez valószínűleg érzelmi agresszió-impulzív, amelyet a pillanat hevében hajtanak végre. Más példa erre a féltékeny szerető, aki dühösen üt ki, vagy az egyetemem sportrajongói, akik, miután a kosárlabdacsapatunk megnyerte a nemzeti NCAA bajnokságot, tüzet gyújtottak és autókat romboltak le a stadion körül.

az instrumentális vagy kognitív agresszió viszont szándékos és tervezett agresszió. Az instrumentális agresszió inkább kognitív, mint affektív, és lehet, hogy teljesen hideg és számító. Az instrumentális agresszió célja, hogy valakit bántson, hogy valamit szerezzen—figyelem, pénzbeli jutalom, vagy például politikai hatalom. Ha az agresszor úgy véli, hogy könnyebb módja van a cél elérésének, az agresszió valószínűleg nem fordul elő. A zsarnok, aki eltalál egy gyereket, és ellopja a játékait, egy terrorista, aki civileket öl meg, hogy politikai kitettséget szerezzen, és egy bérgyilkos, mind jó példa az instrumentális agresszióra.

néha nehéz különbséget tenni a hangszeres és az érzelmi agresszió között, mégis fontos ezt megpróbálni. Az érzelmi agressziót általában másodfokú gyilkosságként kezelik az amerikai jogrendszerben, hogy megkülönböztessék a kognitív, instrumentális agressziótól (első fokú gyilkosság). Előfordulhat azonban, hogy minden agresszió legalább részben instrumentális, mert az elkövető iránti igényt szolgál. Ezért talán a legjobb, ha az érzelmi és instrumentális agressziót nem különálló kategóriáknak, hanem egy kontinuum végpontjainak tekintjük (Bushman & Anderson, 2001).

a szociálpszichológusok egyetértenek abban, hogy az agresszió verbális, valamint fizikai is lehet. Ebből adódóan, Sling sértéseket egy barátja határozottan, definíciónk szerint, agresszív, csakúgy, mint üti valaki. A fizikai agresszió olyan agresszió, amely magában foglalja mások fizikai károsodását—például ütés, rúgás, szúrás vagy lövés. A nem fizikai agresszió olyan agresszió, amely nem jár fizikai károsodással. Fizikai agresszió magában foglalja a verbális agresszió (ordibálás, kiabálás, káromkodás, meg a hívó nevét), valamint a relációs vagy társadalmi agresszió, amely a meghatározás szerint szándékosan ártanak a másik ember társas kapcsolatok, például azáltal, hogy pletykálnak arról, hogy egy másik személy, kivéve, hogy mások a barátságunk, vagy ad mások, a “hallgatás” (Crick & Grotpeter, 1995). A nem verbális agresszió szexuális, faji, homofób viccek és epitettek formájában is előfordul, amelyek célja az egyének károsítása.

az ezt a bekezdést követő lista (Archer& Coyne, 2005) néhány példát mutat be a gyermekeknél és felnőtteknél megfigyelt nem fizikai agresszió típusaira. Az egyik oka annak, hogy az emberek nem fizikai, hanem fizikai agressziót használhatnak, az, hogy finomabb. Amikor ezeket a technikákat használjuk, lehet, hogy jobban megússzuk—agresszívek lehetünk anélkül, hogy másoknak agressziónak tűnnénk.

• Pletykás
• a pletyka Terjed
• Kritizálja mások a hátuk mögött
• a Megfélemlítés
• hagyom, hogy mások egy csoport, vagy más módon ostracizing őket
• fordítja az embereket egymás ellen
• Elutasította a mások véleményét,
• “Lopni” egy barátod vagy barátnőd
• azzal Fenyeget, hogy szakítani partner, ha a partner nem felel meg
• Flörtöl egy másik ember, hogy egy partner féltékeny

Bár a negatív eredmények a fizikai agresszió vagy talán több is nyilvánvaló, fizikai agresszió is van költségek az áldozat. Craig (1998) megállapította, hogy a gyerekek, akik áldozatai voltak a megfélemlítés mutatott több depresszió, magány, peer elutasítás, szorongás, mint a többi gyerek. Nagy-Britanniában a serdülők 20% – A arról számol be, hogy valaki bántó pletykákat terjeszt róluk (Sharp, 1995). A nem fizikai agresszió áldozatai nagyobb valószínűséggel vesznek részt olyan káros viselkedésekben, mint a dohányzás vagy az öngyilkosság megfontolása (Olafsen & Viemero, 2000). Paquette and Underwood (1999) pedig megállapította, hogy mind a fiúk, mind a lányok a társadalmi agressziót úgy értékelték, hogy “szomorúbbnak” és “rossznak” érzik magukat, mint a fizikai agresszió.

az utóbbi időben nőtt az iskolai zaklatás a számítógépes zaklatás révén-agresszió, amelyet számítógépek, mobiltelefonok és más elektronikus eszközök használata okozott (Hinduja & Patchin, 2009). Talán a legjelentősebb legutóbbi példa a 18 éves Rutgers egyetemi hallgató, Tyler Clementi öngyilkossága volt 2010.szeptember 22-én. Tyler halála előtti utolsó szavait megosztották a Facebook állapotának frissítésével:

“ugrás a gw hídról sajnálom”

Clementi öngyilkossága azután történt, hogy szobatársa, Dharun Ravi és Ravi barátja, Molly Wei titokban engedélyezte egy távoli webkamerát egy szobában, ahol Tyler és egy férfi barátja szexuális találkozást osztott meg, majd közvetítette a streaming videofelvételeket az Interneten.

az internetes zaklatás bárkinek irányítható, de a leszbikus, meleg, biszexuális és transznemű (LMBT) diákok valószínűleg a célpontok (Potok, 2010). Blumenfeld and Cooper (2010) megállapította, hogy az LMBT fiatalok 54% – A számolt be az elmúlt három hónapban internetes zaklatásról.

Hinduja and Patchin (2009) megállapította, hogy a fiatalok, akik beszámolnak az internetes zaklatás áldozatairól, számos stresszt tapasztalnak belőle, beleértve a pszichológiai rendellenességeket, az alkoholfogyasztást, szélsőséges esetekben az öngyilkosságot. Amellett, hogy az érzelmi díj, cyberbullying is negatívan befolyásolja a diákok részvételét, és a siker az iskolában.

szociálpszichológia közérdekű

terrorizmus mint instrumentális agresszió

talán nincs egyértelműbb példa az erőszak előfordulására mindennapi életünkben, mint az elmúlt évtizedekben megfigyelt terrorizmus növekedése. Ezek a terrortámadások a világ számos országában történtek, mind a keleti, mind a nyugati kultúrákban. Még az olyan gazdag nyugati demokráciák is, mint Dánia, Olaszország, Spanyolország, Franciaország, Kanada és az Egyesült Államok, terrorizmust tapasztaltak, amely több ezer embert ölt meg, elsősorban ártatlan civileket. A terroristák olyan taktikákat alkalmaznak, mint például a civilek megölése, hogy nyilvánosságra hozzák az ügyeiket, és hogy a megtámadott országok kormányait a fenyegetéseknek való megfelelésre vezessék (McCauley, 2004).

hogyan érthetjük meg a terroristák indítékait és céljait? Természetesen gonosz emberek, akiknek elsődleges vágya másoknak fáj? Vagy motiváltabbak arra, hogy valamit megszerezzenek maguknak, családjaiknak vagy országaiknak? Mik azok a gondolatok és érzések, amelyeket a terroristák tapasztalnak, amelyek szélsőséges viselkedésükhöz vezetik őket? És milyen személy és helyzetváltozók okoznak terrorizmust?

korábbi kutatások megpróbálták meghatározni, hogy vannak-e olyan személyiségjellemzők, amelyek a terroristákat írják le (Horgan, 2005). Talán a terroristák olyan egyének, akiknek valamilyen mély pszichológiai zavara van. A különböző terrorista szervezeteken végzett kutatások azonban nem mutatnak semmi különlegeset az egyes terroristák pszichológiai felépítéséről.

az empirikus adatok kevés bizonyítékot találtak néhány olyan szituációs változóra vonatkozóan is, amelyek várhatóan fontosak voltak. Kevés bizonyíték van a szegénység vagy az oktatás hiánya és a terrorizmus közötti kapcsolatra. Továbbá a terrorista csoportok méretük, szervezeti felépítésük és támogatási forrásaik tekintetében meglehetősen különböznek egymástól.

Arie Kruglanski and Shira Fishman (2006) azzal érveltek, hogy a terrorizmust nem az adott személyiségjegyek vagy bizonyos szituációs okok szempontjából kell megérteni, hanem inkább az instrumentális agresszió típusaként—a vég eszközeként. Véleményük szerint a terrorizmus egyszerűen “eszköz”, a hadviselés taktikája, amelyet bármely nemzetből, katonai csoportból vagy akár egy magányos elkövetőből bárki használhat.

Kruglanski és kollégái azzal érvelnek, hogy a terroristák azt hiszik, hogy a terrorcselekményeik révén olyasmit nyerhetnek, amit más módszerekkel nem tudnak elérni. A terrorista kognitív, szándékos és instrumentális döntést hoz arról, hogy cselekedetei konkrét célokat fognak elérni. Továbbá a terrorista célja nem az, hogy másokat károsítson, hanem hogy valamit személyesen vagy vallása, hite vagy országa számára szerezzen. Még öngyilkos terroristák úgy vélik, hogy haldoklik a személyes nyereség—például az ígéret mennyei paradicsom, a lehetőséget, hogy megfeleljen Allah és Mohamed próféta, és jutalmazza a családtagok (Berko & Erez, 2007). Így a terrorista számára az öngyilkossági terrorcselekményben való halálra való hajlandóságot nem annyira az a vágy motiválhatja, hogy másokat károsítson, hanem inkább az öngondoskodás-a vágy, hogy örökké éljen.

A terrorizmus hitének előmozdítására való felhasználásának egy közelmúltbeli példája látható a 32 éves Anders Behring Breivik cselekedeteiben,akik 2011 júliusában több mint 90 embert öltek meg egy bombatámadás során Olso belvárosában, Norvégia, valamint egy gyermek táborhelyen. Breivik évek óta tervezte a támadásokat, hisz abban, hogy tettei elősegítik konzervatív nézeteinek terjesztését a bevándorlásról, és figyelmeztetik a norvég kormányt a multikulturalizmus (és különösen a muzulmánok Norvég társadalomba való bevonásának) veszélyeire. Az instrumentális agresszió erőszakos cselekedete jellemző a terroristákra.

Anders Behring Breivik több mint 90 embert ölt meg a bevándorlással kapcsolatos konzervatív nézeteinek előmozdítása érdekében.

Oslo politidistrikt-ABreivik-CC BY-ND 2.0.