egy meleg estén, miután a stratégia off-site, egy csapat vezetők érkezik egy jól ismert helyi étteremben. A csoport nagyon várja, hogy együtt vacsorázzunk, de a vezérigazgató nem örül az asztalnak, és változást követel. “Ez nem az, amelyet az asszisztensem általában tartalékol nekem” – mondja. Egy fiatal pincér gyorsan megtalálja a menedzsert, aki elmagyarázza, hogy nincs más asztal.

a csoport megpróbál továbblépni, de a vezérigazgató ismét megszakítja. “Én vagyok az egyetlen, akit bosszant a kilátás? Miért történik ma építkezés?”azt követeli, hogy tudja. A pincér megpróbálja megmagyarázni, de hiába. “Itt tényleg fel kell állítania a játékot” – válaszolja a vezérigazgató. A levegő vastag feszültséggel. Miután a pincér elment, valaki viccet csinál az ember kompetenciájáról. Úgy tűnik, hogy ez tetszik a vezérigazgatónak, aki saját becsmérlésével válaszol. A csoport nevet.

ha jelen lenne a vacsorán, tudatná a vezérigazgatóval, hogy helyteleníti a nyelvét és viselkedését? Megpróbálnál jobb példát mutatni? Vagy maradjon csendben?

Ez a jelenet három pszichológiai dinamikát foglal magában, amelyek az etikai vonalak átlépéséhez vezetnek. Először is, mindenhatóság van: amikor valaki olyan aggrandizáltnak és jogosnak érzi magát, hogy úgy gondolja, hogy a tisztességes viselkedés szabályai nem vonatkoznak rájuk. Másodszor, kulturális érzéketlenségünk van: amikor mások együtt játszanak, és fokozatosan elkezdenek elfogadni és megtestesíteni a deviáns normákat. Végül indokolt elhanyagolást látunk: amikor az emberek nem beszélnek az etikai jogsértésekről, mert azonnali jutalmakra gondolnak, például jó alapon maradnak a hatalmasokkal.

Az azonos dynamics jöhet számításba, amikor sokkal nagyobb lő a célon a vállalati arénában: korrupciós vádak a Nissan, szexuális zaklatás miatt, a média szektor, a magánélet megsértésének a Facebook, a pénzmosás, a pénzügyi szektorban pedig gyógyszergyár szerepet az opioid válság.

bár nehéz, ha nem lehetetlen bizonyítékot találni arra, hogy a vezetők általában az évek során kevésbé etikusak, egyesek riasztást adnak. Warren Buffett, kifejtve, Berkshire Hathaway gyakorlatok az éves levelet részvényesek, megjegyzi, hogy ő, illetve az elnökhelyettes, Charlie Munger

“…láttam mindenféle rossz vállalati viselkedés, mind a számviteli, mind működési, okozta a vágy, a menedzsment, hogy megfeleljen a Wall Street várakozásait. Mi kezdődik, mint egy ‘ártatlan’ caramel annak érdekében, hogy nem okoz csalódást a ‘Utca’ — mondja, kereskedelmi-terhelés negyedév végi, szemet hunyni az emelkedő biztosítási veszteségekre, vagy rajz le egy ‘cookie-jar’ tartalék — válhat az első lépés afelé, hogy teljes értékű csalás.”

Buffett megjegyzése azért fontos, mert valójában a többségünkről szól: sem szentekről, sem bűnözőkről, hanem jó szándékú vezetőkről, akik néha nem konzultálnak erkölcsi iránytűjükkel, miközben a tripwires és buktatókkal teli tájban haladnak előre. E többség számára az erkölcsi vezetés nem egyszerűen a jó vagy rosszhiszeműség kérdése. Arról szól, hogy navigáljon a hatalmas térben a kettő között.

tehát honnan tudod, hogy mikor vagy a csapatod úton van egy etikai megszűnéshez? Itt van több, hogyan lehet azonosítani mindenhatóság, kulturális zsibbadás, és indokolt elhanyagolása magad, valamint a csapat, és néhány tipp a harc minden dinamikus:

mindenhatóság. Sok erkölcsi bukás vezethető vissza, hogy ez az érzés, hogy legyőzhetetlen, érinthetetlen, és hiper-képes, amely energiát, és hozzon létre egyfajta öröm. A Mindenható vezető számára a szabályok és normák mindenkinek szólnak, kivéve őket. A határ átlépése kevésbé olyan, mint egy vétkesség, és inkább az, amivel tartoznak. Úgy érzik, joguk van átugrani vagy átrajzolni a vonalakat. A fenti vacsoraparti példában nem véletlen, hogy a vezérigazgató jogosult és leereszkedő viselkedése a következő nagy lépések megtervezése és elsajátítása után következik be.

a mindenhatóság nem minden rossz. Néha a merész cselekvésből származó rohanás szükséges az áttörésekhez vagy a valódi előrehaladáshoz. De minél magasabbra mászik a létrán, annál inkább felelősséggé válhat. Ez különösen igaz, ha egyre kevesebb az emberek körül van hajlandó, és képes-hoz eltartás ön földelt. Ha senki nem mondja, hogy “nem”, van egy probléma. Az egyik módja annak, hogy felmérjük, elérte-e a “csúcs mindenhatóságát”, ha döntéseit csak taps, tisztelet és csend fogadja.

a mindenhatóság pszichológiai ellensúlya a hibáinak birtoklása. Ez egy érett képesség, hogy belenézzen a tükörbe, és felismerje, hogy nem vagy mindenek felett. Különösen, ha vezetői pozícióban vagy, feltételezd, hogy vannak gyengeségeid, és rendszeresen gondolj rájuk.

néha segítségre van szüksége ehhez. A legjobban teljesítő vezetők, akiket látok, közeli kollégák, barátok, edzők vagy mentorok, akik merik elmondani nekik az igazságot a teljesítményükről és az ítélőképességükről. Meg kell ápolnia a megbízható társaik hasonló csoportját, akik még akkor is elmondják az igazságot, ha kellemetlen. Ezenkívül győződjön meg róla, hogy ösztönözze az “elégedetlenség kötelezettségét” az alapvető csapata között.

Kulturális zsibbadás. Nem számít, mennyire elvi vagy, fel kell ismernie, hogy idővel az erkölcsi iránytű csapágyai a szervezet vagy a csapat kultúrája felé fordulnak.

a bűnözői csoportokba beszivárgó rendőrökkel és katonai egységekkel végzett munkám során láttam példákat arra, hogy a kulturális zsibbadás hogyan teszi a vezetőket keresztbe. Általában finoman kezdődik. A tiszteknek meg kell ismerniük és be kell hatolniuk egy új kultúrába. Be kell illeszkedniük úgy, hogy a nyelvet beszélik, kód szerint járnak el, és öltözködnek, hogy beilleszkedjenek. De, ezzel, azt kockáztatják, hogy túl messzire-utánozva a kultúra a banda tagjai vannak, hogy hagyja abba, és egyre felzárkózik egy csoport értékrend.

ugyanaz a fajta “erkölcsi elfogás” zajlik a vállalatokban, nem egyik napról a másikra, hanem fokozatosan. Pszichológiailag kompromisszumot kötsz a kultúrába való beilleszkedés és az értékeidhez való hűség között.

először a kulturális zsibbadás ironikus távolság vagy kiábrándult lemondás formáját öltheti, ha eltérés van a kettő között, vagy a társaságod eszményei között, és amit látsz, azt jutalmazzák. De az elmének megoldásra van szüksége. Tehát az idő múlásával nem veszi észre, amikor a sértő nyelv normává válik, vagy olyan módon kezd viselkedni, hogy soha nem számított volna arra, hogy része lesz a repertoárjának.

Kulturális zsibbadás, ahol láttam a legsúlyosabb bontást etikai vezetés, mert olyan nehéz felismerni. Azok a vezetők, akik átléptek egy határt, ezt soha nem úgy írják le, mint egyértelmű választást ezen az úton, hanem mint egy sáros úton kóborolnak, ahol elvesztették a helyes és a rossz nyomon követését. Leírják azt a folyamatot, amikor mások nyelvére és viselkedésére, majd a sajátjukra zsibbadtak, és elvesztették az objektivitás érzését. Lényegében a figyelmeztető harangok egyszerűen abbahagyták a csengést.

tehát kezdje el keresni az erkölcsi elfogás jeleit: azok a rövid pillanatok, amikor nem ismeri fel magát, és más jelek arra utalnak, hogy a saját személyes ügynökségét a kollektív deviáns normáknak vetik alá. Egy másik rendszeres bél-ellenőrzés, amelyet használhat, magában foglalja azt a kérdést, hogy kényelmes lenne-e elmondani egy újságírónak vagy egy bírónak, hogy mi folyik itt.

ugyanakkor nem mindig bízhat magában ezekben a helyzetekben. Mint mindenhatóság, ez segíthet, hogy egy kívülálló szemszögéből, fordult egy megbízható barát vagy családtag, aki lehet, hogy képes felismerni változások, hogy nem tudja látni. Ne felejtse el rendszeresen kivonni magát a szervezetéből, hogy összehasonlítsa és összehasonlítsa kultúráját másokkal, és emlékeztesse magát arra, hogy a világ többi része nem működik ugyanúgy.

indokolt elhanyagolás. Az emberi elme jártas abban, hogy igazolja a kisebb behatolásokat, amikor kézzelfogható jutalom forog kockán — és amikor a lebukás kockázata alacsony.

egy gyógyszergyártó cég gyártósorán például egy sietett laboratóriumi asszisztens elfelejti eltávolítani az összes sminkjét. A szempillaspirál véletlenül egy olyan gyógyszercsomagba esik, amely elég nagy ahhoz, hogy egy közepes méretű országot szolgáljon egy évig. Egy rövid pillanatra a apró szennyeződés vékony, sárgás színű nyomot húz, de aztán eltűnt, lehetetlen észlelni. A gyógyszer életmentő és nagyon értékes, csak egy kis smink, ami valószínűleg ártalmatlan.

jelentené az esetet? Ha Ön olyan menedzser lenne, akit csendben megkérdeztek, mit kell tennie, megsemmisítené a tételt? Meggondolja magát, tudva, hogy a betegek szenvedhetnek, vagy akár meghalhatnak a súlyos gyártási késés miatt? Döntésében szerepet játszana a ballonos gyártási költségvetése, valamint a vállalat nehéz pénzügyi helyzete? Feltenné a problémát a feletteseinek, tudva, hogy azok, akiknek nagyobb a tétje az eredményben, szemet hunyhatnak az esemény felett?

sok vezető választással szembesült a jutalom megszerzése vagy a helyes cselekedet között. A csúszós lejtő kezdődik, amikor elkezdi racionalizálni intézkedéseket, s mondd magadnak, mások pedig, hogy “Ez egy kivételes helyzet”, vagy “Meg kell hajlítani a szabályok egy kicsit, hogy a dolgok ide”, vagy “azért Vagyunk itt, hogy a pénz, nem szeretetszolgálat.”

ezek a kezdeti elcsúszások egyre inkább átalakulnak olyan szokásokká, amelyekről tudod, hogy rosszak, de amelyek a körülmények miatt megbocsáthatónak, sőt elfogadhatónak érzik magukat, és végül az erkölcsi Szövet részévé válnak. Nehéz pontosan meghatározni, hogy mikor lép át egy fontos vonal, de sokkal könnyebb a pálya-helyes a csúszós lejtő kezdetén, mint amikor teljes sebességgel siklik el attól, ami helyes.

ne feledje, hogy a hatalom többet korrodál, mint amennyit korrumpál, gyakran az etikai elhanyagolás okos indoklása miatt. Ezt a pszichológiai dinamikát leküzdheti olyan formális és társadalmi szerződések létrehozásával, amelyek kötelezik mind Önt, mind kollégáit a helyes cselekvésre; az etikai viselkedés jutalmazására; valamint a határok meghatározására és megosztására. Ez utóbbi olyan egyszerű lehet, mint egy lista azokról a dolgokról, amelyeket nem fog profit vagy öröm céljából megtenni, kényelmes helyen tartva, hogy rendszeresen olvassa el, és alkalmanként emlékeztetőként mutassa meg a csapatának.

****

a valóság az, hogy sok vezető számára nincs valódi egyenes és keskeny út. Menet közben legyőzted az utat. Ezért az etikai vezetés sokat támaszkodik a személyes megítélésére. Emiatt, az erkölcsi vagy etikai dilemmák, amelyeket tapasztal, magányosnak vagy tabu — küzdelmeknek érezhetik magukat, amelyekről nem akarja tudatni társait. Néha szégyenletes lehet beismerni, hogy szakadt vagy bizonytalan, hogyan kell eljárni. De fel kell ismerned, hogy ez a munka része, és közvetlen és nyílt módon kell kezelni.

bár a legtöbb vállalat bizonyos kulturális, illetve strukturális hatalmi egyensúly, beleértve értékek kimutatások, CSR iránymutatás, sőt besúgó funkciók, vezetői is meg kell figyelnünk, hogy a pszichológiai feltételeket nyomd meg az emberek — beleértve magukat — át etikai vonalat. A mindenhatóság, a kulturális zsibbadás és az indokolt elhanyagolás veszélyeinek megértése olyan, mintha az első néhány figyelmeztető táblát a karriered hosszú útjára telepítenéd. Elkerülhetetlenül megüt néhány ütést, de minél felkészültebb vagy, hogy kezelje őket, annál valószínűbb, hogy sértetlen marad.