1869-ben a Baptista fundamentalista Cyrus Reed Teed jelentette isteni kinyilatkoztatását, hogy a Föld üreges. Első pillantásra semmi új. Jules Verne öt évvel korábban egy hasonló koncepciót fedezett fel tudományos-fantasztikus kalandútján a Föld középpontjába. De míg Verne elképzelte a fantasztikus lények földalatti barlangját, Teed komolyan kijelentette, hogy szó szerint a gömbön belül élünk. Ebben a furcsa kozmológiában a nap, a bolygók, a csillagok és a galaxisok mind elfoglalják a Föld belsejét. A földkéreg egy végtelenül vastag kőzetréteg, amely körülveszi az egész univerzumot.
új kozmológiája miatt Teed kiadott egy könyvet, új vallást alapított, tanítványokat halmozott fel, és új várost alapított Floridában. Sokak számára Teed ötletei úgy hangzik, mint a kígyóolaj, olyan vastag, hogy csak a leginkább hiszékenyek lehetnek. Befolyása azonban nem korlátozódott az Egyesült Államokra, sem a 19.századra. A náci párton belüli intellektuális hangulat a konkáv üreges földelméletet-vagy a hohlwelttheorie – t ölelte fel, ahogy németül hívják. Gerard Kuiper Holland csillagász szerint a náci hadsereg elemei akár az égbolton való felnézést is javasolhatták, hogy kémkedjenek a világ másik oldalán lévő szövetségesek ellen. Végtére is, nincs hely, hogy elrejtse belsejében egy földgömb.
hogyan jutottak Teed ötletei a Harmadik Birodalom felső echelonjaiban? Az üreges Föld kevésbé kozmikus, összeesküvésibb fogalmát Európában Edward Bulwer-Lytton angol regényíró vezette be. Az ő Novella Vril: the Power of the Coming Race (1871), Bulwer-Lytton ábrázolja a mester faj él a föld gyomrában. Ebben a kulturális környezetben az üreges földbe vetett hit vonzhatta a német nacionalistákat. Valójában az első világháború alatt egy Peter Bender nevű német pilóta háborús fogolyként tért át Teed ötleteire. Duane a Griffin geográfus szerint a Pennsylvaniai Bucknell Egyetemen Bender bemutatta Hohlwelttheorie-t az elit náci Hermann Göringnek, aki felügyelte a Gestapo létrehozását. Ezzel a kezdeti nyitány, alternatív kozmológiák volna csúszott a náci gondolat. Ahogy Nicholas Goodrick-Clarke-írja Az Okkult Gyökerei a Nácizmus (1992), ‘fantáziák lehet elérni egy ok-okozati állapota egyszer már intézményesített a hiedelmek, értékek, társadalmi csoportok.
ahogy a náci párt hatalomra Németországban, antiszemitizmus hajtott a zsidó-német fizikus Albert Einstein, hogy vegye fel tartózkodási az USA-ban. Mint Teed, Einstein kifejlesztett egy mélyen ellentétes megértést az univerzumról. A fényre vonatkozó számos kíváncsi megfigyelés megmagyarázására Einstein arra a következtetésre jutott, hogy minden megfigyelő számára mindig ugyanolyan sebességgel kell rendelkeznie. Ráadásul az idő és a tér változik, ahogy az ember közelít a fénysebességhez. Íme, nagyon gyors tárgyak szerződés hossza és tapasztalat egy másik idő múlásával! Tehát az ikrek életkorukban eltérhetnek, ha az egyik sokkal gyorsabban utazik, mint a másik.
magától értetődőnek vesszük, hogy az idő és a távolság mindenki számára azonos, ahogy magától értetődőnek vesszük, hogy a kozmosz földet tartalmaz, nem pedig fordítva. Mégis mindkét ötletet megkérdőjelezték. Honnan tudjuk, hogy Einsteinnek igaza van és Teed téved?
ahhoz, hogy a dolgok aljára jusson, nézze meg a modellek felépítését – a valóság egyszerűsített leírását, amely elmagyarázza, hogyan változnak a változók az idő múlásával. A vörös pont, amelyet Marsnak nevezünk, áthalad a csillagos égbolton. Hogyan magyarázzuk meg ezt az éjszakai eltérést? Szükség van egy modellre. Az ókortól a tudományos forradalomig fejlődött az emberiség Mars modellje. Az ókori görögöknek Mars volt Ares vándorló csillaga, a háború istene. Ebből a korai perspektívából, amelyben a csillagászat és az asztrológia még nem különbözött egymástól, a Mars egy mennyei vándor volt, amely egy hadúr istenség vonásait testesítette meg. Ez a magyarázat a bolygó éjszakai mozgására, míg a kezdet, kevesebb, mint kielégítő. A robusztus modell nem csupán egy kézzel hullámos magyarázat, hanem egy matematikai leírás, amely az adatok minden változását elszámolja. Pontosabban, miért mozog a Mars lassabban, mint egyes bolygók, és miért gyorsabb, mint mások? És miért fordul időnként vissza az irány, a retrográd mozgás néven ismert jelenség, néhány hónapig, csak azért, hogy visszatérjen önmagába az eredeti irányba?
A bolygómozgás legtöbb jellemzőjének modellezésére irányuló korai kísérletet a Cnidus ókori görög csillagász Eudoxus fejlesztette ki, amelyet Arisztotelész filozófus írt le. Ebben a modellben a Földet körülvevő 27 kristálygömb bonyolult rendszere elmagyarázta az ég mozgását, beleértve a bolygók retrográd mozgását. Később a Nicaea Hipparchus egy másik modellje a Föld körül keringő bolygók sorozatára hivatkozott. Az első pálya – úgynevezett deferens – tökéletes kör volt a Föld körül, míg a második pálya – epiciklusnak nevezik – a deferens kerülete mentén mozgott. Hipparchus hozzájárulása évszázadokon át halhatatlanná vált az Alexandriai Ptolemaiosz egyiptomi csillagász, matematikus és geográfus munkájában, aki a koncepciót olyan tartóssá változtatta, hogy a megkérdőjelezés nem volt más, mint az istenkáromlás. Csak kérdezze meg Galileo-t, akit a 17.században az inkvizíció üldözött az eretnekség miatt.
Ez olyan, mintha a tudomány feláll, és azt mondja: A fenébe is, kell lennie egy egyszerűbb magyarázatnak!”
mivel a megalapozott modellek belegabalyodnak a valóságérzetünkbe,a kételkedés gyakran szembeszegülés, ha nem teljes szentségtörés. Ma természetesen tudjuk, hogy Ptolemaiosz tévedett. A Nicolaus Copernicus lengyel csillagász által 1543-ban bevezetett heliocentrikus modell a bolygókat elliptikus pályákba helyezi a Nap körül, és a legjobban magyarázza az adatokat (beleértve a retrográd mozgást is). Sőt, most már tudjuk, hogy a bolygók sem csillagok, sem gömbök. Az angol fizikus, matematikus Sir Isaac Newton volt az első, aki észreveszi, hogy a Föld, más bolygók valójában ‘lapított keletkezzen’, földgömbök, hogy lapos egy kicsit minden sarkon miatt a forgatás.
miért Kopernikusz diadalmaskodott Ptolemaiosz felett? A legegyszerűbb, leginkább parsimonious modell kiválasztása kritérium az Occam borotvájának nevezett igazság eldöntéséhez. Mintha a tudomány felállna, és azt mondaná: “A fenébe is, kell lennie egy egyszerűbb magyarázatnak!”Ha valakinek bonyolult történetet kell szövnie, ahol elegendő egy egyszerű történet, maradjon az egyszerű történettel. Ptolemaiosz epiciklusai éppen annyi kötelet adtak modelljének, hogy felakassza magát. Ahogy a népszerű mondás mondja: “Mindent a lehető legegyszerűbbé kell tenni, de nem egyszerűbbé.”
mégis a Kopernikusz eleganciája mellett jönnek a reakciósok, például a Teed.
a pseudoscience Fantázia megtestesítője, a Hohlwelttheorie milliárd fényévre zsugorodik, többnyire üres térből – 100 milliárd galaxissal és 1 millió milliárd milliárd csillaggal-az üreges Föld univerzum közepén lévő apró pontig. Míg Hohlweltheorie talán hang teljesen védhetetlen, egy második quixotic matematikus Alexandria-Mostafa a Abdelkader-emelkedett a kihívás. Az 1980-as években Abdelkader leírta a matematikai gimnasztikát, amely egy belső kozmosz elképzeléséhez szükséges. Ez a geometriai inverzió többek között a föld középpontját a végtelenséggel köti össze. Képzeld el, ha akarod, vágj egy varratot egy kosárlabdában. Ahogy a gumit kifelé fordítja, mindent a labdán kívül – te, a szobában, ahol vagy, az egész univerzum-beszívódik. A levegő, amely korábban a labda belsejében volt, most olyan légkört képez a labdán kívül, amely a végtelenség felé nyúlik. Et voila! Az egykor szerény kosárlabda most tartalmazza az univerzumot. Bár ez a verbális analógia pontatlan, Abdelkader dolgozatának absztrakt matematikája pontosan elvégzi ezt az átalakulást. Ahhoz, hogy elfogadd, győzd meg magad arról, hogy a “belül” és a “kívül” ugyanolyan önkényesek, mint a bal és jobb, vagy felfelé és lefelé.
Abdelkader fizikája következtében az univerzum nagy része az üreges Föld középpontjának vagy eredetének egy apró pontjára van leképezve. Leírja, hogy ez a hihetetlen átalakulás 2012-ben, Griffin ír:
Plútó zsugorodik, hogy a méret egyetlen baktérium úszó hét méterre, a származás, míg az Alfa Centauri, a sztár legközelebb a Naphoz, lesz egy elképzelhetetlenül kicsi folt található, mindössze milliméter a származás. Ezért a kozmosz minden más csillagát és tárgyát egy két milliméternél kisebb gömb tartalmazza, amely 6,371 kilométerrel a fejünk felett lebeg.
a néhai amerikai tudományos író, Martin Gardner ragyogóan értelmezi Abdelkader matematikáját a fringe tudomány szkeptikus turnéján a vad oldalon (1992). Abdelkader világának furcsa új fizikájában a fénysugarak nem egyenes vonalakban, hanem ívelt ívekben haladnak. Mint egy üreges gömb belsejét legeltető fogaskerék, a napfény ívei megvilágítják a Föld közeli belső felületét, de görbülnek körül, és kihagyják a távoli éjszakai felületet. Ezért úgy tűnik, hogy a nap lenyugszik, annak ellenére, hogy a Föld görbülete homorú.
A Mikulás, mint a Mars, csak egy modell – de az, amelyet nem lehet megcáfolni vagy megtartani
de ha más bolygók közelebb vannak hozzánk, mint Spanyolország Új-Zélandhoz, miért tart sokkal tovább elérni őket? Jogos kérdés. Ennek a kozmológiának a matematikájában a mozgó tárgyak sebessége és mérete megközelíti a nullát, ahogy az ember közeledik a világegyetem középpontjához-a Föld közepén helyezkedik el. Gardner szerint Abdelkader mentális akrobatikája ” következetes fizikát hoz létre, amelyet semmilyen elképzelhető megfigyelés vagy kísérlet nem hamisíthat meg!’
hogyan lehet valami ilyen hülye nem hamisítható? Egy ilyen kérdés az unfalsifiabilitást alibiként kezeli, nem pedig felelősségként. Naiv módon feltételezi, hogy a modellek ártatlanok, amíg bűnösnek nem bizonyulnak.
mégis sok önkényes állítás nem értelmezhető. A gyermek azon állítása, hogy a Mikulás létezik, még nem látható semmilyen kamera vagy tudományos eszköz, csak az, hogy – ellenőrizhetetlen, így ellenőrizhetetlen. Intellektuálisan szólva, ez kevésbé olyan, mint egy pajzs viselése, inkább egy malomkő viselése. A Mikulás, mint a Mars, csak egy modell – de olyan, amelyet nem lehet megcáfolni vagy megtartani.
az az elképzelés, hogy a modelleket csak akkor lehet komolyan venni, ha a hamisítás Karl Popper késő tudományfilozófusából származik. A modell nem egy konkrét alapra épül, hanem olyan gólyalábakra, amelyeket gyorsan el lehet dobni, ha új információk érkeznek. Ahogy Popper a tudományos felfedezés logikájában (1934) írta: “függetlenül attól, hogy hány fehér hattyút figyeltünk meg, ez nem indokolja azt a következtetést, hogy minden hattyú fehér”. Egy jó modell a bizonyosság felé kúszik; üldözi a bizonyíték horizontját,de soha nem érinti.
az abszolút bizonyosság soha nem a tudományos modell referenciaértéke. Ahhoz, hogy tudományosnak lehessen tekinteni, a modellnek olyan előrejelzést kell készítenie, amelyet később kísérletekkel lehet támogatni. A sikerhez a kísérletnek ellenőriznie kell ezt az előrejelzést. Csak akkor bízik a tudós a modellben – de soha nem teljesen. Erre Popper írja: “a tudomány játék elvileg vég nélkül van. Aki egy nap úgy dönt, hogy a tudományos kijelentések nem igényelnek további tesztet, és hogy végre igazolhatónak tekinthető, visszavonul a játékból.”
Popper megállapította, hogy csak tesztelhető modellek tudományos modellek. Ha nem lehet tesztelhető állítást tenni, akkor a modell nem hamisítható – nem tudomány. A néhai brit filozófus, Bertrand Russell ezt a pontot 1952-ben azzal illusztrálta, hogy humorosan kijelentette, hogy “a Föld és a Mars között van egy kínai teáskanna, amely elliptikus pályán forog a Nap körül”. Túl kicsi ahhoz, hogy a teleszkópok láthassák, sem az ilyen teáskanna létezését, sem nem létezését semmilyen ésszerű kísérlet nem tesztelheti-állítja Russell. De ha azt mondanám, hogy mivel az állításomat nem lehet megcáfolni, az emberi értelem részéről elfogadhatatlan feltételezés, hogy kételkedjek benne, jogosan kell azt gondolni, hogy ostobaságról beszélek.”
ahogy Russell teáskannája mutatja, a nem értelmezhető állításokat vagy modelleket nem lehet komolyan venni. Ezek nem tudomány. Ellenkező esetben bármi megy-teáskannák, belső földek, Nevezd meg. Russell következtetését tükrözi a “Hitchens borotvája”, a néhai író, Christopher Hitchens mondása: “amit bizonyíték nélkül lehet érvényesíteni, bizonyíték nélkül el lehet utasítani.’Hitchens borotva, természetesen tartozik ugyanabban a toolkit, mint Occam borotvája, azt az állítást, hogy a legegyszerűbb, leginkább szereti kimutatni a modell kritérium annak eldöntésére, hogy az igazság, a penge elvágja el tudtam intézni. Az egyszerűbb modelleket könnyebb meghamisítani, így barátságosabb a tudomány számára. Egy egyszerű modell kevesebb adatot igényel a hamisításhoz, míg egy bonyolult modell többet igényel.
annak a valószínűsége, hogy a Föld az univerzum-konténer egyenértékű 80 érme-dobás jön fel, mint fejek
bár Hohlwelttheorie nem lehet megcáfolni vagy hamisítani, a legtöbb komoly gondolkodók elutasítja azt, mert szükségtelenül bonyolult (Occam borotva), nincs bizonyíték (Hitchens borotva), és nem csontozható (nevezzük ezt penge Popper borotva?).
de a borotvák nem minden tökéletes eszköz. Ha a modell által tett állítások száma vagy sajátossága nem tisztázott, az Occam borotvája szubjektívnek érzi magát. Az egyik tudós egyszerűsége egy másik tudós gordiuszi csomója? Ebben az esetben Abdelkader maga is megtalálta az egyszerűséget Hohlwelttheorie-ban. Által pusztító azok a több milliárd fényévre az élettelen csillagközi űrt, Abdelkader megment minket a nehéz hinni a fantasztikus végtelen a Világegyetem, valamint az ebből következő csökkentése a Földre, hogy egy parányi’.
bár Occam borotvája nem pontos algoritmus, Hohlwelttheorie önkényes fókusza a földre valóban számszerűsíthető. Miért föld, különösen, mint a világegyetem-konténer? Miért nem a többi számtalan bolygó az univerzumban? Miért egy bolygó, ami azt illeti – nem lehet egy hold vagy egy csillag ugyanazon gömb-inverziós matematikának alávetni, amelyet Abdelkader használt?
Occam borotvája azt mondja nekünk, hogy a Hohlwelttheorie rossz modell, mert vannak egyszerűbb alternatívák, amelyek ugyanúgy magyarázzák az adatokat. De talán túl keményen gondolkodunk. Nem támadják meg Hohlweltheorie-t egy ilyen kifinomult gondolkodó eszközzel, mint például egy szúnyogot egy kalapáccsal? Ha csak intuícióval tudjuk elutasítani a Hohlweltheorie-t, akkor mire van szükségünk a tudományos eszköztárhoz?
és mégis, az intuíció pocsék szűrő a tudomány számára. Évtizedekkel Abdelkader előtt egy másik személy azt is felvetette, hogy az univerzum alapvető geometriáját félreértették, és hogy az űrben való utazás megváltoztatja egy tárgy méretét. Einstein relativitáselmélete valószínűleg majdnem olyan nevetségesnek hangzott, mint Hohlwelttheorie, amikor először bemutatták. Az idő, a tér és a gravitáció új modelljeivel az emberiség kilépett az intuíció korából.
a szédítő zavar a 19. század végi fizika érzése volt. A távoli csillagokból származó fény ugyanazt a sebességet mutatja a Földhöz képest, függetlenül attól, hogy a Föld egy adott csillag felé vagy attól távolodik-e. A fizika megmentése érdekében Einstein azt javasolta, hogy a fénysebesség mindenütt azonos legyen minden megfigyelő számára. Akár egy lézersugár felé mozog, akár távol van tőle, fénye ugyanolyan relatív sebességgel közeledik hozzád.
és több idő telik el lassabban egy megfigyelő számára, minél gyorsabban utazik. A lézersugár felé közeledve az óránk lelassul, korlátozva a viszonylagos sebességet köztünk és a fény között. Igen, így van – egy helyhez kötött óra a Földön gyorsabban ketyeg, mint egy mozgó óra egy űrhajón.
a kalapács felemelkedik, és ezzel az első csavarral Einstein az intuíció felé fordul. Ahogy követjük a történelem leghíresebb fizikusának történetét, a dolgok még furcsábbá válnak. Mivel az idő és a távolság a sebességhez kapcsolódik, az objektumok hosszában összehúzódnak, ahogy gyorsabban haladnak. Valóban, egy lándzsa dobott közel a fénysebesség lenne szerződést egy rövid csonk. Így megy Einstein speciális relativitáselmélete, a modell, amely megmagyarázza, hogy a fénysebesség miért állandó minden referenciakeretben.
az intuíció korlátként való felhasználásával talán Einstein modelljét láthatjuk, és őrületet látunk. A tudomány segítségével az egyik ok
mind a speciális relativitáselmélet, mind a Hohlwelttheorie elpusztítja az alapvető emberi feltételezéseket: az egyik sikeresen, a másik sikertelenül. A speciális relativitáselmélet szerint az idő és a tér viszonylagos. Hohlweltheorie azt mondja nekünk, hogy a földön belül élünk. A különleges relativitást megmentő kötél a Hohlwelttheorie: Popper hamisítási kritériuma. A speciális relativitáselmélet számos lehetséges hamisítást kínál, amelyek mindegyike eddig túlélte a kísérleti teszteket.
eseti pont: vegyen be két szinkronizált atomórát nanoszekundumos pontossággal; tartsa az egyiket a földön, a másikat pedig kétszer repülje a világ minden tájáról. A különleges relativitáselmélet azt mondja, hogy idejük eltérni fog – sőt, igen. Minden más eredmény lett volna game over Einstein. A kísérletezéshez való ilyen hozzáférhetőség pontosan az, ami a különleges relativitást felszínen tartja. Ha az intuíciót korlátnak használjuk, láthatjuk Einstein modelljét és az őrületet. A tudomány használatával az ember látja az okot.
ha Einstein és Abdelkader úgy tűnik, hogy konvergálnak, akkor a geometria segítségével visszafordítják a világot, ahogy tudjuk. Einstein speciális relativitása egy egyszerű, Lorentz-összehúzódásnak nevezett eszközt használ annak leírására, hogy az objektumok milyen hosszúságban összehúzódnak, amikor megközelítik a fénysebességet. Által kifejlesztett holland fizikus Hendrik A Lorentz 1892-ben, ez az eszköz kiszámítja a összehúzódás gyors tárgyak segítségével nem más, mint a középiskolai algebra. Abdelkadert talán a Lorentz-összehúzódás ihlette, amikor kidolgozta a hohlweltheorie matematikai keretét. Ahogy Einstein feltételezte, hogy a tárgyak összehúzódnak, amikor megközelítik a fénysebességet, Abdelkader feltételezte, hogy az objektumok kisebbek lesznek, amikor megközelítik az üreges Föld univerzum közepét. A matematika szépsége mindkét modellben ragyog. A tudomány fénye azonban nem ragyog Abdelkader modelljén.
Einstein lehetőséget kínál arra, hogy modellje tévesnek bizonyuljon. Ugyanez nem mondható el Hohlwelttheorie-ról. Míg Abdelkader arra vágyott, hogy megmentse a Földet a tér hatalmas ürességétől, Einstein megpróbálta megmagyarázni azokat az adatokat, amelyek azt mutatják, hogy a fény állandó sebességgel halad minden referenciakeretben. És bár Abdelkader motivációja antropocentrikus volt, Einsteiné talán egy marsi vagy bármely más érző lény osztozott. Abdelkader természetesen nem tett tesztelhető előrejelzéseket, de Einstein sokat tett.
az elméletek és a fizikai törvények nem puszta egyenletek. Tényleg jelentenek valamit az anyagi világban, amelyben élünk. A különbség Einstein és elődje, Newton között ebben az esetben áll fenn. Newton a gravitációt erőnek írta le, míg Einstein görbületnek írta le. Einstein általános relativitáselmélete azt állítja, hogy a tér és az idő egy négydimenziós kontinuumon van, amelyet téridőnek neveznek. Mass warps a nagyon Szövet téridő, mint egy kosárlabda warping egy gumi lap. Ez minden gravitáció-görbült tér-idő. Ahogy a néhai amerikai elméleti fizikus, John Archibald Wheeler 1990-ben fogalmazott: “A téridő elmondja, hogyan kell mozogni; az anyag azt mondja a téridőnek, hogyan kell görbülni.’
tehát a gravitáció nem az ismerős fenevad, amit gondolsz. Mivel a téridő tömegesen görbül (vagy görbül), az objektumok nem esnek abban az értelemben, amelyet általában úgy gondolunk. Newtonnal ellentétben a gravitáció nem is erő. Semmi sem “húzza” egy eső tárgyat a Föld felé. A “leeső” objektum egyenes vonalat követ ívelt térben.
Valóban, az íze Einstein Univerzum teljesen különbözik Newton. Még aerospace mérnökök lehet vállrándítással a választás a Newtoni fizika, valamint Einstein a fizika. A választás nem a helyes megoldás és a helytelen megoldás között van, hanem inkább a megfelelő megoldás és a nem megfelelő megoldás között. Ha az űrhajó nem halad közel a fénysebességhez vagy egy rendkívül nagy tömeg közelében, akkor a megfelelő megoldás az egyszerűbb megoldás: a newtoni mechanika. Valószínűleg ezért a NASA New Horizons plútói küldetésének mérnökei nem Einstein fizikája, hanem Newton által irányították az űrt. az eredmények hihetetlenül pontosak. Miután kilenc és fél éven át a Naprendszeren utaztak, a New Horizons űrhajó 2015-ös Plútó repülése mindössze 72 másodperccel elmaradt.
Newton világa egy biliárdgolyó univerzum, míg Einstein világa tükörcsarnoka
ugyanezen az alapon Griffin megjegyezte, hogy Abdelkader fizikájának elfogadása nem jelent észrevehető különbséget a mindennapi életben: “Gyakorlati szempontból … az univerzumot euklideszi térként tapasztaljuk meg a Föld felszínével, vagy (alkalmanként) a napot referenciakeretként, és egész életünket át tudjuk adni anélkül, hogy Archemediai perspektívát kellene vennünk, amely maga a keretet látja.”Mint Newton és Einstein, Kopernikusz és Abdelkader furcsa módon közelednek a földhözragadt birodalmába.
sok esetben Newton fizikája és Einstein fizikája azt mondja egy űrszondának, hogy gyakorlatilag ugyanezt tegye. Míg ebben az értelemben konvergens, teljesen eltérnek a metafizikában. Newton világa egy biliárdgolyó-univerzum. Mozgó tárgyak nincs sebességkorlátozás. A játékszabályok egyértelműek: az erők azonnal hatnak, bármilyen távolságból azonnal hatályba lépnek. Einstein világa viszont a tükrök csarnoka. A téridő – a valóság nagyon szövete-hajlított. Az idő és a tér viszonylagos. Az erőket a fénysebesség korlátozza.
a néhai amerikai fizikus, Thomas Kuhn megjegyezte, hogy az egymást követő tudományos elméletek gyakran teljesen eltérő beszámolókat adnak a valóságról. Ahogy Newton biliárdháza és Einstein tükrös csarnoka két teljesen különböző helyszín, úgy egy harmadikat is el lehet képzelni.
Ez a valóság alternatív arénája Erik Verlinde Holland elméleti fizikustól származik, aki 2011-ben Newton gravitációs modelljét a Fizika Más első elveiből vagy alapvető igazságaiból származtatta. Akkor miért fontos a Verlinde három évszázados modell újbóli felfedezése? Mivel maga a gravitáció az első elv, ezért nem szabad más törvényekből származtatni. Függetlenül attól, hogy a gravitációt tömegvonzónak vagy tömeghajszoló téridőnek tekintjük-e, a gravitáció tényét nem lehet egyszerűbbé tenni. Mint ilyen, nem szabad újra felfedezni a fizika más, eltérő területeiről. Ez olyan lenne, mint az amerikai alkotmány levonása a Svájci Szövetségi alkotmányból.
hacsak természetesen a gravitáció nem az első elv. Ebben a szellemben a Verlinde a gravitációt mint kialakuló jelenséget keretezi. A kialakuló jelenségek akkor jelennek meg, amikor a kis léptékű kölcsönhatások nagyobb léptékben új törvényeket, elveket és struktúrákat eredményeznek. Tekintsük a gyönyörű jégkristályokat, amelyeket hópelyheknek nevezünk. A hópelyhek kialakulását a termodinamika, a molekulák közötti hőenergia átadását szabályozó törvények vezérlik. Mégis, a kristályok nem léteznek az egyes molekulák skáláján. Csak nagyobb léptékben jelennek meg, amikor sok molekula bizonyos módon cseréli az energiát.
amennyire hópelyheket szerezhetünk a termodinamikából, Verlinde azt állítja, hogy gravitációt szerezhetünk a termodinamikából. Ha az univerzum számítógépes program lenne, nem lenne sor a gravitációra a kódban. Ebben a nézetben a gravitáció kevésbé olyan, mint egy alkotmányos cikk, inkább mellékhatás.
miután elkapta a labdát, Verlinde folyamatosan fut vele. Newton gravitációs modellje után ugyanabban a 2011-es tanulmányban folytatja Einstein modelljének fontos darabjainak levezetését. De mi ez a változás? A gravitáció még mindig nem gravitáció? Talán nem: Verlinde helyet lát a fejlesztéshez.
A Sötét anyag kétségbeesett kísérlet lehet egy sikertelen elmélet összeegyeztetésére a megfigyeléssel
mint sok más fizikus, Verlinde-t az Einstein modell nyilvánvaló hiányossága zavarja. A sok diadal ellenére az általános relativitáselmélet nem tudja megjósolni a galaxisok forgásának módját. Einstein megmentése érdekében a fizikusok egyszerűen feltételezték, hogy sokkal több tömeg van a galaxisok körül, mint amit valójában láthatunk. A láthatatlan tömeg, az úgynevezett sötét anyag, több mint öt az egyhez! Gravitációs hatása nélkül nincs mód a csillagászati adatok összeegyeztetésére az Általános relativitással.
A Verlinde számára a sötét anyag története ismerősnek tűnik. 1859-ben Urbain Le Verrier francia csillagász anomáliát írt le a Mercury bolygó pályáján. Newton törvényei nem teljesen magyarázzák a bolygó tojás alakú pályájának fokozatos áthelyezését (úgynevezett “precesszió”). A helyzet értelmezéséhez Le Verrier feltételezte, hogy létezik egy láthatatlan bolygó, amely a Nap közelében kering. Ennek az extra tömegnek a gravitációs hatása Vulcan néven magyarázza Le Verrier anomáliáját a Merkúr pályájának megzavarásával, ezáltal összeegyeztetve a Merkúr orbitális precesszióját Newton törvényeivel. A vulkánt természetesen soha nem fedezték fel. Általános relativitáselmélet magyarázta Mercury orbitális precesszió 1915-ben, így nincs szükség ilyen modell.
ismerős? Verlinde így gondolja. Ptolemaiosz eposzához és Le Verrier Vulkánjához hasonlóan a sötét anyag is kétségbeesett kísérlet lehet arra, hogy összeegyeztesse a kudarcot valló elméletet a megfigyeléssel. Talán itt az ideje, hogy új oldalt indítson? Verlinde éppen ezt tette 2016 végén. A papír kialakulóban lévő Gravitáció, valamint a Sötét Univerzum’, ad új hitelt, hogy egy ötlet, hogy eredetileg 1983-ban az Izraeli fizikus Mordehai Milgrom: ha a gravitáció nő elég gyenge, a gondolat megy, befolyása csökken kisebb a távolság. Egyedül ezzel a módosítással az univerzum már nem tele van láthatatlan anyaggal. Sötét anyag megy kaki! Valóban, parsimony oldalán, Verlinde végül forgat Occam borotva, mint a kardja.
A tudomány egy cápatartály. Könnyű gúnyolni valakit, aki azt hiszi, hogy a Föld lapos. De miután a speciális relativitáselméleten töprengett, a lapos földinek még egy utolsó nevetése lehet. Az amerikai pedagógus és internetes személyiség, Michael Stevens 2014-es videója azt mutatja, hogy egyes referenciakeretekben a föld valójában lapos lemez. Nem, tényleg. A bolygónk felé közel fénysebességgel mozgó kozmikus sugár referenciájának keretén belül a föld szó szerint egy 17 méter vastag lapos lemez, amely a részecske felé irányul.
ne feledje, hogy a fénysebesség közelében mozgó tárgyak a mozgás irányában összehúzódnak. És ki mondja, hogy a részecske valójában nem nyugszik, miközben a Föld felé mozog? Igen, minden ott van a fizikában. A Föld közel fénysebességgel halad a részecske felé, és mozgásirányában mérhetetlenül összehúzódik. Ahogy Stevens fogalmaz a videó:
A tudomány természetesen elutasítja az elméletet, ha egy jobb jobban illeszkedik megfigyeléseinkhez, de miért az egoista megszállottság megfigyeléseinkhez? Egy kozmikus sugárrészecske ugyanazt a tudományos módszert alkalmazhatja, és arra a következtetésre juthat, hogy a föld valójában lapos.
Friedrich Nietzsche német filozófus, a posztmodernizmus 19.századi előfutára azt írta: “nincsenek tények, csak értelmezések. De még ez is értelmezés. Nietzsche valójában ezt írta: “Es gibt keine Tatsachen, sondern nur Interpretationen. És ez még mindig a tintaminták értelmezése egy papírlapon.
és talán Nietzsche tévedett-lehet valami alapvetőbb, mint az értelmezések. Végtére is, ahhoz, hogy a gravitáció elméletei elsősorban létezhessenek, valamit meg kell magyarázni. Még egy teljes és teljes tagadása gravitáció bármely különböző készítmények-newtoni, relativisztikus, emergent – elismerem, hogy van valami megfigyeljük, hogy talán csak egy illúzió. Semmi sem áshatja alá azt az alapvető tényt, hogy van egy alapvető megfigyelés, amelyet gravitációnak neveznek, amelyet meg kell magyarázni. Minden értelmezés eltér ettől a megfigyeléstől, amely az emberek közös tapasztalataiban gyökerezik.
mint a néhai tudományos író Isaac Asimov egyszer írt egy elkeseredett levelet egy pártfogoló diák:
John, amikor az emberek azt hitték, hogy a Föld lapos, tévedtek. Amikor az emberek azt hitték, hogy a Föld gömb alakú, tévedtek. De ha úgy gondolja, hogy a Föld gömb alakú gondolkodása ugyanolyan rossz, mint a Föld lapos gondolkodása, akkor a nézeted rosszabb, mint mindkettő.