the Inheritance of Acquired Characteristics on vuonna 1924 julkaistu kirja, jonka on kirjoittanut kehitysbiologiaa Wienissä Itävallassa 1900-luvun alussa tutkinut Paul Kammerer. Hankittujen ominaisuuksien periytyminen tiivistää Kammererin kokeet ja selittää niiden merkityksen. Kammerer pyrkii kirjassaan selittämään, miten jälkikasvu perii piirteitä vanhemmiltaan. Jotkut tutkijat kritisoivat Kammererin kertomuksia ja tulkintoja väittäen niiden olevan epätarkkoja ja harhaanjohtavia, kun taas toiset tukivat Kammererin työtä. Kammererin mukaan hänen kokeidensa tulokset osoittivat, että eliöt pystyivät sopeutumaan erilaisiin ympäristöihin hankkimalla uusia ominaisuuksia elinaikanaan, ja että ne välittivät hankitut ominaisuudet jälkeläisiinsä.

Boni ja Liveright, Incorporated julkaisivat New Yorkissa vuonna 1924 teoksen ”the Inheritance of Acquired Characteristics”. Vaikka kirja ilmestyi englanniksi, kirjailija kirjoitti käsikirjoituksen saksaksi, ja Albrecht P. Maerker-Branden käänsi sen englanniksi. Kammerer omisti kirjansa Ernest W. Macbridelle, kollegalleen ja oppineelle Lontoossa Isossa-Britanniassa.

perinnöllisyydessä Kammerer kokoaa elinikäisten kehitys-ja perintökokeilujensa tuloksia, joita hän oli esitellyt konferenssisarjassa matkustaessaan Yhdysvalloissa ja Britanniassa vuosina 1923 ja 1924. Kun Kammerer suoritti kokeitaan kahdennenkymmenennen vuosisadan kahden ensimmäisen vuosikymmenen aikana ollessaan Euroopassa, Charles Darwinin evoluutioteoriasta vuodelta 1859 puuttui todisteita siitä, miten jälkeläiset perivät piirteitä vanhemmiltaan. Tutkijat yrittivät 1920-luvun alussa täydentää evoluutioteoriaa Gregor Mendelin perinnöllisyyslaeilla. Euroopassa vuonna 1865 Mendel havaitsi eliöissä diskreettejä piirteitä, ja hän havaitsi, kuinka nopeasti ja usein yksilöt välittivät näitä erityispiirteitä jälkeläisille. Luonnontieteilijät tulkitsivat Mendelin lakien tarkoittavan pikemminkin synnynnäisiä kuin hankittuja piirteitä.

muut luonnontieteilijät ehdottivat perinnöllisyyden mekaniikalle toisenlaista selitystä. Kammerer viittaa Jean-Baptiste Lamarckin vuonna 1809 julkaisemaan teokseen, jonka mukaan elävät olennot voisivat periä vanhempiensa tai esi-isiensä koko näiden esivanhempien elämän aikana hankkimat piirteet. Vuonna 1924 ilmestyneessä kirjassaan Kammerer väittää eliöiden perivän vanhempiensa hankkimat piirteet. Lisäksi Kammerer väittää, että hankittujen ominaisuuksien periytymisen kautta on mahdollista parantaa ihmisyhteiskuntaa manipuloimalla kehitysprosesseja ja tuottamalla parempia yksilöitä.

periytyvyys koostuu kahdesta osasta, jotka on otsikoitu ”biologinen osa” ja ”Eugenistinen osa.”Ensimmäinen osa sisältää luvut yhdestä neljäkymmentäyksi, ja toinen osa sisältää luvut neljäkymmentäkahdesta viisikymmentäneljään. ”Biologinen osa” tarjoaa todisteita olettamukselle, että eliöt siirtävät jälkeläisilleen ominaisuuksia, joita ne ovat saaneet sopeutuessaan ympäristöönsä. ”Eugenisessa osassa” Kammerer vertaa Darwinin evoluutioteoriaa sosialismiin, ideologiaan, joka korostaa yhteisön eikä yksilöiden roolia taloudellisissa ja sosiaalisissa prosesseissa. Kammerer väittää, että hankittujen ominaisuuksien periytyminen voisi antaa ihmisille mahdollisuuden parantaa kuntoaan eli selviytymis-ja lisääntymiskykyään sekä tuottaa paremmin sopeutuneita jälkeläisiä.

luvuissa yksi-kaksi kirjoittaja esittelee teoreettisen viitekehyksen hankittujen ominaisuuksien periytymiselle. Kammerer nostaa esimerkkinä esiin tavan, jolla ihmiset oppivat kielen osoittaakseen, että yksilöillä ei ole synnynnäisesti kaikkia niitä ominaisuuksia, joita he elämässään näyttävät, vaan että heidän on hankittava joitakin niistä. Kammerer väittää, että jos yksilöt voivat periä vanhempiensa hankkimat ominaisuudet, ihmisten ei tarvitse olla riippuvaisia ominaisuuksista, joilla he syntyvät, vaan voivat lisätä suotuisien ominaisuuksien määrää tuleville sukupolville.

kolmannessa luvussa kirjoittaja käsittelee jalostuskokeita, joita hän oli tehnyt eri eliöille, kuten salamantereille, pöllöille, kätilökonnille ja Merikarvialle. Hän oli tehnyt jalostuskokeita osoittaakseen, että hankitut ominaisuudet voisivat periytyä. Kammererin mukaan tulokset osoittavat, että eläimet voivat välittää hankittuja ominaisuuksiaan jälkeläisilleen ja että teoria voisi päteä myös ihmisiin. Luvuissa neljä-seitsemän kirjoittaja käy läpi joitakin jalostuskokeita, joita toiset tutkijat olivat tehneet perhosilla ja kovakuoriaisilla, tukeakseen myös hypoteesia hankittujen ominaisuuksien periytymisestä.

kahdeksannessa luvussa Kammerer käsittelee kysymystä siitä, ovatko eliöiden hankkimat ominaisuudet uusia ominaisuuksia vai ovatko ne taantumia muinaisiin piirteisiin (atavismeihin). Kirjoittajan mukaan jos hankitut ominaisuudet ovat taantumia aikaisempiin vaiheisiin, on epäselvää, miten yksilöt lajien sisällä kehittyvät ympäristöönsä paremmin kuin esi-isänsä. Kammererin mukaan retrogressiohypoteesi ei selitä yksilöiden sopeutumista tiettyihin ympäristöihin. Monet tutkijat olivat kritisoineet Kammererin aiempaa tulkintaa omista tuloksistaan. He väittivät, että hänen uusiksi ominaisuuksikseen kuvailemansa hankitut piirteet olivat itse asiassa taantuma lajissa aiemmin esiintyneisiin piirteisiin, jotka olivat kadonneet. Kammerer kertoo halunneensa kokeidensa osoittavan, että välittämällä hankkimiaan suotuisia ominaisuuksia jälkeläisilleen vanhemmat voivat tuottaa asentoisempia yksilöitä. Hän väittää myös, että tämän prosessin kautta ihmiset voivat siis parantaa yhteiskuntia.

luvuissa yhdeksästä kymmeneen Kammerer kertoo tulokset jalostuskokeistaan kätilösammakolla (Alytes obstetricans), joita hän oli tehnyt 1900-luvun alussa Wienin Vivariumissa sijaitsevassa kokeellisen biologian instituutissa. Kätilökonna elää tyypillisesti kuivassa ympäristössä ja laskee munia maahan. Sitten se siirtyy veteen, jotta munat kuoriutuvat ja poikaset elävät vedessä nuijapäinä. Kun nuijapäät kehittyvät aikuisiksi, ne siirtyvät maalle. Kammerer teki kaksi koesarjaa kätilö-rupikonnalla.

ensimmäisessä koesarjassa hän poisti kätilökonnan taipumuksen munia veteen. Sitä varten hän kasvatti rupikonnia kuivassa ympäristössä, ja useiden sukupolvien aikana ne sopeutuivat elämään ja lisääntymään maalla. Myös muutaman sukupolven jälkeen rupikonnat synnyttivät täysin kehittyneitä jälkeläisiä, jotka kykenivät elämään veden ulkopuolella heti syntymästään lähtien. Näistä tuloksista Kammerer esitti, että täysin kehittyneiden eliöiden kantokyky oli rupikonnille evolutiivinen uutuus eli uusi ominaisuus.

toisessa koesarjassa Kammerer yritti saada kätilösammakon urokset kehittämään kyynärvarren ja peukalon väliin nuptiaalityynyjä tai mustahkoja turvotuksia. Nuptiaalityynyt auttavat muiden lajien koiraskonnia tarttumaan naaraskonniin parittelun aikana, joka tapahtuu usein vedessä. Kätilökonnilla ei luonnollisessa ympäristössään ole hääsuojuksia. Kammerer lämmitti ympäristöä, jossa kokeelliset kätilökonnat asuivat, saaden ne siirtymään veteen. Muutaman sukupolven jälkeen koiraille oli Kammererin mukaan kehittynyt nuptiaalipehmusteita, joilla ne pystyivät tarttumaan naaraisiin parittelun aikana. Kuten muillakin sammakoilla ja rupikonnilla on vihkisuojukset, Kammerer tulkitsi kokeellisen kätilösammakon hankkineen vihkisuojukset taantumukseksi eräälle muinaiselle ominaisuudelle.

luvuissa yksitoista-viisitoista Kammerer viittaa joihinkin niistä kiistoista, joita syntyi otaksumasta hankittujen ominaisuuksien periytymisestä. Yksi kritiikistä Kammererin kokeita vastaan tuli Erwin Baurilta, joka tutki kasveja Saksassa 1900-luvun alussa. Baur väitti, että vanhemmassa hankittu ominaisuus ei välttämättä siirry jälkeläisiin. Hän huomautti, että annettu ominaisuus voi kadota jälkeläisissä. Kammererin mukaan luonnonvalinnalla eli prosessilla, jolla tietyt yksilöt selviytyvät yli muiden siirtääkseen piirteitä seuraavalle sukupolvelle, on evoluutiossa vain toissijainen rooli. Hänen mukaansa luonnonvalinta ei tuota uusia variaatioita, vaan osasi vain selittää, miksi kelvottomat yksilöt katosivat. Kammerer korostaa ympäristön roolia monimuotoisuuden tuottamisessa yksilöiden kehittymisen kautta. Sen sijaan monet muut, joita myöhemmin kutsuttiin uusdarwinilaisiksi, pitivät variaatioita sattumanvaraisina luonnossa.

luvuissa kuusitoista-seitsemäntoista Kammerer kertoo yksityiskohtaisesti salamantereilla tekemistään kokeista, jotka alkoivat vuonna 1903. Nämä kokeet vaikuttivat osaltaan Kammererin ja muiden erimielisyyksiin perintömekaniikasta. Kammerer suoritti Vivariumissa kaksi koesarjaa Tulisalamantereilla (Salamandra maculosa). Kammerer sai salamanterit omaksumaan erilaisen lisääntymistavan kasvattamalla niitä normaalista poikkeavassa ympäristössä. Houkuteltuaan salamanterit lisääntymään veden ulkopuolella Kammerer havaitsi, että jälkeläiset voisivat kehittyä täysin emon sisällä. Näistä kokeista Kammerer päätteli, että salamanterit olivat kehittäneet uusia ominaisuuksia sopeutumina uuteen ympäristöön ja että ne olivat välittäneet hankitut ominaisuudet jälkeläisiinsä.

luvussa kahdeksantoista Kammerer esittää, että eliöt kykenevät siirtämään hankittuja ominaisuuksia Mendelin periytymislakien mukaisesti. Kammerer viittaa August Weismannin vuonna 1893 julkaisemaan ituplasmateoriaan. Weismann, joka tutki kasveja Saksassa, erotti toisistaan somaattiset solut eli ruumiin solut ja sukusolut eli sukusolut, ja hän väitti, että vain sukusolut voivat välittää tiettyjä ominaisuuksia vanhemmilta jälkeläisille. Weismannin teoriaa käyttäen Kammerer väittää, että yhden eliön elämän aikana tapahtuvat muutokset pystyvät siirtymään somaattisista soluista sukusoluihin, jolloin jälkeläiset voivat periä hankittuja piirteitä vanhemmiltaan.

luvuissa yhdeksäntoista-kaksikymmentäyksi kirjailija käsittelee joitakin ikätovereidensa vastalauseita hänen tulkintoihinsa kokeidensa tuloksista. Monet olivat esimerkiksi arvostelleet Kammererin salamantereilla tekemiä kokeita ja väittäneet, että näiden eliöiden ihonväri ei muuttunut täysin, kun salamanterit pakotettiin lisääntymään ja elämään erivärisillä mailla. Kammererin arvostelijoiden mukaan ei voitu väittää, että muuttuneet ominaisuudet olisivat hankittuja ominaisuuksia, vaan ne olivat vain luonnollisia variaatioita. Kammerer vastaa näihin kritiikkiin ja sanoo, että eliöt voisivat saada uusia ominaisuuksia, kun nämä ominaisuudet siirtyvät somaattisista soluista, kuten salamanterin ihosoluista, sukusoluihin, jolloin nämä piirteet voisivat siirtyä jälkeläisiin.

luvuissa kaksikymmentäkaksi-kaksikymmentäneljä Kammerer kertoo kokeistaan merineuloilla (Ciona intestinalis), jotka keskittyivät uudistumiseen ja periytymiseen. Merihirviöillä on lieriömäinen runko, ja niiden päästä ulottuu kaksi putkea eli imuputkea, joista pidempi on sisäänhengitys-eli suuputki, lyhyempi on uloshengitys-tai peräaukkoputki. Katkaistuaan molemmat sifonit Kammerer havaitsi, että molemmat sifonit uusiutuivat ja tulivat pidemmiksi kuin alkuperäiset sifonit. Lisäksi niiden vanhempien jälkeläisillä, joilta sifonit oli leikattu pois, oli pitempiä sipsejä kuin niiden vanhempien jälkeläisillä, joilta sipsejä ei ollut leikattu pois. Kammerer sanoo,että hankitut ominaisuudet, tässä tapauksessa pidemmät sipsit, voisivat siirtyä vanhemmilta jälkeläisille.

luvussa kaksikymmentäviisi kirjoittaja kommentoi erästä ikätoverinsa tutkimusta hybridikasveista, joissa jälkeläiset ovat eri lajeihin kuuluvien vanhempien risteymiä. Kammererin mukaan tutkijat olivat väittäneet, että hybridikasvit polveutuvat yhdestä emokasvista, naaraasta, mutta kantoivat resessiivistä ominaisuutta, joka johti siihen, että emokasvi oli ulkonäöltään erilainen. Toiset tutkijat osoittivat, että risteymäkasvit ovat peräisin kahdesta vanhemmasta, koiraasta ja naaraasta, jotka molemmat vaikuttivat jälkeläisten ominaisuuksiin. Kammerer sanoo hybridikasvien osoittaneen, että eliöt voisivat hankkia vanhempiensa hankkimia piirteitä.

luvuissa kaksikymmentäkuusi ja kaksikymmentäseitsemän Kammerer käsittelee sitä, miksi eliöt eivät peri silpomista eli vahingoittuneita ruumiinosia. Kammererin mukaan silpomiset eivät ole hankittuja ominaisuuksia, vaan ne ovat menetettyjä tai vahingoittuneita ominaisuuksia, ja tästä syystä ne eivät välity jälkeläisille. Hänen mukaansa silpominen ei myöskään ole aito ominaisuus. Kammerer väittää, että aito ominaisuus syntyy, kun organismi reagoi ulkopuoliseen vaikutukseen. Hän käyttää esimerkkinä sitä, milloin jokin ruumiinosa uusiutuu silpomisen jälkeen. Hän sanoo, että vain uudistuneet osat voivat siirtyä jälkeläisiin, eivät silvotut tai puuttuvat osat.

luvussa kaksikymmentäkahdeksan Kammerer kertoo kasvikokeista, joita Adolf cieslar Saksassa oli tehnyt 1920-luvun alussa. Cieslar istutti männyn (Picea excelsa) siemeniä eri paikkoihin: vuorenharjanteelle, leutoon ilmastoon, kylmään ilmastoon ja kokeellisesti kontrolloituun kasvitieteelliseen puutarhaan. Cieslarin mukaan männyt kasvoivat eri tahtia, vaikka ne istutettiinkin samaan aikaan. Tästä todistusaineistosta Kammerer väittää, että ympäristö vaikuttaa suoraan eliöiden kasvuun ja kehitykseen.

luvussa kaksikymmentäyhdeksän Kammerer käsittelee protisteilla tehtyjä perintökokeita, joita hän kutsuu alimmiksi eläviksi olennoiksi. Kammererin mukaan olisi sopimatonta liittää hankittujen ominaisuuksien periytymistä protisteihin, koska protistit eivät lisäänny suvullisesti ja koostuvat vain yhdestä solusta. Kammerer myöntää, että monet tekijät, niin kemialliset kuin mekaanisetkin, voivat vaikuttaa protistien kehitykseen, mutta että protistit eivät siirrä ominaisuuksia muiden eliöiden tavoin.

luvuissa kolmekymmentä-kolmekymmentäkolme Kammerer väittää, että hankittujen ominaisuuksien periytyminen saa lajit kehittymään. Kammerer kuvaa monisoluisuutta eli moninkertaisista soluista koostuvien eliöiden ominaisuutta evolutionaarisena ilmiönä, joka on seurausta siitä, että lukuisat yksisoluiset eliöt yhdistyvät. Hänen mukaansa ilmiö välittyi jälkeläisiin useiden sukupolvien ajan tuottaen monisoluisia eliöitä. Kammerer väittää myös, että organismit voivat periä käyttäytymistä ja psykologisia ominaisuuksia. Hän viittaa Ivan Pavlovin vuonna 1923 Venäjällä valmistuneeseen teokseen, jossa Pavlov teki kokeita, joilla kokeiltiin hiirten perimää vanhempien käyttäytymisestä. Pavlovin ja muiden kokeista Kammerer päättelee, että käyttäytymisen periytyminen on lisäosa hankittujen ominaisuuksien periytymisessä.

luvuissa kolmekymmentäneljä-kolmekymmentäkuusi Kammerer analysoi tapoja, joilla organismit perivät sairauksia, immuniteettia ja alkoholismia. Kammerer väittää, että vanhemmat, jotka tulivat immuuneiksi jollekin tietylle taudille, siirtävät tuon immuniteetin usein jälkeläisiinsä. Kammerer käy läpi myös kokeita, jotka osoittavat lukuisat henkiset ja fyysiset piirteet, joita jälkeläiset voivat periä alkoholistivanhempien kautta.

luvussa kolmekymmentäseitsemän Kammerer käsittelee ilmiötä, jossa iho paksuuntuu ihmisen jalkapohjassa. Hän kuvailee, että tämä prosessi tapahtuu elämän aikana. Kammerer kertoo mikroskooppitutkimuksista, jotka osoittivat, että ihmissikiöiden jalkapohjiin on kehittynyt tyynyjä eli kiimaisia tyynyjä. Kammerer sanoo, että vaikka paksuuntunut pohja näkyy alkiossa, koko jalka käy läpi nopeutettua kasvua kohdussa. Vastasyntyneillä ihmisillä on jäänteitä kiimaisista tyynyistä, mutta ne eivät ole täysin näkyvissä. Kammererin mukaan ilmiö osoittaa, että vanhempien hankkima ominaisuus siirtyy jälkikasvulle, vaikka kiimatyynyt pysyvät pieninä, kunnes niille kertyy lisää painoa vuosien kävelyllä.

luvuissa kolmekymmentäkahdeksasta neljäkymmentäyksi Kammerer esittää yhteenvedon erilaisista kokeista ja todisteista hankittujen ominaisuuksien periytymisen teorian puolesta ja sitä vastaan. Sitä varten hän lainaa ensin itse tai muiden tekemissä töissä kokeellista todistusaineistoa, joka tukee teoriaa hankittujen ominaisuuksien periytymisestä. Sitten hän mainitsee, mitä hän kutsuu epäsuoria tai ei-kokeellisia todisteita hyväksi perintö hankittujen ominaisuuksien. Kammerer viittaa ilmiöihin, kuten sopeutuneeseen immuniteettiin petoeläinten myrkyllistä myrkkyä vastaan, ja sopeutumina vastauksena erilaisiin geologisiin paikkoihin. Tämän jälkeen hän antaa esimerkkejä piirteistä ja mukautumisista, joihin hankittujen ominaisuuksien periytyminen ei päde. Kammerer tarkastelee myös Darwinin evoluutioteoriaa noiden kokeiden valossa. Hän esittää, että korostaessaan luonnonvalintaa yksilöiden populaatioissa Darwin aliarvioi hankittujen sopeutumien vaikutuksen perimässä. Kammerer esittää, että evoluution muokkaamisessa keskityttäisiin enemmän sopeutumisiin, joissa luonnonvalinta on toissijainen tekijä.

hankittujen ominaisuuksien periytymisen toinen osa on otsikoitu ”Eugenical Part”, ja se ulottuu luvusta neljäkymmentäkaksi kirjan loppuun. Luvussa neljäkymmentäkaksi Kammerer käsittelee Darwinin evoluutioteorian yhteiskunnallisia vaikutuksia. Tässä jaksossa kirjoittaja esittää todisteita siitä, miten evoluutiobiologia voi parantaa yhteiskuntaa. Hän ehdottaa, että ihmiset voivat parantaa yhteisöään kannustamalla hyväkuntoisia yksilöitä lisääntymään enemmän kuin huonokuntoisia yksilöitä. Kammerer väittää, että Darwinin evoluutioteoria vaikuttaa väestöihin ja että ihmisten tulisi pyrkiä keskittyneeseen, etenevään kehitykseen yhteiskunnissa sen sijaan, että he odottaisivat valikoivia prosesseja.

luvuissa neljäkymmentäkolme-neljäkymmentäneljä Kammerer kirjoittaa rotuteoriasta. Rotuteorian mukaan rotujen ja eri kansoista tulevien ihmisten välillä on eroja. Kammerer väittää, että nämä erot johtuvat hankittujen ominaisuuksien periytymisprosessista. Kammerer käsittelee myös Petr Kropotkinin Venäjällä 1900-luvun alussa esittämää keskinäisen avun teoriaa. Keskinäisen avun teorian mukaan yhteistyö sekä eläin-että ihmispopulaatioissa on evoluutiolle välttämätöntä, sillä se helpottaa yksilöiden selviytymistä auttamalla toisiaan ja rakentamalla yhteisöjä. Kammerer käyttää keskinäisen avun teoriaa selittääkseen, miten altruistinen käyttäytyminen sosiaalisissa organismeissa voisi kehittyä. Korostamalla keskinäisen avun roolia evoluutiomekaniikassa Kammerer väittää sosialismin olleen sopusoinnussa Darwinin evoluutioteorian kanssa.

luvuissa neljäkymmentäkuusi-neljäkymmentäkahdeksan Kammerer käsittelee tapoja, joilla hankittujen ominaisuuksien periytyminen vaikuttaa siihen, miten yhteiskunnat toimivat. Hän kertoo, miten tarkoitushakuinen jalostus lisää kotieläinten ja muiden maatalouden osa-alueiden tuotantoa. Hän käsittelee myös sitä, miten lasten adoptoiminen voi olla riskialtista, kun otetaan huomioon, että lapset ovat perineet sellaisia piirteitä, joita Kammerer piti epämieluisina piirteinä, jotka saattavat paljastua. Hän korostaa, että on tärkeää kasvattaa lapset ympäristöissä, joissa he saavat uusia ja suotuisia piirteitä, joita he voivat siirtää jälkeläisilleen. Hän korostaa edelleen raskaana olevien naisten elinympäristön vaikutuksia. Hän sanoo, että lapset, jotka kehittyivät kohdussa äitinsä ollessa vankilassa, ovat itse taipuvaisempia rikollisiin taipumuksiin.

luvuissa neljäkymmentäyhdeksästä viisikymmentäyksi kirjoittaja analysoi, miten aika vaikuttaa evoluutioon. Kammerer käsittelee perintöä, koska se liittyy vanhuuteen. Hänen mukaansa esimerkiksi vanhoista vanhemmista syntyneet ihmiset ovat joskus nokkelia, koska heidän vanhemmillaan on ollut mahdollisuus kerätä ja välittää kokemuksia jälkikasvulleen. Kammerer käy läpi kollegoidensa kokeita nuorennusleikkauksen evoluutiovaikutuksista. Nuorennusleikkaus on ilmiö, jossa lajit säilyttävät nuoruuteen liittyviä suotuisia piirteitä, kuten kyvyn lisääntyä pidempään kuin vanhempansa. Kammererin mukaan nuorennusleikkauksella on merkitystä evoluutiossa ja keinotekoista nuorennusleikkausta pitäisi kokeilla enemmän.

luvuissa viisikymmentäkaksi-viisikymmentäneljä Kammerer puolustaa tuottavaa eugeniikkaa eli tapaa tuottaa hyväkuntoisempaa väestöä tehostamalla muuttuvien ominaisuuksien tuotantoa ja valitsemalla ne muunnelmat, jotka ovat hyödyllisiä. Kammerer kritisoi kirjassaan tavanomaisia eugeenisia käytäntöjä, joissa turvauduttiin sterilisaatioon ja muihin menetelmiin, joilla populaatiosta poistettiin epämieluisia piirteitä. Kammerer ehdottaa, että evoluutiobiologit pyrkisivät lisäämään hyödyllistä vaihtelua koko populaatiossa ja että he valitsisivat suotuisat yksilöt tuottamaan jälkeläisiä, joilla on suotuisat ominaisuudet.

vuonna 1926, kaksi vuotta hankittujen ominaisuuksien perinnön julkaisun jälkeen, Gladwyn K. New Yorkissa sijaitsevan American Museum of Natural Historyn matelijoiden kuraattori Noble julkaisi Nature-lehdessä kirjeen, jossa hän kritisoi monia Kammererin kokeellisia tuloksia. Noble oli analysoinut Kammererin kätilö-rupikonnanäytteet ja väittänyt niitä väärennöksiksi. Noblen kirje heikensi Kammererin mainetta tiedeyhteisössä. Muutamaa kuukautta myöhemmin Kammererin ruumis löydettiin vuorenhuipulta Puchberg am Schneebergistä Itävallasta. Sanomalehdet kertoivat Kammererin tehneen itsemurhan.