Katso myös todistusaineiston tasot

näillä tutkimusmalleilla on kaikilla samanlaiset komponentit (kuten PICO: lta odotimme):

• määritelty populaatio (P), josta tutkittavia ryhmiä tutkitaan
• tulokset (O), joita mitataan

ja kokeellisissa ja analyyttisissä havainnointitutkimuksissa:

• interventiot (I) tai altistukset (E), joita sovelletaan eri koeryhmiin

yleiskuva suunnittelupuusta

kuvassa 1 esitetään mahdollisten mallien puu, joka on jaettu tutkimuskohteiden alaryhmiin sen perusteella, ovatko tutkimukset kuvailevia vai analyyttisiä ja ovatko analyyttiset tutkimukset kokeellisia vai havainnollisia. Luettelo ei ole täysin kattava, mutta kattaa useimmat perusasiat malleja.

kuva: Tree of different types of studies (Q1, 2, and 3 refer to the three questions below)

> Download a PDF by Jeremy Howick about study designs

ensimmäinen ero on, onko tutkimus analyyttinen vai ei-analyyttinen. Ei-analyyttinen tai kuvaileva tutkimus ei yritä kvantifioida suhdetta, vaan yrittää antaa meille kuvan siitä, mitä populaatiossa tapahtuu, esimerkiksi ryhmän esiintyvyydestä, esiintyvyydestä tai kokemuksesta. Kuvailevia tutkimuksia ovat esimerkiksi tapausraportit, tapaussarjat, kvalitatiiviset tutkimukset ja kyselytutkimukset (poikkileikkaustutkimukset), joissa mitataan useiden tekijöiden yleisyyttä ja siten ongelman kokoa. Ne voivat joskus sisältää myös analyyttistä työtä (vertaamalla tekijöitä ”” katso alla).

analyyttisessä tutkimuksessa pyritään kvantifioimaan kahden tekijän välinen suhde eli intervention (I) tai altistumisen (E) vaikutus lopputulokseen (O). Vaikutuksen kvantifioimiseksi meidän on tiedettävä tulosten määrä vertailuryhmässä (C) sekä interventio-tai altistusryhmässä. Se, muuttaako tutkija aktiivisesti tekijää tai määrää intervention käyttötarkoituksen, ratkaisee, katsotaanko tutkimus havainnoivaksi (tutkijan passiivinen osallistuminen) vai kokeelliseksi (tutkijan aktiivinen osallistuminen).

kokeellisissa tutkimuksissa tutkija manipuloi altistusta eli jakaa tutkittavat interventio-tai altistusryhmään. Kokeelliset tutkimukset eli satunnaistetut kontrolloidut kokeet (rcts) ovat samanlaisia kuin muilla tieteen aloilla tehdyt kokeet. Toisin sanoen tutkittavat jaetaan kahteen tai useampaan ryhmään, jotta he saavat intervention tai altistuksen, minkä jälkeen heitä seurataan tarkoin valvotuissa olosuhteissa. Tällaisilla kontrolloiduilla tutkimuksilla, erityisesti satunnaistetuilla ja sokkoutetuilla, voidaan kontrolloida useimpia harhoja, joita tieteellisissä tutkimuksissa voi esiintyä, mutta se, tapahtuuko tällaista todella, riippuu tutkimuksen suunnittelun ja toteutuksen laadusta.

analyyttisissä havainnointitutkimuksissa tutkija mittaa vain ryhmien altistusta tai hoitoja. Analyyttisiä havainnointitutkimuksia ovat esimerkiksi tapaus ”” – kontrollitutkimukset, kohorttitutkimukset ja jotkut populaatiotutkimukset (poikkileikkaustutkimukset). Kaikki nämä tutkimukset sisältävät täsmäytettyjä koehenkilöryhmiä, ja niissä arvioidaan altistuksen ja tulosten välisiä yhteyksiä.

havainnointitutkimuksissa tutkitaan ja kirjataan altistuksia (kuten interventioita tai riskitekijöitä) ja havainnoidaan tuloksia (kuten sairauksia) sitä mukaa kuin niitä esiintyy. Tällaiset tutkimukset voivat olla puhtaasti kuvailevia tai analyyttisempia.

lopuksi on syytä huomata, että tutkimuksiin voi sisältyä useita suunnitteluelementtejä. Esimerkiksi satunnaistetun tutkimuksen verrokkiryhmää voidaan käyttää myös kohorttitutkimuksena, ja kohorttitutkimuksen lähtötason mittoja voidaan käyttää poikkileikkaustutkimuksena.

tutkimussuunnitelman hahmottaminen

tutkimustyyppiä voidaan yleensä työstää tarkastelemalla kolmea asiaa (Kuvan 1 suunnittelupuun mukaan):

Q1. Mikä oli tutkimuksen tavoite?

1. yksinkertaisesti kuvaamaan perusjoukkoa (po-kysymykset) deskriptiivisesti
2. kvantifioimaan tekijöiden välinen suhde (PICO-kysymykset) analyyttisesti.

Q2. Jos kyseessä on analyyttinen, kohdistettiinko interventio satunnaisesti?

1. Kyllä? RCT
2. ei? Havaintotutkimus

havaintotutkimuksessa päätyypit riippuvat sitten tuloksen mittauksen ajoituksesta, joten kolmas kysymyksemme on:

Q3. Milloin tulokset määritettiin?

1. jonkin aikaa altistuksen tai toimenpiteen jälkeen? kohorttitutkimus (’prospektiivinen tutkimus’)
2. samanaikaisesti altistuksen tai intervention kanssa? poikkileikkaustutkimus tai-tutkimus
3. ennen altistuksen määrittämistä? tapauskontrollitutkimus (”retrospektiivinen tutkimus”, joka perustuu altistuksen takaisinkutsuun)

mallien edut ja haitat

satunnaistettu kontrolloitu tutkimus

kokeellinen vertailututkimus, jossa osallistujat jaetaan satunnaismekanismia käyttäviin hoito – /interventio-tai kontrolli – /lumelääkeryhmiin (KS.satunnaistaminen). Paras tutkia intervention vaikutusta.

edut:

• sekoittajien puolueeton jakautuminen;
• sokaiseminen todennäköisempää;
• satunnaistaminen helpottaa tilastollista analyysiä.

haitat:

• kallis: aika ja raha;
• vapaaehtoistyön vinouma;
• eettisesti ajoittain ongelmallista.

Vaihtovuoroinen suunnittelu

kontrolloitu tutkimus, jossa jokaisella tutkimukseen osallistuneella on molemmat hoidot, esim.satunnaistetaan ensin hoitoon a, vaihtovuorovaiheessa ne sitten aloittavat hoidon B. merkitystä on vain, jos tulos on ajan myötä palautuva, esim.oireet.

edut:

• kaikki koehenkilöt toimivat omina kontrolleinaan ja virhevarianssi pienenee, mikä pienentää otoskokoa;
• kaikki koehenkilöt saavat hoitoa (ainakin osan ajasta);
• tilastolliset testit olettaen, että voidaan käyttää satunnaistamista;
• sokaistuminen voidaan säilyttää.

haitat:

• kaikki koehenkilöt saavat jossain vaiheessa lumelääkettä tai vaihtoehtoista hoitoa;
• elimistöstä poistumisjakso pitkä tai tuntematon;
• ei voida käyttää pysyviin hoitoihin

kohorttitutkimus

tiedot on saatu ryhmistä, jotka ovat altistuneet tai eivät ole altistuneet uudelle teknologialle tai kiinnostavalle tekijälle (esim.tietokannoista). Altistumista tutkija ei jaa. Paras tutkia ennustavien riskitekijöiden vaikutusta lopputulokseen.

edut:

• eettisesti Turvalliset;
• koehenkilöt voidaan sovittaa;
• voi määrittää tapahtumien ajoituksen ja suunnan;
• kelpoisuusvaatimukset ja lopputuloksen arvioinnit voidaan standardoida;
• hallinnollisesti helpompaa ja halvempaa kuin RCT.

haitat:

• kontrolleja voi olla vaikea tunnistaa;
• altistuminen voi liittyä piilevään sekasortoon;
• sokaistuminen on vaikeaa;
• satunnaistaminen ei esiinny;
• harvinaisen sairauden hoidossa tarvitaan suuria otoskokoja tai pitkää seurantaa.

Tapauskontrollitutkimukset

valitaan potilaat, joilla on tietty hoitotulos tai sairaus ja sopiva verrokkiryhmä, jolla ei ole hoitotulosta tai sairautta (yleensä harkitaan huolellisesti sopivaa verrokkivalintaa, vastaavuutta jne.), minkä jälkeen saadaan tietoa siitä, ovatko tutkittavat altistuneet tutkittavalle tekijälle.

edut:

• nopea ja halpa;
• only possible method for very rare disorders or those with long lag between exposure and outcome;
• tutkittavia tarvitaan vähemmän kuin poikkileikkaustutkimuksia.

haitat:

• turvautuminen takaisinvetoon tai tietueisiin altistuksen tilan määrittämiseksi;
• confounders;
• verrokkiryhmien valinta on vaikeaa;
• mahdollinen harha: takaisinveto, valinta.

poikkileikkaustutkimus

tutkimus, jossa tarkastellaan sairauksien (tai muiden terveyteen liittyvien ominaisuuksien) ja muiden merkittävien muuttujien välistä suhdetta sellaisena kuin ne esiintyvät tietyssä populaatiossa tiettynä ajankohtana (ts.altistumista ja tuloksia mitataan samanaikaisesti). Paras tapa määrittää taudin tai riskitekijän esiintyvyys ja diagnostisen testin tarkkuus.

edut:

• halpa ja yksinkertainen;
• eettisesti turvallinen.

haitat:

• luo korkeintaan assosiaation, ei syy-yhteyttä;
• muistiharhaherkkyys;
• sekoittajat voivat olla epätasaisesti jakautuneita;
• Neyman bias;
• ryhmäkoot voivat olla epätasa-arvoisia.