Stalinin kuoltua maaliskuussa 1953 häntä seurasi Nikita Hruštšov Neuvostoliiton kommunistisen puolueen keskuskomitean ensimmäisenä sihteerinä ja Georgi Malenkov Neuvostoliiton pääministerinä. Keskeinen hahmo Stalinin jälkeisellä kaudella oli kuitenkin valtion turvallisuuskoneiston entinen johtaja Lavrentiy Berija.
Stalin oli kuollessaan jättänyt Neuvostoliiton elinkelvottomaan tilaan. Vähintään 2.5 miljoonaa ihmistä riutui vankilassa ja työleireillä, tiede ja taide oli alistettu sosialistiselle realismille, ja maatalouden tuottavuus oli kokonaisuudessaan niukka. Maalla oli vain neljännes karjasta vuonna 1928, ja joillakin alueilla eläimiä oli vähemmän kuin ensimmäisen maailmansodan alussa.yksityisten palstojen osuus liha -, maito-ja tuotantotuotannosta oli vähintään kolme neljäsosaa. Elintaso oli alhainen ja kulutustavaroista oli pulaa. Moskova oli myös kansainvälisesti huomattavan eristäytynyt ja ystävätön; Itä-Eurooppa Jugoslaviaa lukuun ottamatta pidettiin Neuvostoliiton ikeessä sotilaallisella miehityksellä, ja pian Stalinin kuoleman jälkeen joissakin itäblokin maissa puhkesi protesteja ja kapinoita. Kiina osoitti kunnioitusta edesmenneelle Neuvostojohtajalle, mutta kantoi kaunaa, joka kiehuisi pian yli. Yhdysvalloilla oli sotilastukikohtia ja ydinasein varustettuja pommikoneita, jotka piirittivät Neuvostoliittoa kolmelta puolelta,ja Yhdysvaltalaiskoneet vyöryivät säännöllisesti Neuvostoliiton alueen yli tiedustelutehtävissä ja laskuvarjojoukkojen mukana. Vaikka neuvostoviranomaiset ampuivat alas monia näistä lentokoneista ja vangitsivat suurimman osan maahan pudonneista agenteista, psykologinen vaikutus oli valtava.
amerikkalaisten pelot Neuvostoliiton sotilaallisesta ja erityisesti ydinasevalmiudesta olivat voimakkaita ja voimakkaasti liioiteltuja; Moskovan ainoa raskas pommikone Tu-4 oli B-29: n suora klooni, eikä sillä ollut keinoa päästä Yhdysvaltoihin kuin yksisuuntaisella itsemurhatehtävällä ja Neuvostoliiton ydinasearsenaali sisälsi vain kourallisen aseita.
Berija aloitti Stalinin terrorivaltioon kuulumisesta huolimatta suhteellisen vapauttamisen kauden, johon kuului myös joidenkin poliittisten vankien vapauttaminen. Lähes heti Stalinin hautaamisen jälkeen Berija määräsi Vjatšeslav Molotovin vaimon vapautettavaksi vankeudesta ja luovutti hänet henkilökohtaisesti Neuvostoliiton ulkoministerille. Hän myös ohjasi sisäasiainministeriön (MVD) tutkimaan uudelleen lääkäreiden juonittelut ja muut ”väärät” tapaukset. Seuraavaksi Berija ehdotti, että MVD poistaisi osan taloudellisesta omaisuudestaan ja siirtäisi sen hallinnan muille ministeriöille, minkä jälkeen ehdotettaisiin pakkotyön lopettamista rakennushankkeissa. Tämän jälkeen hän ilmoitti, että 1,1 miljoonaa epäpoliittista vankia vapautettaisiin vankeudesta, että oikeusministeriön tulisi ottaa työleirit valvontaansa MVD: ltä ja että lääkäreiden juoni oli valheellinen. Lopulta hän määräsi lopettamaan vankien fyysisen ja psyykkisen pahoinpitelyn. Berija ilmoitti myös lopettavansa neuvostotasavaltojen pakotetun venäläistämisen.
seuraavaksi Berija käänsi huomionsa ulkopolitiikkaan. Salaisessa kirjeessä, joka löytyi hänen papereistaan hänen kuolemansa jälkeen, ehdotettiin suhteiden palauttamista Titon Jugoslaviaan. Hän arvosteli myös Neuvostoliiton toimintaa Itä-Euroopassa ja lukuisia ”mini-Stalineja”, kuten Unkarin Matyas Rakosi. Erityisesti Itä-Saksa oli heikossa tilanteessa vuonna 1953, sillä sen pääministerin Walter Ulbrichtin yritys saada aikaan kaikenkattava stalinismi oli aiheuttanut ihmisten joukkopaon Länteen. Berija ehdotti, että Itä-Saksa pitäisi vain unohtaa kokonaan, eikä sen olemassaololle ollut ”mitään tarkoitusta”. Hän elvytti Stalinin liittoutuneille vuonna 1946 tekemän ehdotuksen yhtenäisen, puolueettoman Saksan luomisesta.
johto alkoi myös sallia jonkin verran kritiikkiä Stalinia kohtaan sanoen, että hänen yhden miehen diktatuurinsa oli vastoin Vladimir Leninin asettamia periaatteita. Hänen viimeisiä vuosiaan leimannut sotahysteria lieveni, ja valtion byrokraatit ja tehtaanjohtajat määrättiin pukeutumaan siviilivaatteisiin sotilastyylisten asujen sijaan. Virolle, Latvialle ja Liettualle annettiin vakavasti otettavat mahdollisuudet kansalliseen autonomiaan, mahdollisesti samaan tapaan kuin muillekin Neuvostoliiton satelliittivaltioille Euroopassa.
joidenkin Berijan siirtojen, kuten tasavaltojen venäläistämisen pysäyttämisen, motiivina olivat selvästi henkilökohtaiset syyt, sillä hän oli ei-venäläinen, mutta hän osoitti myös huomattavaa halveksuntaa muuta Politbyroota kohtaan ilmoittaen, että he olivat ”osallisia” Stalinin rikoksiin. Syvään juurtuneet ideologiset erimielisyydet eivät kuitenkaan kääntäneet heitä Berijaa vastaan. Erityisesti Hruštšov oli tyrmistynyt Ajatuksesta hylätä Itä-Saksa ja sallia kapitalismin palauttaminen sinne, mutta se ei yksin riittänyt suunnittelemaan Berijan kukistumista, ja hän jopa kannatti uutta, valistuneempaa politiikkaa ei-venäläisiä kansallisuuksia kohtaan. Politbyroo alkoi pian jarruttaa Berijan uudistuksia ja yrittää estää niiden läpimenon. Hruštšov väitti myöhemmin yhtä ehdotusta, MVD: n langettamien tuomioiden lyhentämistä enintään 10 vuoteen, huijaukseksi. ”Hän haluaa pystyä tuomitsemaan ihmiset kymmeneksi vuodeksi leireille,ja sitten kun heidät vapautetaan, tuomitaan heidät vielä kymmeneksi vuodeksi. Tämä on hänen tapansa hioa niitä.”Molotov oli Itä-Saksan hylkäämisen vahvin vastustaja ja löysi Hruštšovista odottamattoman liittolaisen. Kesäkuun lopulla päätettiin, että Berijaa ei vain voitu sivuuttaa tai estää, vaan hänet oli vietävä ulos. Hänet pidätettiin 26. kesäkuuta asevoimien tuella. Vuoden lopussa hänet ammuttiin näytösoikeudenkäynnin jälkeen, jossa häntä syytettiin vakoilusta Lännen hyväksi, sabotaasista ja juonittelusta kapitalismin palauttamiseksi. Salainen poliisi riisuttiin aseista ja organisoitiin uudelleen KGB: ksi, varmistaen, että se oli täysin puolueen hallinnassa eikä kykenisi enää koskaan toteuttamaan massaterroria. Berijan jälkeisenä aikana Hruštšov alkoi nopeasti nousta keskeiseksi hahmoksi.
Uusi johto julisti armahduksen joillekin rikoksista tuomittuja vankeusrangaistuksia suorittaville, ilmoitti hinnanalennuksista ja höllensi yksityisten tonttien rajoituksia. De-Stalinisaatio merkitsi myös loppua laajamittaisen pakkotyön osalle taloudessa.
jonkin aikaa Berijan kukistumisen jälkeen Georgi Malenkov oli politbyroon seniormostihahmo. Intellektuelleja ja taiteilijoita kosiskelleella taiteellisella malenkovilla ei ollut juuri käyttöä verenvuodatukselle tai valtioterrorille. Hän vaati yksityisten viljelypalstojen suurempaa tukemista ja taiteiden vapauttamista jäykästä sosialistisesta realismista ja kritisoi myös biologi Trofim Lysenkon näennäistiedettä. Marraskuussa 1953 pitämässään puheessa Malenkov tuomitsi korruption eri valtion virastoissa. Hän myös arvioi uudelleen Neuvostoliiton näkemyksiä ulkomaailmasta ja suhteista Länteen, väittäen, että Yhdysvaltojen ja sen liittolaisten kanssa ei ole kiistoja, joita ei voitaisi ratkaista rauhanomaisesti, ja että ydinsota lännen kanssa aiheuttaisi vain kaikkien osapuolten tuhon.
Hruštšov ehdotti samaan aikaan suurempia maatalousuudistuksia, vaikka hän silti kieltäytyi hylkäämästä kollektiiviviljelyn käsitettä ja jatkoi Lysenkon näennäistieteen tukemista. Vuonna 1955 pitämässään puheessa hän väitti, että Neuvostoliiton maatalous tarvitsi piristysruiskeen ja että oli typerää syyttää jatkuvasti alhaista tuottavuutta ja epäonnistuneita satoja tsaari Nikolai II: sta, joka oli kuollut lähes 40 vuotta. Hän alkoi myös sallia tavallisten ihmisten kulkea Kremlin alueella, joka oli ollut suljettuna korkeita valtion virkamiehiä lukuun ottamatta yli 20 vuotta.
kollektiivisen johtajuuden aikana Hruštšov nousi vähitellen valtaan Malenkovin vallan hiipuessa. Viimeksi mainittua arvosteltiin hänen talousuudistusehdotuksistaan ja halustaan vähentää KPSU: n suoraa osallistumista valtion päivittäiseen johtamiseen. Molotov kutsui varoitustaan siitä, että ydinsota lopettaisi koko sivilisaation, ”hölynpölyksi”, sillä Marxin mukaan kapitalismin romahdus oli historiallinen väistämättömyys. Hruštšov syytti Malenkovia Berijan suunnitelman tukemisesta Itä-Saksan hylkäämiseksi ja ”kapitationistiksi, sosiaalidemokraatiksi ja Menševistiksi”.
Hruštšov oli myös menossa välienselvittelyyn Molotovin kanssa, koska oli aluksi kunnioittanut ja jättänyt hänet yksin Stalinin kuoleman välittömässä jälkimainingeissa. Molotov alkoi arvostella joitakin Hruštšovin ajatuksia ja tämä puolestaan syytti häntä ulkopuoliseksi ideologiksi, joka ei koskaan lähtenyt dachastaan tai Kremlistä vierailemaan maatiloilla tai tehtaissa. Molotov hyökkäsi Hruštšovin maatalousuudistusehdotuksia vastaan ja myös hänen suunnitelmiaan rakentaa halpoja valmistaloasuntoja helpottamaan Moskovan ankaraa asuntopulaa. Hruštšov kannatti myös suhteiden palauttamista Jugoslaviaan, sillä kahtiajako Belgradin kanssa oli Molotovin voimakkaasti suunnittelema, ja hän jatkoi Titon tuomitsemista fasistiksi. Hruštšovin vierailu Jugoslaviaan vuonna 1955 paikkasi suhteita maahan, mutta Molotov ei suostunut perääntymään. Hruštšov syytti myös Neuvostoliiton lähes täydellistä eristäytymistä ulkomaailmasta Molotovin ulkopolitiikan hoitamisesta ja ensin mainittu myönsi keskuskomitealle pitämässään puheessa ilmeisen Neuvostoliiton osallisuuden Korean Sodan aloittamiseen.
edesmenneen Stalinin maine alkoi samaan aikaan heikentyä. Hänen 75-vuotissyntymäpäiväänsä joulukuussa 1954 oli leimannut laajat muistopuheet ja muistopuheet valtion tiedotusvälineissä samoin kuin hänen kuolemansa toinen vuosipäivä maaliskuussa 1955. Hänen 76-vuotissyntymäpäiväänsä vuoden lopussa ei kuitenkaan juuri mainittu.
KRUŠTŠOV järkytti kuulijoitaan 25.helmikuuta 1956 pidetyssä NKP: n kahdennenkymmenennen puoluekokouksen suljetussa istunnossa tuomitsemalla Stalinin diktatorisen hallinnon ja henkilökultin puheessaan nimeltä On The Cult of Personality and its Consequences. Hän hyökkäsi myös Stalinin lähimpien avustajien tekemiä rikoksia vastaan. Lisäksi hän totesi, että ortodoksinen näkemys kapitalistisen ja kommunistisen maailman välisen sodan väistämättömyydestä ei enää pidä paikkaansa. Hän kannatti kilpailua lännen kanssa suoranaisen vihamielisyyden sijaan todeten, että kapitalismi rappeutuisi sisältäpäin ja että maailman sosialismi voittaisi rauhanomaisesti. Mutta hän lisäsi, että jos kapitalistit haluaisivat sotaa, Neuvostoliitto vastaisi samalla mitalla.
vaikutus Neuvostoliiton politiikkaan oli valtava. Puhe riisui hänen jäljellä olevien stalinististen kilpailijoidensa legitimiteetin, mikä lisäsi dramaattisesti hänen valtaansa kotimaassa. Myöhemmin Hruštšov lievensi rajoituksia ja vapautti yli miljoona vankia Gulagista, jolloin arviolta 1,5 miljoonaa vankia joutui elämään puoliksi uudistetussa vankilajärjestelmässä (tosin 1960-luvulla seurasi vastauudistuksen Aalto). Kommunistit ympäri maailmaa olivat järkyttyneitä ja hämmentyneitä hänen Stalinin tuomitsemisesta ja puheesta ”…aiheutti todellisen vallankumouksen (sana ei ole liian voimakas) ihmisten asenteissa kaikkialla Neuvostoliitossa ja Itä-Euroopassa. Se oli ainoa tekijä, joka mursi pelon, fanaattisuuden, naiiviuden ja ”kaksinaisajattelun” sekoituksen, johon kaikki yhtyivät…oli reagoinut kommunistiseen hallintoon”.
osa kommunistisesta maailmasta, erityisesti Kiina, Pohjois-Korea Ja Albania, torjui jyrkästi stalinisaation. People ’s Daily-lehden pääkirjoituksessa väitettiin, että” Stalin teki joitakin virheitä, mutta kokonaisuutena hän oli hyvä, rehellinen marxilainen ja hänen myönteiset puolensa voittivat kielteiset.”Mao Zedongilla oli monia riitoja Stalinin kanssa, mutta hän ajatteli, että hänen tuomitsemisensa heikensi koko maailmansosialismin legitimiteettiä. ”Stalinia piti arvostella, ei tappaa.”hän sanoi ja Pekingin Vappuparaatissa nähtiin suuria Stalin-muotokuvia.
vuoden 1955 loppuun mennessä tuhansia poliittisia vankeja oli vapautettu, mutta Neuvostoliiton vankiloissa ja työleireillä oli yhä noin 800 000 vankia, eikä Moskovan oikeudenkäyntejä yritetty tutkia tai heidän uhrejaan rehabilitoida. Samaan aikaan monet Neuvostoälymystön edustajat vihasivat, että Hruštšov ja muu keskuskomitea olivat vapaaehtoisesti auttaneet ja edistäneet Stalinin rikoksia ja että edesmennyt tyranni ei olisi mitenkään voinut tehdä kaikkea itse. Lisäksi he kysyivät, miksi hänen tuomitsemisensa oli kestänyt kolme vuotta, ja totesivat, että Hruštšov Arvosteli enimmäkseen sitä, mitä Puoluetovereille oli tapahtunut, mutta jätti täysin huomiotta paljon suuremmat julmuudet, kuten Holodomorin ja joukkokarkotukset Baltian maista toisen maailmansodan aikana ja sen jälkeen, joista yhtäkään ei saanut mainita Neuvostoliiton lehdistössä ennen 1980-luvun loppua. Salaisen puheen aikana Hruštšov oli yrittänyt kiusallisella tavalla selittää, miksi hän ja hänen kollegansa eivät olleet korottaneet ääntään Stalinia vastaan sanomalla, että he kaikki pelkäsivät omaa tuhoaan, elleivät suostuneet hänen vaatimuksiinsa.
huhtikuussa 1956 uutisoitiin, että Stalinin rintakuvia ja muotokuvia ympäri maata oli vandalisoitu tai vedetty alas ja jotkut opiskelijaryhmät mellakoivat ja vaativat Stalinin postuumisti erottamista puolueesta ja hänen ruumiinsa poistamista sen paikalta Leninin vierestä. Puolue-ja opiskelijakokouksissa vaadittiin maahan kunnollista oikeusvaltiota ja jopa vapaita vaaleja. 25-vuotias Mihail Gorbatšov, Komsomolin silloinen jäsen Stavropolissa, kertoi, että reaktio salaiseen puheeseen oli räjähdysherkkä ja että ihmiset, erityisesti nuoret, koulutetut ihmiset, jotka kannattivat sitä ja vihasivat Stalinia, toiset, jotka tuomitsivat sen ja pitivät edesmennyttä tyrannia edelleen kunnioituksen vallassa, ja toiset, jotka pitivät sitä merkityksettömänä ruohonjuuritason kysymyksiin, kuten ruokaan ja asuntojen saatavuuteen, verrattuna. Puheenjohtajisto vastasi antamalla päätöslauselman, jossa tuomittiin ”puolueen vastaiset” ja ”neuvostovastaiset” panettelijat, ja huhtikuun 7.päivän Pravda julkaisi uudelleen pääkirjoituksen Kiinan kansan Päivälehdestä, jossa kehotettiin puolueen jäseniä tutkimaan Stalinin opetuksia ja kunnioittamaan hänen muistoaan. Kesäkuun 30.päivänä pidetyssä keskuskomitean kokouksessa annettiin päätöslauselma, jossa Stalinia arvosteltiin pelkästään ”vakavista erehdyksistä” ja ”henkilökultin harjoittamisesta”, mutta neuvostojärjestelmän moitteettomuudesta.
Stalinin synnyinmaassa Georgiassa suuret joukot Stalinia kannattavia mielenosoittajia mellakoivat Tbilisin kaduilla ja vaativat Georgiaa jopa eroamaan Neuvostoliitosta. Armeijan joukkoja jouduttiin kutsumaan paikalle järjestyksen palauttamiseksi, 20 ihmistä kuoli, 60 loukkaantui ja kymmeniä pidätettiin.
lopulta useita satojatuhansia Stalinin uhreja rehabilitoitiin, mutta Moskovan oikeudenkäynneissä puhdistetut puoluevirkailijat pysyivät poissa pöydältä. Hruštšov määräsi Mihail Tukatševskin ja muiden armeijan upseerien oikeudenkäynnit tutkittavaksi. Komitea katsoi, että heitä vastaan esitetyt syytteet olivat perusteettomia ja heidän kuolemanjälkeisestä kuntoutuksestaan ilmoitettiin vuoden 1957 alussa, mutta Grigori Zinovjevin, Lev Kamenevin ja Nikolai Buharinin oikeudenkäyntejä koskeva toinen tutkimus ilmoitti, että kaikki kolme olivat osallistuneet ”neuvostovastaiseen toimintaan” eikä heitä rehabilitoitettaisi. Hruštšovin voitettua ”puolueen vastaisen ryhmän” vuonna 1957 hän lupasi avata tapaukset uudelleen, mutta ei lopulta koskaan päässyt tekemään niin, osittain siksi, että hän itse oli juhlinut vanhojen bolševikkien eliminointia puhdistusten aikana.
samaan aikaan Hruštšov yritti palauttaa suhteet Titon Jugoslaviaan vierailulla Belgradissa toukokuussa 1955, mutta Jugoslavian johtaja ei suostunut Hruštšovin yritykseen syyttää Berijaa Jugoslavian välirikosta. Hruštšov jatkoi sinnikkäästi ja alkoi vaatia Itä-Euroopan blokkia palauttamaan siteet Jugoslaviaan. Hän myös hajotti Cominformin, jota käytettiin mailana, jolla Belgradia lyötiin päähän. Matka sai vastakaikua, kun Tito vieraili toukokuussa 1956 Moskovassa, jossa hän sai kuninkaallisen vastaanoton ja valtavat ihmisjoukot lähetettiin tervehtimään häntä. Politbyroon jäsenet yrittivät päihittää toisensa kosiskelemalla Titoa ja pyytämällä anteeksi Stalinin puolesta, mutta vierailulla ei ollut lopullista vaikutusta Titon ulkopoliittiseen linjaan ja hän kieltäytyi edelleen liittymästä Neuvostoblokkiin, hylkäämästä sitoutumatonta kantaansa tai katkaisemasta taloudellisia ja sotilaallisia siteitä Länteen. Vielä pahempaa oli, että Tito alkoi tarjota sitoutumatonta sosialismiaan muille maille, erityisesti Puolalle ja Unkarille.
Unkarin johtajan Imre Nagyn paettua hetkeksi Jugoslavian suurlähetystöön Budapestiin lokakuun 1956 tapahtumien aikana Tito pysytteli erossa Neuvostoliiton tukahduttamasta Unkarin kapinasta ja Neuvostoliiton ja Jugoslavian suhteet heikkenivät siitä eteenpäin. Tito kieltäytyi osallistumasta Bolševikkivallankumouksen 40-vuotisjuhlallisuuksiin marraskuussa 1957 ja jatkoi aktiivisesti sitoutumattoman asenteensa edistämistä Jugoslavian kommunistisen puolueen kongressissa seuraavan vuoden maaliskuussa. Hruštšov kieltäytyi lähettämästä yhtään edustajaa kongressiin ja antoi luvan sen pitkälliseen tuomitsemiseen Pravdassa. Syyttäen Titoa Imre Nagyn kaltaiseksi petturiksi Hruštšov määräsi teloitettavaksi unkarilaisjohtajan, joka oli ollut vangittuna useita kuukausia.
vuoden 1956 kansannousut Puolassa ja Unkarissa, jotka sattuivat samaan aikaan Hruštšovin Stalinin vastaisen linjan pehmenemisen kanssa (hän kertoi vierailleen vastaanotolla Kiinan Moskovan suurlähetystössä, että ”stalinismi on erottamaton marxilaisuudesta”), saivat aikaan uusia vastalauseita neuvostoyhteiskunnan eri osatekijöiltä. Älymystön tavanomaisten valitusten lisäksi oli opiskelijamielenosoituksia ja raportteja neuvostojohtajien muotokuvista tehtaissa, joita vandalisoitiin tai purettiin. Vaikka julkinen toisinajattelu oli vähäistä, keskuskomitea hyväksyi nopeasti ankarat vastatoimet ja useita satoja ihmisiä pidätettiin vuoden 1957 alussa ja tuomittiin useiksi vuosiksi työleireille.
syyskuussa 1959 Hruštšovista tuli ensimmäinen Venäjän valtionpäämies, joka vieraili Yhdysvalloissa. Tämä uraauurtava matka tehtiin uudella Tu-114 pitkän kantaman matkustajakoneella, vaikka se oli edelleen kokeellinen Lentokone, koska Neuvostoliitolla ei ollut muuta konetta, joka kykenisi nonstop-Atlantin ylitykseen. 13 päivän matka sisälsi tapaamisia amerikkalaisten liikemiesten ja työväenpuolueen johtajien, Hollywood-näyttelijöiden ja Roswell Garstin maatilalla Iowassa. Hruštšov tyrmistyi avoimesti, kun hänelle kerrottiin, ettei hän voi vierailla Disneylandissa, koska hänen turvallisuutensa takaaminen siellä oli liian vaikeaa.
tänä aikana Hruštšov raivostui myös Kiinalle, kun hän ehdotti Kiinan ja Neuvostoliiton yhteistä laivastoa Tyynellämerellä Yhdysvaltain seitsemännen laivaston vastapainoksi. Mao Zedong torjui Neuvostoliiton Kiinan-suurlähettilään Pavel Yudinin heinäkuussa 1958 pidetyssä kokouksessa. Mao vaati saada puhua Hruštšoville henkilökohtaisesti, joten tämä velvoitti ja lensi Pekingiin. Tapaaminen ei osoittautunut yhtään sen menestyksekkäämmäksi kuin edellinen Yudinin ja Maon välinen tapaaminen, joka edelleenkin torjui ajatuksen yhteisestä laivastosta, sallien Neuvostoliiton sotalaivojen telakoitua Kiinan satamiin rauhan aikana ja operoiden yhteisiä tutka-asemia loukkauksena Kiinan suvereniteettia vastaan. Pian Hruštšovin kotiinpaluun jälkeen Kiinan armeija tulitti Kinmenin (Quemoy) ja Matsun saaria Formosansalmessa provosoiden Yhdysvaltain seitsemännen laivaston alueelle suurena voimannäytteenä. Moskova tuki vastahakoisesti kiinalaisten saarten pommitusta, ja Yhdysvaltain uhattua Kiinaa voimankäytöllä Mao kertoi kauhistuneelle Andrei Gromykolle olevansa enemmän kuin halukas aloittamaan ydinsodan imperialistisia valtoja vastaan.
tämän jälkeen Kiinan ja Neuvostoliiton suhteet rauhoittuivat seuraavan puolen vuoden aikana vain pahenemaan uudelleen kesällä 1959, kun Hruštšov Arvosteli suurta harppausta eteenpäin ja pysyi sitoutumattomana Kiinan ja Intian välisen rajaselkkauksen aikana. Moskova ilmoitti Pekingille 20.elokuuta, ettei se anna sille ehdotettua näytettä atomipommista. Kun Hruštšov suuntasi Pekingiin syyskuun lopulla, juuri Yhdysvaltain-matkansa jälkeen, hän sai jäätävän vastaanoton ja vieraannutti kiinalaiset entisestään lämpimillä kertomuksillaan amerikkalaisista ja Eisenhowerista. Neuvostoliiton pääministerin ehdotus Kiinan Korean Sodan aikana vangitsemien amerikkalaislentäjien vapauttamisesta hylättiin samoin kuin Pekingin viimeaikaiset toimet Formosansalmessa ja Intian rajalla. Neuvottelut päättyivät vain kolmen päivän kuluttua ja Hruštšov lähti kotiin epätoivoisena.
Hruštšov pani alulle ”sulan”, joka tunnetaan paremmin nimellä Hruštšov sulana, joka oli Neuvostoliiton poliittisen, kulttuurisen ja taloudellisen elämän monimutkainen murros. Siihen sisältyi jonkin verran avoimuutta ja yhteyksiä muihin maihin sekä uusia sosiaali-ja talouspolitiikkoja, joissa painotetaan enemmän hyödykkeitä, mikä mahdollisti elintason jyrkän nousun samalla kun talouskasvu pysyi korkeana. Myös sensuuria höllennettiin. Joitakin neuvostoyhteiskunnan hienovaraisia kritiikkejä suvaittiin, eikä taiteilijoiden odotettu tuottavan vain teoksia, joilla oli hallituksen hyväksymä poliittinen konteksti. Silti artistit, joista suurin osa oli ylpeitä sekä maasta että puolueesta, varoivat joutumasta vaikeuksiin. Toisaalta hän aloitti uudelleen aggressiiviset uskonnonvastaiset kampanjat ja sulki monia palvontahuoneita.
tällainen valvonnan höllentäminen aiheutti valtavan vaikutuksen myös muihin Keski-Euroopan sosialistimaihin, joista monet olivat harmissaan Neuvostoliiton vaikutuksesta asioissaan. Puolassa puhkesi kesällä 1956 mellakoita, jotka johtivat sikäläisten kansallisten joukkojen kostotoimiin. Pian seurasi poliittinen kouristelu, joka johti Władysław Gomułkan nousuun valtaan lokakuussa. Tämä melkein käynnisti Neuvostoliiton hyökkäyksen, kun puolalaiset kommunistit valitsivat hänet konsultoimatta Kremliä etukäteen, mutta lopulta Hruštšov perääntyi Gomułkan laajan suosion vuoksi maassa. Puola pysyisi edelleen (vuotta aiemmin perustetun) Varsovan liiton jäsenenä, ja vastineeksi Neuvostoliitto puuttui harvoin naapureidensa sisä-ja ulkoasioihin. Hruštšov alkoi myös tavoitella vasta itsenäistyneitä maita Aasiassa ja Afrikassa, mikä oli jyrkkä vastakohta Stalinin Eurooppa-Keskiselle ulkopolitiikalle. Syyskuussa 1959 hänestä tuli ensimmäinen Yhdysvalloissa vieraillut neuvostojohtaja.
marraskuussa 1956 Neuvostojoukot tukahduttivat julmasti Unkarin vallankumouksen. Noin 2 500-3 000 unkarilaista kapinallista ja 700 neuvostosotilasta sai surmansa, tuhansia haavoittui ja lähes neljännesmiljoona lähti maasta pakolaisina. Unkarin kansannousu oli isku länsimaisille kommunisteille; monet Neuvostoliittoa aiemmin tukeneet alkoivat arvostella sitä Neuvostoliiton tukahdutettua Unkarin kansannousun.
seuraavana vuonna Hruštšov kukisti Stalinin yhteisyrityksen vallan takaisinvaltaamiseksi, kukistaen ratkaisevasti ns. Tämä tapahtuma havainnollisti myös Neuvostopolitiikan uutta luonnetta—ratkaisevimman hyökkäyksen Stalinisteja vastaan suoritti puolustusministeri Georgi Zhukov, joka ja juonittelijoiden epäsuora uhka oli selvä; kuitenkaan ketään ”puolueen vastaista ryhmää” ei tapettu tai edes pidätetty, ja Hruštšov hävitti heidät varsin ovelasti: Georgy Malenkov lähetettiin johtamaan voimalaa Kazakstaniin ja Vjatšeslav Molotov, yksi kovimmista Stalinisteista, nimitettiin suurlähettilääksi Mongoliaan. Lopulta Molotov kuitenkin siirrettiin Neuvostoliiton edustajaksi kansainväliseen Atomienergiakomissioon Wieniin Kremlin päätettyä ottaa turvallisen välimatkan hänen ja Kiinan välille, koska Molotov oli yhä enemmän tekemisissä Hruštšovin vastaisen Kiinan johdon kanssa. Molotov jatkoi hyökkäämistä Hruštšovia vastaan aina tilaisuuden tullen, ja kirjoitti vuonna 1960 Leninin 90-vuotissyntymäpäivän yhteydessä teoksen, jossa hän kuvaili henkilökohtaisia muistojaan Neuvostoliiton perustajaisästä ja antoi siten ymmärtää, että hän oli tosi uskon vartija. Vuonna 1961, juuri ennen 22.NKP: n kongressia, Molotov kirjoitti äänekkään arvostelun Hruštšovin puolueohjelmasta ja hänet palkittiin tästä toiminnasta erottamisella puolueesta. Myös ulkoministeri Dmitri Shepilov tutustui pilkkomiseen, kun hänet lähetettiin johtamaan Kirgisian Talousinstituuttia. Kun hänet myöhemmin nimitettiin edustajaksi Kirgisian tasavallan puoluekokoukseen, Hruštšovin varamies Leonid Brežnev puuttui asiaan ja määräsi Shepilovin pudotettavaksi konferenssista. Hänet ja hänen vaimonsa häädettiin moskovalaisesta asunnostaan ja siirrettiin sitten pienempään asuntoon, joka makasi lähellä olevan elintarviketeollisuuden tehtaan höyryille altistuneena, ja hänet pudotettiin Neuvostoliiton tiedeakatemian jäsenyydestä ennen kuin hänet erotettiin puolueesta. Kliment Vorošilovilla oli seremoniallinen valtionpäämiehen arvonimi korkeasta iästään ja heikkenevästä terveydestään huolimatta; hän jäi eläkkeelle vuonna 1960. Nikolai Bulganin päätyi Stavropolin talousneuvoston johtoon. Karkotettuna oli myös Lazar Kaganovitš, joka lähetettiin hoitamaan potaskatyömaata Uralille ennen kuin hänet erotettiin puolueesta yhdessä Molotovin kanssa vuonna 1962.
osana stalinisaatiota Hruštšov ryhtyi nimeämään Stalinin ja hänen avustajiensa kunniaksi nimettyjä lukuisia kaupunkeja, kaupunkeja, tehtaita, luonnonpiirteitä ja kholkozeja ympäri maata, joista merkittävimpänä Stalingrad, suuren toisen maailmansodan taistelupaikka, nimettiin Volgogradiksi. Aivan kuten Stalinin alkuperäinen tuomitseminen, Hruštšovin hyökkäys ”puolueen vastaista ryhmää” vastaan herätti Kiinassa kielteisiä reaktioita. The People ’ s Daily huomautti ”miten voi , yksi CPSU: n perustajista, olla puolueen vastaisen ryhmän jäsen?”
huolimatta vahvasta tuesta Hruštšoville Berijan syrjäyttämisen ja puolueen vastaisen ryhmän aikana, Žukov oli Hruštšovin lohdutukseksi liian suosittu ja rakastettu hahmo, joten hänenkin oli lähdettävä. Lisäksi johtaessaan hyökkäystä Molotovia, Malenkovia ja Kaganovitšia vastaan hän myös vihjaili, että Hruštšov oli itse ollut osallinen 1930-luvun puhdistuksiin, jotka hän itse oli tehnyt. Žukovin ollessa vierailulla Albaniassa lokakuussa 1957 Hruštšov juonitteli hänen kukistumistaan. Kun Žukov palasi Moskovaan, häntä syytettiin heti yrityksestä poistaa neuvostoarmeija puoluehallinnosta, luoda ympärilleen henkilökultti ja juonittelusta kaapata valta vallankaappauksella. Useat neuvostokenraalit syyttivät Žukovia ”egomaniasta”, ”häpeämättömästä itsensä yllyttämisestä” ja tyrannimaisesta käytöksestä toisen maailmansodan aikana. Žukov erotettiin puolustusministerin virastaan ja pakotettiin eroamaan armeijasta ”korkean ikänsä” (hän oli 62-vuotias) perusteella. Marsalkka Rodin Malinovski otti Zhukovin paikan puolustusministerinä.
Hruštšovista tuli pääministeri 27.maaliskuuta 1958, mikä vakiinnutti hänen valtansa—perinteen, jota kaikki hänen edeltäjänsä ja seuraajansa noudattivat. Tämä oli viimeinen vaihe siirtymisessä aiemmasta Stalinin jälkeisen kollektiivisen johtajuuden kaudesta. Hän oli nyt Neuvostoliiton ylin auktoriteettilähde, mutta ei koskaan saanut sitä absoluuttista valtaa, joka Stalinilla oli.
apu kehitysmaille ja tieteellinen tutkimus, erityisesti avaruusteknologia ja aseistus, pitivät Neuvostoliiton yhtenä maailman kahdesta suuresta maailmanvallasta. Neuvostoliitto laukaisi historian ensimmäisen keinotekoisen maan satelliitin, Sputnik 1: n, joka kiersi maata vuonna 1957. Neuvostoliitto lähetti myös ensimmäisen ihmisen avaruuteen, Juri Gagarinin, vuonna 1961.
Hruštšov päihitti stalinistiset kilpailijansa, mutta hänen poliittiset vihollisensa—erityisesti nouseva teknokraattien kasti—pitivät häntä moukkamaisena talonpoikana, joka keskeytti puhujat solvatakseen heitä. Tapahtumat, kuten hänen kenkänsä lyöminen pöytään YK: ssa vuonna 1960 ja punanaamaiset paasaukset länttä ja älymystöä vastaan, aiheuttivat suurta hämmennystä Neuvostopoliitikoissa.
uudistukset ja Hruštšovin fallEdit
koko johtajavuotensa ajan Hruštšov pyrki toteuttamaan uudistuksia monilla aloilla. Neuvostoliiton maatalouden ongelmat, Hruštšovin suuri huolenaihe, olivat aiemmin kiinnittäneet kollektiivisen johdon huomion, joka esitteli tärkeitä innovaatioita tällä neuvostotalouden alalla. Valtio kannusti talonpoikia kasvattamaan enemmän yksityisillä palstoillaan, korotti maksuja kolhooseissa kasvatetuista viljelmistä ja investoi entistä voimakkaammin maatalouteen.
Hruštšovin voitettua kilpailijansa ja varmistettua valtansa ylimpänä johtajana hän kiinnitti huomionsa taloudellisiin uudistuksiin erityisesti maatalouden alalla. ”Jos kapitalistinen maanviljelijä tarvitsisi kahdeksan kiloa viljaa tuottaakseen yhden lihakilon”, hän sanoi maanviljelijöiden neuvostolle, ” hän menettäisi housunsa. Mutta jos Valtion tilanhoitaja tekee täällä saman, hän onnistuu pitämään housunsa. Miksi? Koska kukaan ei pidä häntä tilivelvollisena siitä.”1950-luvun alussa Hruštšov oli puolustanut yksityisiä tontteja. Nyt ylimpänä johtajana hän puhui yhteisöllisen maanviljelyn olevan väistämätöntä. Erityisesti neuvostojohtaja etsi innoitusta maansa suurimmalta kilpailijalta. Jo 1940-luvulla hän oli edistänyt amerikkalaisten viljelytekniikoiden käyttöä ja jopa hankkinut siemeniä Yhdysvalloista, erityisesti ovelalta Iowalaiselta maanviljelijältä Roswell Garstilta, joka uskoi myönteisten kauppa-ja liikesuhteiden Moskovan kanssa helpottavan suurvaltojen jännitteitä. Tämä johti Hruštšovin pian pahamaineiseen viehtymykseen maissin viljelyyn, vaikka suurimmalta osalta Neuvostoliittoa Ukrainan ulkopuolella ei ollut sopivaa ilmastoa ja suuri osa amerikkalaisten maanviljelijöiden käyttämästä infrastruktuurista, mukaan lukien riittävät koneistetut laitteet, kehittyneiden viljelytekniikoiden tuntemus sekä lannoitteiden ja torjunta-aineiden asianmukainen käyttö, oli vähissä. Vaikka Hruštšovin maissipakkomiellettä liioiteltiin yleisen myytin avulla, hän kannatti kuitenkin kaikkia epärealistisia ajatuksia, kuten maissin istuttamista Siperiaan.
Stalinin kuoleman jälkeen Neuvostoliiton maataloustuotanto oli parantunut huomattavasti—liha -, maito-ja viljatuotannon kasvu oli 130-150%, mikä johti siihen, että Hruštšov asetti liian itsevarmoja tavoitepäivämääriä ohittaakseen amerikkalaisen maataloustuotannon, josta tuli lopulta pilkan aihe.
Hruštšov lakkautti myös Konetraktoriasemat, jotka olivat maatalousvälineitä toimittavia maaseutuvirastoja, ja pani ne myymään varastonsa suoraan maanviljelijöille, mutta nämä päätyivät ottamaan valtavia velkoja ostaessaan maanviljelysvälineitä, joita lopulta käytettiin vähemmän tehokkaasti kuin MTS oli tehnyt. Rjazanin puoluepomo Alexsei Larionov puolestaan yritti kolminkertaistaa lihantuotannon maakunnassa sen jälkeen, kun Neuvostoliiton vuoden 1958 lihantuotanto oli ollut kokonaisuudessaan puutteellista (vertailussa käytetty viljasato oli ollut vahva). Järjestelmä, joka oli luonteeltaan samanlainen kuin Kiinan nykyinen suuri edistysaskel, sisälsi epärealististen kiintiöiden asettamista ja maakunnan kaikkien eläinten, myös lypsylehmien ja jalostuskarjan, kuumeisesti teurastamista niiden täyttämiseksi. Kun kiintiöt eivät vieläkään täyttyneet, Rjazanin maanviljelijät yrittivät varastaa karjaa naapuriprovinsseista, jotka ryhtyivät omien tilojensa suojelutoimenpiteisiin kuten poliisin tiesulkuihin. Rjazanilaiset maanviljelijät turvautuivat karjan varastamiseen pimeyden turvin ja yhä epätoivoisemmaksi kasvanut Larionov maksoi veroa lihalla. Lopulta Rjazan tuotti vain 30 000 tonnia lihaa vuodelle 1959, jolloin se oli luvannut 180 000 tonnia. Häpäisty Larionov teki itsemurhan pian tämän jälkeen.
Hruštšov uskoi edelleen Stalinin ajalta peräisin oleviin biologi Trofim Lysenkon teorioihin. Neitsytmaat-kampanjassaan 1950-luvun puolivälissä hän avasi monia maa-alueita maanviljelylle Kazakstanissa ja Venäjän lähialueilla. Nämä uudet viljelysmaat osoittautuivat alttiiksi kuivuudelle, mutta joinakin vuosina ne tuottivat erinomaisia satoja. Hruštšovin myöhemmät maatalousuudistukset osoittautuivat kuitenkin haitallisiksi. Hänen suunnitelmansa viljellä maissia sekä lisätä liha-ja maidontuotantoa epäonnistuivat, ja hänen kolhoosien uudelleenorganisointinsa suuremmiksi yksiköiksi aiheutti hämmennystä maaseudulla.
poliittisesti motivoituneena pyrkimyksenä heikentää valtion keskushallintoa vuonna 1957 Hruštšov lakkautti Moskovan teollisuusministeriöt ja korvasi ne alueellisilla talousneuvostoilla (sovnarkhozes).
vaikka hän halusi näiden talousneuvostojen vastaavan paremmin paikallisia tarpeita, teollisuuden hajauttaminen johti häiriöihin ja tehottomuuteen. Tähän hajauttamiseen liittyi Hruštšovin vuonna 1962 tekemä päätös uudelleenjärjestää puolueorganisaatiot taloudellisten eikä hallinnollisten linjojen mukaisiksi. Tästä johtunut puoluekoneiston hajaantuminen teollisuus-ja maataloussektoreille oblastin (provinssin) tasolla ja sen alapuolella lisäsi sekasortoa ja vieraannutti monia puoluevirkailijoita kaikilla tasoilla. Maan talousvaikeuksien oireena oli Hruštšovin erityisen seitsenvuotisen taloussuunnitelman (1959-65) hylkääminen vuonna 1963 kaksi vuotta sen valmistumisen jälkeen.
Hruštšov vähensi merkittävästi Neuvostoliiton puolustusmenoja ja tavanomaisten joukkojen kokoa syyttäen armeijaa ”metallinsyöjiksi” ja ”jos annat armeijan saada tahtonsa läpi, he syövät maan kaikki resurssit ja väittävät silti, ettei se riitä.”Useita rakenteilla olevia sotalaivoja romutettiin, koska Hruštšov piti niitä hyödyttöminä, kuten myös suunnitelmia pitkän kantaman pommikoneista. Hävittäjätilaukset hidastuivat ja useita sotilaslentokenttiä muutettiin siviilikäyttöön. Vaikka hän vierasti Neuvostoliiton sotilaallista järjestelmää, hän vaati, ettei maa voisi vastata Yhdysvaltoja tavanomaisesta sotilaallisesta kyvystä ja että ydinasearsenaali olisi riittävä pelote. Kannalle oli myös käytännön syitä, sillä 1940-luvun alhainen syntyvyys aiheutti pulaa sotilasikäisistä miehistä.
neuvostoarmeijan kokoa pienennettiin lähes kahdella miljoonalla miehellä vuosina 1955-57, ja lisää leikkauksia seurasi vuosina 1958 ja 1960. Joukkojen vahvuuden pienentäminen ei ollut hyvin suunniteltua, ja monet sotilaat ja upseerit jäivät työttömiksi ja kodittomiksi. Tyytymättömyys armeijassa alkoi kasvaa.
vaikka Hruštšov kerskui Neuvostoliiton ohjuskyvystä, ne olivat lähinnä möläytyksiä. Sputnikin laukaisuun käytetty R-7 ICBM oli lähes hyödytön, sillä toimiva mannertenvälinen ohjus ja Neuvostoliiton ohjukset laukaistiin maanpinnan yläpuolisilta alustoilta, jotka olivat täysin alttiina vihollisen hyökkäykselle. Kun Hruštšov ehdotti niiden sijoittamista maanalaisiin siiloihin, neuvostoliittolaiset raketti-insinöörit väittivät, ettei sitä voitu tehdä, ennen kuin hän törmäsi amerikkalaisessa teknisessä lehdessä olleeseen artikkeliin, jossa kuvailtiin siilojen käyttöä ohjusten säilytykseen. Hän moitti raketti-insinöörejä siitä, etteivät he kiinnittäneet huomiota Yhdysvaltain tekniseen kehitykseen, ja kun Neuvostoliiton ensimmäinen siilon laukaisu tapahtui syyskuussa 1959, Hruštšov otti sen henkilökohtaisena voittona.
vuoden 1960 sato osoittautui huonoimmaksi sitten Stalinin kuoleman, ja varsinkin Neitsytmaat olivat pettymys. Syksyn ja talven 1960-61 aikana Hruštšov aloitti raivokkaan kampanjan maatalouden puutteiden parantamiseksi, joista suurin osa oli epäpätevien kholkoz-johtajien kritisoimista ja Lysenkolaisuuden ja muiden puoskarimaisten tieteellisten ajatusten edistämistä jättäen huomiotta todellisen ongelman, joka oli kollektivisoidun maatalouden perusviat.
Itä-Saksan tilanne jatkui tahmeana. Hruštšov oli aluksi toivonut saavansa DDR: lle tunnustusta Länsivalloilta, mutta päätyi pahentamaan tilannetta. DDR: n kansalaisten joukkopako Länsi-Saksaan, enimmäkseen nuorten, hyväkuntoisten aikuisten, jatkui laantumatta, mikä jätti DDR: n työvoiman tyhjäksi työvoimasta. DDR: n johtaja Walter Ulbricht pyysi neuvostoliittolaisten vierastyöläisten käyttöä työvoimapulan paikkaamiseksi, ehdotus, joka herätti hruštšovissa levottomuutta, kun se muistutti Natsi-Saksan käyttäneen neuvostoliittolaisia orjatyöläisiä toisen maailmansodan aikana. Tämän lisäksi Länsi-Saksan kansalaiset matkustivat itään ostamaan Moskovan tukemia edullisia tavaroita, mikä lisäsi entisestään DDR: n velkaa Neuvostoliitolle.
Länsi-Saksan kanssa tehdyn rauhansopimuksen allekirjoittamisen ongelma häämötti suurena ja aiheutti lähes ylitsepääsemättömiä kysymyksiä. Rauhansopimuksen allekirjoittaminen johtaisi todennäköisesti Länsi-Saksan harjoittamaan DDR: n taloussaartoon, mikä edellyttäisi Neuvostoliiton tuen kaksinkertaista lisäämistä, mihin Moskovalla ei olisi varaa.
Hruštšov odotti kiihkeästi Yhdysvaltain vuoden 1960 presidentinvaalien tuloksia, suosi Kennedyä mieluummin kuin Richard Nixonia, jota hän piti kovan linjan kommunisminvastaisena kylmänä soturina, ja juhli avoimesti edellisen voittoa 8.marraskuuta. Todellisuudessa Hruštšovin mielipide Kennedystä oli kuitenkin ristiriitainen. Hän tiesi, että uusi presidentti oli varakkaasta taustasta ja Harvardin käynyt. Toisaalta Kennedy oli 43-vuotiaana nuorin Yhdysvaltain presidentiksi valittu ja antoi vaikutelman kokemattomuudesta ja ”isänsä housuihin pukeutuneesta pojasta”, jonka Hruštšov oletti pystyvänsä hyökkäämään ja dominoimaan. Jos Kennedy oli niin heikko, hän saattoi olla vain ”taantumuksellisten” voimien ja Yhdysvaltain sotateollisen kompleksin sätkynukke. Lähes heti vaalipäivänä päättyneiden äänestysten jälkeen Hruštšov yritti moittia valittua presidenttiä ehdotuksilla ja toiveella Yhdysvaltojen ja Neuvostoliiton suhteiden parantamisesta, erityisesti kääntämällä kelloa taaksepäin presidentti Rooseveltin ajan mukavaan diplomaattiseen ilmapiiriin. Hruštšoville ilmoitettiin kuitenkin, että hän toimi liian nopeasti, eikä virallista huippukokousta Kennedyn kanssa olisi mahdollista pitää ennen kuin hän astuu virkaan tammikuussa, ja tällöinkin tapaamisen järjestäminen veisi vielä aikaa.
Hruštšov oli tyytyväinen Kennedyn virkaanastujaispuheeseen 20.tammikuuta 1961 ja tarjoutui heti vapauttamaan Neuvostoliiton yllä alas ammutut amerikkalaislentäjät oliivinoksana. Kennedy puolestaan määräsi Yhdysvaltain postilaitoksen lopettamaan Neuvostojulkaisujen sensuurin, poisti neuvostoliittolaisen rapulihan tuontikiellon ja määräsi sotilasviranomaiset lieventämään Neuvostovastaista retoriikkaa puheissa.
raportissaan 6.tammikuuta Moskovassa edellisenä syksynä pidetystä 81 kommunistisen puolueen maailmankonferenssista Hruštšov totesi, että sosialismin voitto kapitalismista oli väistämätön, mutta samaan aikaan suurvaltojen välinen kahden maailmansodan mittaluokan konflikti oli ydinaseiden aikakaudella mahdoton ajatus. Hän totesi myös, että paikallisia sotia täytyy välttää, sillä ne voivat puhjeta suuriksi, kuten oli käynyt ensimmäisen maailmansodan aikana. Hruštšovin mielestä ainoat hyväksytyt konfliktit olivat siirtomaiden vastaiset kansallisen vapautuksen sodat Algerian itsenäisyyssodan tapaan Ranskaa vastaan.
vaikka Eisenhower olisi todennäköisesti sivuuttanut tämän puheen niin suurena Neuvostoliiton möläytyksenä, kokematon Kennedy hermostui ja otti sen Moskovan kutsumana aseisiin. Ensimmäisessä Unionin tila-puheessaan tammikuun 30.päivänä hän varoitti, että ”kenenkään ei pitäisi ajatella, että Neuvostoliitto tai Kiina on luopunut maailmanherruuden halustaan, pyrkimyksistä, jotka ne vain vähän aikaa sitten voimakkaasti toistelivat. Päinvastoin, tavoitteenamme on osoittaa, että aggressio ja kumouksellisuus eivät ole hyväksyttävä keino näiden tavoitteiden saavuttamiseksi.”Näitä huomioita seurasi kaksi päivää myöhemmin Minuteman ICBM: n ensimmäinen koelaukaisu.
Hruštšovin alkutoiveet Kennedyn suhteen himmenivät vähitellen seuraavien kuukausien aikana. Kun Kongon johtaja Patrice Lumumba salamurhattiin, Hruštšov syytti siitä läntisiä kolonialistijoukkoja.
KPSU: n 22.kongressi, joka kokoontui 17. -21. lokakuuta 1961, merkitsi Hruštšovin vallan ja arvovallan huippua, vaikka hänen politiikkaansa kohtaan oli jo kasvavia epäilyksiä. Todellinen vastustus häntä kohtaan ei kuitenkaan ollut vielä tullut, ja hän hehkui RKP: n valtuutettujen ylistystä lukiessaan keskuskomitean yleisraporttia ja puolueohjelmaa, kahta monumentaalista puhetta, jotka kestivät yhteensä kymmenen tuntia. Hruštšov julisti, että vuosikymmenen kuluessa Neuvostokansalla olisi yhtäläinen elintaso ja aineelliset mukavuudet Yhdysvaltain ja Länsi-Euroopan kanssa. Lisäksi 22. kongressissa nähtiin uusi hyökkäys Stalinia vastaan, joka huipentui jäljelle jääneiden vanhojen bolševikkien kuten Molotovin ja Kaganovitšin erottamiseen puolueesta. Stalinin palsamoitu ruumis, joka yhä makasi Punaisella torilla Leninin vieressä, poistettiin välittömästi ja haudattiin uudelleen Kremlin muuriin.
vuoden 1961 sato oli pettymys: maatalouden tuotanto oli vain 0,7% suurempi kuin vuonna 1960 ja lihantuotanto itse asiassa pienempi kuin kahtena edellisenä vuonna. Tyytymättömyys alkoi kasvaa, ja sen edessä Hruštšov jatkoi uusien ehdotusten esittämistä maatilojen tuotannon parantamiseksi ja tehottomien viljelymenetelmien tuomitsemista. Huolimatta viljelijöiden valituksista, joiden mukaan heillä ei ollut riittävästi varoja työkaluihin ja maataloustarvikkeisiin, Hruštšov väitti, ettei hänellä ollut ylimääräistä rahaa maatalouteen. Hänen ainoa ratkaisunsa oli lisätä maatalousalan byrokratiaa entisestään.
lihan ja maitotuotteiden hinnankorotukset keväällä 1962 yhdistettynä yrityksiin saada teollisuustyöntekijät työskentelemään kovemmin samalla tai pienemmällä palkalla tasoittivat tietä kasvavalle katastrofille. Hinnankorotukset tulivat voimaan 1. kesäkuuta, ja ne otettiin välittömästi vastaan lakoilla ja mielenosoituksilla useissa kaupungeissa, suurimmissa ja mullistavimmissa Novotšerkasskin kaupungissa, jossa työntekijät menivät lakkoon protestoidakseen nousevia elinkustannuksia ja huonoja työoloja. Seuraavana päivänä Budennyn Sähköveturitehtaan työntekijät marssivat kaupungin keskusaukiolle, jossa armeijan yksiköt tulittivat heitä surmaten 23. Lisäksi 116 mielenosoittajaa pidätettiin, 14 tuomittiin ”neuvostovastaisesta kiihotuksesta” ja seitsemän heistä tuomittiin kuolemaan. Loput seitsemän saivat 10-15 vuotta vankeutta. Myös muissa kaupungeissa oli pienempiä mellakoita, joissa kuoli useita ihmisiä. Hruštšov piti samana päivänä puheen, jossa hän puolittain pyysi anteeksi hinnankorotuksia, mutta väitti, ettei hänellä ollut vaihtoehtoa. Hän ei koskaan täysin hyväksynyt Novotšerrkaskin verilöylyä eikä ottanut sitä esille muistelmissaan.
Hruštšovin kehut Neuvostoliiton ohjusvoimista tarjosivat John F. Kennedylle avainkysymyksen Richard Nixonia vastaan Yhdysvaltain presidentinvaaleissa 1960—ns. Mutta kaikki Hruštšovin (luultavasti vilpittömät) yritykset rakentaa vahva henkilökohtainen suhde uuteen presidenttiin epäonnistuivat, sillä hänen tyypillinen möläytyksensä, virhearvionsa ja kommelluksensa yhdistelmä johti Kuuban fiaskoon. Berliinin ja Kuuban kriisien jälkeen kahden supervallan välit kiristyivät. Hruštšov itki avoimesti uutista Kennedyn salamurhasta marraskuussa 1963 ja pelkäsi Yhdysvaltain uuden presidentin Lyndon Johnsonin pyrkivän aggressiivisempaan Neuvostovastaisuuteen. Johnson osoittautui liennytyksen kannattajaksi enemmän kuin Hruštšov oli olettanut, mutta lopulta hän antaisi suurvaltasuhteiden ottaa takapakkia Suurseuraohjelmilleen ja Vietnamin sodalle.
vuoden 1963 aikana Hruštšov masentui yhä enemmän kyvyttömyydestään parantaa Neuvostoliiton maatalouden monivuotisia vaivoja. Hän syytti maanviljelijöitä lannoitteiden tarpeettomasta tuhlaamisesta, lisäten, että maanviljelijä Yhdysvalloissa olisi konkurssissa, jos hän tekisi samoin, ja hän valitti myös ikääntyvistä kholkoz-johtajista, joiden olisi pitänyt jäädä eläkkeelle ja tehdä tilaa nuoremmille miehille, mutta jatkoi pitävänsä kiinni työpaikoistaan. Kuivuus vaikutti suureen osaan länsi-ja Keski-Neuvostoliittoa syyskuukausina, ja kaiken kaikkiaan vuoden 1963 sato oli viheliäinen epäonnistuminen, kun viljaa tuotettiin vain 107 miljoonaa tonnia ja säännöstelyä harkittiin vakavasti. Hruštšov ei voinut tarjota muita ratkaisuja kuin tyhjiä iskulauseita ja epäpätevien johtajien kritisointia. Vastustettuaan aluksi ajatusta viljan tuonnista ulkomailta hän lopulta taipui saatuaan tietää, että Neuvostoliiton viljavarastot olivat lähes ehtyneet.
lokakuussa 1964 Hruštšovin lomaillessa Krimillä puhemiehistö äänesti hänet yksimielisesti pois virastaan eikä antanut hänen viedä asiaansa keskuskomiteaan. Hän jäi eläkkeelle yksityisenä kansalaisena sen jälkeen, kun Pravda-lehden pääkirjoitus tuomitsi hänet ”harha−aivoisista juonista, puolivillaisista johtopäätöksistä, hätäisistä päätöksistä ja todellisuudesta eronneista toimista.”Hruštšov on kuitenkin muistettava myös stalinismin julkisesta kieltämisestä, maan merkittävästä vapauttamisesta ja siitä, että hän toi neuvostojohtoon suurempaa joustavuutta.