katolisissa Raamatuissa tiedetään olevan enemmän kirjoja kuin protestanttiset raamatut, ja siihen on erittäin hyvä syy. Selitän alla. Ensinnäkin on tärkeää huomata, että Raamatun Uusi testamentti on täsmälleen sama katolilaisten ja protestanttien välillä. Siinä ei ole mitään eroa. Ne molemmat koostuvat täsmälleen kahdestakymmenestäseitsemästä (27) kirjasta, Matteus Ilmestyskirjan kautta, ilman minkäänlaista eroa. Vanha testamentti eroaa katolisista ja protestanttisista Raamatuista. Katolilaisilla on Vanhassa testamentissa neljäkymmentäkuusi (46) kirjaa, kun taas Protestanteilla on vain kolmekymmentäyhdeksän (39) kirjaa. Protestanteilla on myös lyhyempiä versioita Danielin ja Esterin kirjoista. Katolisen ja protestanttisen Raamatun ero keskittyy nimenomaan Vanhan Testamentin ja pelkästään vanhan testamentin ympärille. Kyseiset seitsemän lisäkirjaa ovat …

1. Tobit

udith

2. viisaus

Sirach

3. Baruch
4. 1.Makkabilainen

. Makkabilainen

tietenkään tämä ei todellakaan ole suuri asia joillekin kristityille. Jotkut kristityt eivät käytä paljon aikaa lukea vanhan testamentin muutenkaan, ja keskittyä ensisijaisesti Uuden testamentin sijaan. Kuitenkin muille kristityille Raamatun kaanonin kysymys on avainasemassa, kun on kyse heidän käsityksestään katolisesta kirkosta. Tyypillinen protestanttinen kertomus on, että Katolinen kirkko oletettavasti ”lisäsi ylimääräisiä kirjoja” Vanhaan testamenttiin noina ”pelottavina pimeinä keskiaikoina”, jolloin katolisuus hallitsi länsimaita ja ”tosi kristityt” (eli protestantit) piileskelivät maan alla. Tämä on tietenkin naurettavaa, mutta yllättyisit, jos tietäisit, kuinka moni todella uskoo tähän hölynpölyyn. Ollakseni reilu, tämä usko ei ole kaikilla Protestanteilla, vain tietyllä osalla heistä. Monien protestanttien keskuudessa Yhdysvalloissa ja Britanniassa se näyttäisi melkein olevan todellista historiaa. Sitä saarnataan saarnastuolien takaa, televisiossa, radiossa, Internetissä ja jopa kirjoitettuna erilaisiin evankelisiin traktaatteihin. Se ei kuitenkaan tee siitä totta. Jotkut protestantit ovat yrittäneet tarkistaa historiaa hyvin pitkään, ja koko heidän vuosisataisen ponnistelunsa ajan totuus saa heidät lopulta aina kiinni. Historia on mitä on. En voi muuttaa sitä sen enempää kuin kadun protestanttipappi. Esimerkiksi; saatamme pystyä huijaamaan joitakin ihmisiä jonkin aikaa propagandallamme, varsinkin niitä, jotka eivät halua etsiä asioita itse, mutta heti kun joku avaa todellisen historiankirjan, kaikki propagandamme on turhaa. Totuus on totuus, joten voimme yhtä hyvin hyväksyä sen.

näin minulle kävi. Suuri osa Evankelisesta protestanttisesta uskostani perustui propagandaan 1990-luvulla, ja juuri historiantutkimukseni muutti sen. Ei tarvinnut kuin pari historiankirjaa oppia, että suuri osa siitä, mitä uskoin ”lujaksi opiksi”, on täynnä reikiä. ”Historian tuntemus on protestantismin loppu.”Näin sanoi Pyhä John Henry Newman, tuo kuuluisa anglikaaninen käännynnäinen Katoliseen Kirkkoon. Minä ja miljoonat muut olemme elävä todiste siitä. Tarinan opetus on oppia historiaa-todellista historiaa siis — ja jättää propaganda taakseen.

lyhyt vastaus

historiallinen totuus on, että Katolinen kirkko ei koskaan ”lisännyt yhtään kirjaa” Raamattuun, ja sattumoisin Keskiaika ei ollut ”synkkä” eikä ”pelottava.”Se oli länsimaisen sivilisaation kehto, joka näki suurimman taiteen, kulttuurin ja sivistyksen kehityksen, mitä ihmiskunta on koskaan tuntenut. Ainoat ihmiset, joiden pitäisi koskaan kutsua keskiaikaa ”pimeäksi”, ovat ateistit ja pakanat, koska juuri tuona aikana heidän lajinsa oli kaikkein syrjäytynein. Jos kuitenkin uskoit Raamatun Jumalaan, Keskiaika oli suuren voiton ja toivon aikaa. Kyllä siinä oli ongelmia. Oli vitsauksia ja sotia sekä tyranneja ja epäoikeudenmukaisuuksia, mutta se ei ollut ”pimeä Keskiaika.”Kaikki nämä asiat ovat olemassa myös nykyään. Ainoa ajanjakso, jota kristityt voivat kutsua ”pimeäksi keskiajaksi”, oli roomalaisen antiikin aika, jolloin kristittyjä vainottiin uskonsa vuoksi syöttämällä heidät Leijonille sirkuksissa ja käyttämällä soihtuja Keisarin puutarhoissa. Nyt ne olivat todellisia ” dark ages!”Ainoa toinen” pimeä aika ” on meidän oma aikamme, jolloin Kristillinen marttyyrikuolema ei ole koskaan ollut korkeampi, ja esi-isiemme luoma kristikunta jää uuden maailmanjärjestyksen toiminnallisen ateismin (kommunismin ja globalismin) varjoon.

palataan siis Raamattuun. Miksi katolisissa Raamatuissa on pidempi Vanha testamentti kuin protestanttisissa Raamatuissa? Lyhyt vastaus on yksinkertaisesti tämä. Protestanteilla on lyhyemmät Vanhat testamentit, koska protestanttisen uskonpuhdistuksen johtajat poistivat kirjoja Vanhasta testamentista. Nyt riitti! Katolinen kirkko ei lisännyt kirjoja. Protestanttiset Uskonpuhdistajat tuhosivat heidät. Etkö usko minua? Katso itse. Crack avaa historiankirjat ja alkaa lukea. Mitkä historiankirjat? Ei sillä ole väliä. Lue niin monta kuin pystyt! Ette koskaan kuule lyhyemmän Vanhan testamentin kaanonin puolestapuhujien kertovan sitä. Katolilaisvastaiset haluaisivat sinun lukevan joitakin historiallisia kirjasia, jotka he ovat valmistaneet sinulle etukäteen. En minä! Menkää lähimpään kirjastoon ja etsikää kirjoja Raamatun kristillisen kaanonin kehityksestä. Kaikki on siinä. Hauskaa lukemista!

voin sanoa sen luottavaisin mielin, koska tunnen historiani ja tiedän, että historia Tukee sanomisiani. En aio ohjata teitä tiettyihin kirjasiin tai traktaatteihin. Ei minun tarvitse. Sama koskee kaikkea, mitä aion kirjoittaa alla. Tarkista se oikeista historiankirjoista ja katso itse.

ensimmäinen protestantti, joka poisti kirjat Vanhan testamentin kaanonista, oli itse Martti Luther, uskonpuhdistuksen ”isä”. 1500-luvulla Martti Luther alkoi tutkia Vanhaa Testamenttia. Tämä johtui luultavasti siitä, että tiettyjä kohtia Vanhasta testamentista, erityisesti toisessa Makkabilaiskirjassa (2. makkabilaiskirja 12: 44-46), käytettiin tukemaan katolista opetusta kiirastulesta. Luther vastusti Kiirastulioppia kuuluisassa ”yhdeksänkymmentäviisi teesiään”, joten kaikki raamatunkohdat, jotka voitiin tulkita tämän opin tueksi, oli poistettava. Luther siirsi sitten seitsemän kirjaa Vanhasta testamentista pois siitä, mitä hän piti auktorisoituna kaanonina, ja erilliseen osioon, jota hän kutsui ”apokryfikirjoiksi”, joka tarkoittaa ”kiisteltyä”.”Hän otti myös lukuja esteristä ja Danielista ja siirsi ne tähän samaan apokryfikirjojen osioon. Myöhemmin muut protestanttiset ”uskonpuhdistajat” vahvistivat Lutherin päätöksen tästä. Siinä se on. Niin protestanttista Vanhaa Testamenttia lyhennettiin. Jälleen, Katso se mistä tahansa aiheesta tehdystä historiankirjasta ja katso itse. Ennen Martti Lutheria (1500-luku) kaikki kristityt käyttivät pitempää neljäkymmentäkuusi kirjaa Vanhaa Testamenttia. Martti Lutherin jälkeen jotkut kristityt (protestantit) alkoivat käyttää lyhyempää kolmekymmentäyhdeksän kirjaa Vanhaa Testamenttia. Se on kylmä, kova historiallinen totuus. Katolilaiset eivät lisänneet kirjoja Vanhaan testamenttiin, protestantit poistivat kirjoja Vanhasta testamentista. Siinä kaikki.

pitkä vastaus

nyt kun olemme vahvistaneet sen historiallisen tosiasian, että protestanttiset ”uskonpuhdistajat” poistivat kirjoja Vanhasta testamentista, herää kysymys — miksi? Martti Lutherin syitä voi spekuloida. Hänen vastenmielisyytensä kiirastulioppia kohtaan jättää meille selvän johtolangan. Sama syy saattaa päteä muihinkin protestanttisiin uskonpuhdistajiin ja kirkolliskokouksiin, vaikka he usein mainitsivat mielellään koko joukon muita akateemisia syitä.

usein yhdeksi pääsyyksi mainitaan tämä. Keskiajan juutalaiset käyttivät raamatulleen lyhyempää kaanonia, ja koska kristillinen Vanhan testamentin kaanon perustuu juutalaiseen Raamatun kaanoniin, on vain järkevää, että kristillinen Vanhan testamentin kaanon vastaa juutalaista kaanonia, eikö? Kun tuntee historian, se on vähän monimutkaisempaa. (Se on aina.) Ymmärtääksemme meidän on palattava historiaan-kauas taaksepäin-ensimmäiselle ja toiselle vuosisadalle jKr, Jeesuksen ja apostolien aikaan.

tänä aikana juutalaisten käytössä oli monia eri versioita Raamatusta. Jokainen juutalainen ”Raamattu” riippui siitä, millaisesta juutalaisesta vakaumuksesta puhumme. Esimerkiksi Saddukeuspuolueella, joka koostui pääasiassa Jerusalemin temppelin papeista, oli kaikista Lyhin raamatullinen kaanon, joka koostui vain viidestä (5) kirjasta. Se oli Mooseksen laki-eli Toora-Raamatun viisi ensimmäistä kirjaa. Samaan aikaan Fariseuspuolue, johon kuului enimmäkseen rabbeja, oli ensimmäisen vuosisadan Palestiinan ylivoimaisesti suurin ja vaikutusvaltaisin Juutalainen puolue. Sillä oli paljon pidempi kaanon, jota he kutsuivat Tanakhiksi. joka koostui suurin piirtein niistä kolmestakymmenestäyhdeksästä (39) kirjasta, joita länsimaiset juutalaiset käyttävät nykyään, sekä siitä, mitä näemme protestanttisessa Vanhassa testamentissa. Sitten olivat Essealaiset, jotka olivat epämääräinen Juutalainen puolue, joka eli käytännössä eristyksissä Palestiinassa. Heillä oli oma kaanon, jossa oli huomattavasti pidempi määrä kirjoja.

Deuterokanonin

lopulta diasporassa asui hyvin paljon juutalaisia ympäri Välimeren maailmaa. He asuivat etelässä Egyptiin ja Etiopiaan asti, lännessä Espanjaan asti, idässä Irakiin asti ja ainakin pohjoisessa Roomaan asti. Suurin osa näistä ihmisistä ei puhunut hepreaa eikä arameaa. Palestiinan juutalaisten käyttämät esikuvalliset Raamatut eivät siis riittäneet. Mitä hyötyä Raamatusta on, jos sitä ei osaa lukea? Niinpä Aleksandriassa Egyptissä tilattiin Raamatun kaanonin käännös. Sitä kutsuttiin Septuagintaksi (joka merkitsee ’seitsemääkymmentä’ viitaten väitettyihin seitsemäänkymmeneen rabbiiniseen vanhimpaan, jotka käänsivät sen). Tämä tuli tunnetuksi myös kreikaksi kirjoitettuna Deuterokanonina (tarkoittaa” toista kaanonia”), joka täydensi Protokanonia (tarkoittaa” ensimmäistä kaanonia”) tai Tanakhia, joka kirjoitettiin pääasiassa hepreaksi ja arameaksi. Tämän kreikaksi käännetyn Deuterokanonin tarkoituksena oli sama tarkoitus, jota kaikki käännökset palvelevat — saada teksti helpommin saataville suuremmalle joukolle ihmisiä.

tämä kreikkalainen kaanon auttoi juutalaisuutta laajentumaan nopeasti antiikin maailmassa ja toi maahan useita kreikankielisiä Pakanakäännynnäisiä. Tässä raamatunkäännöksessä oli kuitenkin jotain erilaista. Sitä ei pidetty pelkkänä käännöksenä. Ensimmäisen vuosisadan Rabbit katsoivat, että sillä oli yhtä suuri arvovalta kuin heprealaisilla ja Aramealaisilla käännöksillä. Toisin sanoen juutalaiset vanhimmat, jotka käänsivät nämä kirjoitukset hepreasta ja Arameasta kreikaksi, eivät vain kääntäneet sanoja, vaan he käänsivät myös niiden merkityksen, mukaan lukien yhteiset tulkinnat ja käsitykset siitä, miten nämä kohdat tulisi ymmärtää muinaisesta juutalaisesta näkökulmasta.

nyt tähän kohtaukseen Jeesus ja apostolit saapuvat. Jeesus oli juutalainen, joka puhui arameaa ja asui Palestiinassa, mutta hänen palveluksensa ei rajoittunut vain Palestiinalaisjuutalaisiin. Hän oli Messias kaikille juutalaisille riippumatta siitä, mitä kieltä he puhuivat. Fariseukset halveksivat Kreikkaa puhuvia juutalaisia ja käyttivät heistä sanaa ”Hellenisti” melko halventavalla tavalla. (Hellenismi oli viittaus kreikkalaiseen vaikutukseen antiikin maailmassa.) Jeesus ei kuitenkaan halveksinut heitä, vaan piti heitä yhtä suuressa määrin omana kansanaan kuin ketä tahansa paikallista arameaa puhuvaa juutalaista (Joh. 10: 16). Apostolit toimivat samoin Jeesuksen opetuksen mukaisesti, eikä heillä ollut mitään ongelmaa palvella kreikankielisiä juutalaisia synagogia lähetysmatkoillaan. Kreikahan oli tuohon aikaan lain ja kaupan kieli, varsinkin Rooman valtakunnan itäisellä puoliskolla.

jokaisen piti osata ainakin tarpeeksi Kreikkaa pärjätäkseen, ja jos halusi mitään järkevää menestystä tässä antiikin maailmassa, piti osata sitä taitavasti. Tämä Raamatun kreikankielinen käännös-Septuaginta eli Deuterokanon-oli siis luonnollisesti se juutalaisen Raamatun käännös, jota apostolit pääasiassa käyttivät opettamaan ja lainaamaan. Se oli ensisijainen apostolinen kaanon! Kyllä, he lainasivat myös heprealaista / aramealaista Tanakhia (Protokanonia), mutta suurin osa heidän lainauksistaan on peräisin kreikkalaisesta Septuagintasta (Deuterokanonia).

tässä Septuagintassa (Deuterokanonissa) on jotain muutakin, joka oli myös ainutlaatuista. Juutalaiset vanhimmat, jotka käänsivät sen, olivat tietoisia kiistoista, joita vallitsi juutalaisen kaanonin eri versioista Palestiinassa. Niinpä he ottivat asiakseen kääntää nuo kirjat, että he kaikki olivat yhtä mieltä siitä, että niitä oli syytä pitää Jumalan henkeyttäminä kirjoituksina. Heidän Kreikkalainen Raamatun kaanoninsa — Septuaginta (Deuterokanon)-sisälsi neljäkymmentäkuusi kirjaa vastaavan määrän. Näin ollen se oli hieman pidempi kuin fariseusten käyttämä Raamatun kaanon-Tanakh (Protokanon) – ja huomattavasti lyhyempi kuin Essealaisten käyttämä Raamatun kaanon.

joten siinä se on. Apostolien ensisijaisesti käyttämä Raamatun kaanon oli kreikaksi käännetty Septuaginta (Deuterokanon). Tästä Raamatun kaanonista tuli siis Kristillinen Vanha testamentti. Se käsitti neljäkymmentäkuusi (46) kirjaa ja käänsi tekstin yleisesti hyväksytyn merkityksen sekä itse tekstin.

juutalaisten kanoninen kehitys

nyt Jerusalemin temppelin hävitystä (AD 70) seuranneina vuosina Sadukeuspuolue lakkautettiin ja Essealaispuolue sammui, fariseusten puolue sai valtavirran juutalaisuuden valtaansa. Temppelin tuho loi niin hengellisen tyhjiön, että sitä on vaikea sanoin ilmaista. Riittää kun sanon, että ensimmäisen vuosisadan juutalaisuus oli kaaoksessa. Jotkut johtajat kokoontuivat eri paikoissa, kuten Yavnehissa, Lodissa ja Bnei Braqissa Juudean alangoilla, selvittääkseen yksityiskohtia. Vastoin yleistä uskomusta ei ollut ”Jamnian neuvostoa”, kuten menneinä vuosina on kerrottu. Sen sijaan juutalaisuuden hallinta siirtyi fariseuksille vähitellen, vuosikymmenten kuluessa, alkaen Jerusalemin temppelin kukistumisesta (67-70) Bar Kochban kapinaan (132-136) ja sen jälkeen. Tapahtuneita muutoksia olivat muun muassa seuraavat:

• torjui Kristityn väitteen Jeesus Nasaretilaisesta luvatuksi Messiaaksi,
• heprealaisen / aramealaisen Tanakhin (Protokanon) pakollisen käytön virallisena juutalaisena Raamattuna.
• kaikkien Juutalaismiesten Julkinen hepreankielisen Raamatun lukeminen kolmantenatoista syntymäpäivänään (Bar Mitzvah).
• erilaisten rituaalien ja tapojen standardisoimista, jotka oli suoritettava juutalaisessa kodissa Jerusalemin temppelin puuttuessa.

käytännössä kaikki nämä muutokset tapahtuivat noina temppelin kukistumisen jälkeisinä vuosikymmeninä, ja ne siirrettiin kaikkiin lännen synagogiin. Pieni (lähes unohdettu) mustien juutalaisten heimo Etiopiassa ei kuitenkaan hyväksynyt temppelin kukistumista seuranneita uudistuksia. Itse asiassa nämä samat Etiopian juutalaiset käyttävät yhä neljääkymmentä (46) kirjaa Septuaginta (Deuterokanon) Raamattunaan tähän päivään asti.

protestanttiset vastalauseet

nyt kun on kyse kristillisen Vanhan testamentin kaanonista, protestantit ovat ensisijaisesti tekemisissä akateemikkojen kanssa. He otaksuvat, että alkuperäisen heprealaisen / aramealaisen Tanakhin (Protocanon) on oltava tarkempi, koska loppujen lopuksi se on vanhempi. Vanhempi on parempi — eikö? Siksi he luopuvat kreikkalaisesta Septuagintasta (Deuterokanonista) ja hylkäävät siten Vanhan testamentin kaanonin, jota varhaiskirkko ja apostolit käyttivät.

katolilaisilla taas on erilainen näkemys asiasta. Meille se ei ole akateemisten vaan auktoriteettikysymys. Todellinen kysymys kuuluu: kenellä on valta päättää kristillisestä kaanonista? Kuuluuko tämä auktoriteetti kouralliselle 1500-luvun protestanttisia teologeja? Kuuluuko se yliopistojen professoreille? Vai kuuluuko tämä valta apostoleille ja alkuseurakunnan piispoille? Katolinen vastaus on valita viimeinen kolmesta.

vain alkukirkon apostoleilla ja piispoilla oli valta päättää kristillisen Vanhan testamentin kaanonista, ja nykyinen katolinen kirkko on arvovaltaisesti vahvistanut tämän Trenton kirkolliskokouksessa (1545-1564) käyttämällä edelleen samaa Septuagintaa (Deuterokanonia), josta apostolit saarnasivat saarnoissaan ja jota lainattiin kirjoituksissaan. Tosiasia on, että alkukirkon apostolit ja piispat uskoivat molempien kanonien olevan arvovaltaisia — sekä heprealaisen/aramealaisen Tanakhin (Protokanon) että kreikkalaisen Septuagintan (Deuterokanon). He käyttivät kumpaakin, he lainasivat kumpaakin vapaasti, ja he pitivät kiinni siitä yleisestä juutalaisesta uskomuksesta, joka tuohon aikaan oli, että molemmat olivat Jumalan henkeyttämiä.

protestanttisten johtajien ongelma on se, että he luottavat akateemiseen auktoriteettiin apostolisen auktoriteetin sijaan. He voivat mainita koko joukon akateemisia syitä, miksi heidän ei pitäisi käyttää pitempää kreikkalaista Septuagintaa (Deuterokanonia) kristillisenä vanhana testamenttinaan, mutta he eivät voi mainita yhtäkään apostolista auktoriteettia, joka on samaa mieltä heidän kanssaan. Jopa jotkut akateemiset syyt, joita he mainitsevat, luhistuvat lähemmän tarkastelun jälkeen.

esimerkiksi; yksi yleinen akateeminen syy siihen, miksi he jättävät huomiotta kreikkalaisen Septuagintan (Deuterokanonin) seitsemän lisäkirjaa, on se, että niitä ei väitetysti kirjoitettu hepreaksi. (Ikään kuin Jumala puhuu vain hepreaa. Entä Uusi testamentti? Se oli kirjoitettu kreikaksi.) Viimeaikaiset löydöt Kuolleenmeren kääröistä Qumranista kuitenkin paljastavat, että osa Deuterokanonin seitsemästä kirjasta oli alun perin kirjoitettu hepreaksi. Näitä ovat muun muassa sirachin ja Tobitin kirjat. Se siitä vastaväitteestä.

toinen yleinen vastaväite on, että nykyajan juutalaiset eivät pitäneet näitä seitsemää kirjaa inspiroituneina, joten miksi protestanttien pitäisi? Tämä jättää kuitenkin huomiotta sen historiallisen tosiasian, että ensimmäisellä vuosisadalla jKr. juutalaiset olivat erimielisiä juutalaisen kaanonin koosta riippuen siitä, mihin puolueeseen he kuuluivat. Ensimmäisen vuosisadan jälkeen, kun fariseusten puolue vähitellen otti vallan, heidän Raamatun kaanoninsa laillistui, ja se asettui lyhyempään kolmenkymmenenyhdeksän (39) kirjaan Tanakh (Protokanon). Tämä tapahtui kuitenkin Jeesuksen ajan ja apostolien palveluksen jälkeen. On kuitenkin jokseenkin kaukaa haettua sanoa, että juutalaiset olivat täysin samaa mieltä senkin jälkeen. Esimerkiksi; Talmud, juutalaisten perinteiden ja tulkintojen arvovaltaisin kirja, lainaa nimenomaan Septuagintan (Deuterokanon) Sirachin kirjaa kirjoituksena…

” Raba sanoi Rabbah b. Marille: mistä voidaan saada yleinen sanonta:’huono kämmen tulee tavallisesti karujen puiden lehtoon’? – Hän vastasi: ”Tämä asia on kirjoitettu Pentateukissa, toistettu profeetoissa, mainittu kolmannen kerran Hagiografassa, opetettu myös Mišnassa ja opetettu baraitassa; se on kirjoitettu Pentateukissa , niin Eesau meni Ismaelin luo, toistettu profeetoissa, kuten kirjoitettu , ja kokoontui siellä Jeftan luo joutilaita miehiä, ja he lähtivät hänen kanssaan, mainittu kolmannen kerran Hagiografassa, kuten kirjoitettu: jokainen lintu asuu lähellä lajiaan ja ihminen lähellä vertaisiaan .”

b. B. Qam. 92 B; Soncino toim.

” …ja R Ahaa B. Jaakob sanoi: elävien olentojen päiden yläpuolella on vielä toinen taivas, sillä on kirjoitettu: ja elävien olentojen päiden päällä oli taivaanvahvuuden kaltainen, kuin karmean jään väri, joka ulottui niiden päiden yläpuolelle . Tähän asti teillä on lupa puhua, tästedes teillä ei ole lupaa puhua, sillä niin on kirjoitettu Ben Siran kirjassa: Älkää etsikö sitä, mikä on teille liian vaikeaa, älkääkä etsikö sitä, mikä on sinulta salassa. Things that have been allowed you, think thereupon; you has not business with the things that are secret ”

B.Hag. 13 a; Soncino toim.

se siitä Septuagintan (Deuterokanonin) vastaisesta argumentista. Meillä on selviä historiallisia todisteita Septuaginta (Deuterokanon) – kirjoista, jotka on kirjoitettu paitsi hepreaksi, myös lainattu Raamatuksi varhaisissa juutalaisissa kirjoituksissa.

sitten on yleinen vastaväite, että Kristus ja apostolit eivät koskaan lainanneet Septuagintan seitsemää lisäkirjaa (Deuterokanonia). Okei, eli jos Uuden testamentin lainaus on raamatullisen kanonisuuden kriteeri, niin kai me joudumme sulkemaan pois myös seuraavat kirjat, koska niitäkään ei koskaan lainannut Jeesus tai apostolit…

• Laulujen laulu

aarnaaja

• Obadiah
• Sefaniah
• tuomarit

1.Aikakirja

• Ezra
• Nehemiah
• Valitusvirret
• Nahum

ilmeisesti Uuden testamentin lainaus ei voi olla poissulkemisperuste tietyn Vanhan testamentin kirjan kanonisuudelle. Jos on, meillä kaikilla on editoitavaa, koska jokaisella Protestantilla on nämä kirjat Raamatussaan.

toinen yleinen akateeminen perustelu Septuagintan (Deuterokanon) seitsemän lisäkirjan sisällyttämistä vastaan on lainaus parista varhaiskristillisestä kirjailijasta, jotka eivät ilmeisesti pitäneet niitä arvovaltaisina kirjoituksina. Tyypillisesti mainitut ovat pyhä Athanasios ja Pyhä Hieronymus, joka käänsi kirjoitukset Kreikasta ja hepreasta/arameasta latinaksi. Ensinnäkin katolilaiset eivät usko, että pyhimykset ovat erehtymättömiä. He tekevät joskus virheitä. Auktoriteetti Raamatun kaanonin määrittämisessä on apostoleilla ja heidän seuraajillaan (piispoilla), ei yksittäisillä Pyhimyksillä. Tästä huolimatta Pyhä Hieronymus kuitenkin selvensi kantaansa myöhemmässä kirjoituksessaan, jossa hän selvästi piti seitsemää muuta Septuaginta (Deuterokanon) – kirjaa inspiroituneina…

”Mitä syntiä olen tehnyt, jos olen seurannut kirkkojen tuomiota? Mutta se, joka syyttää minua vastaväitteiden esittämisestä, joita Heprealaisilla on tapana esittää Susannan, kolmen lapsen pojan, ja Belin ja lohikäärmeen kertomusta vastaan, joita ei löydy heprealaisesta kaanonista, todistaa, että hän on vain typerä mielistelijä. Sillä en kertonut omia henkilökohtaisia näkemyksiäni, vaan ne huomautukset, joita heillä on tapana tehdä meitä vastaan.”

Pyhä Hieronymus, AD 402, Rufinusta vastaan 11:33

että selvitettyämme jäljelle jää vain pyhä Athanasius, joka oli erinomainen tutkija Uuden testamentin aitojen kirjoitusten määrittämisessä, mutta ilmeisesti jäi Vanhan testamentin merkistä. Didakhessa, Barnabaan kirjeessä, Rooman kirkolliskokouksessa, Hippon kirkolliskokouksessa, Karthagon kolmannessa kirkolliskokouksessa, Afrikan lakikokoelmassa, Apostolisissa perustuslaeissa ja paavin Pyhän Klemens I: n, Smyrnalaisen Pyhän Polykarpoksen, Lyonilaisen Pyhän Irenaeuksen, Hippolytoksen, Karthagon Pyhän Cyprianuksen, paavin Pyhän Damasus I: n ja Pyhän Cyprianuksen kirjoituksissa kerrotuilla mielipiteillä on häntä vastaan vastaväitteitä. Augustinus, ja paavi pyhä Innocentius I.

joka tapauksessa, vastalauseiden luettelo jatkuu loputtomiin-loputtomiin-mutta mitä se todella tulee on tämä. Mihin auktoriteettiin perustat Vanhan testamentin kaanonisi? Perustuuko se lääkäreiden ja teologien akateemisiin mielipiteisiin? Vai perustatko sen alkukirkon apostolien ja piispojen apostoliseen auktoriteettiin? Kysymykseni on, jos Septuaginta (Deuterokanon) oli tarpeeksi hyvä apostoleille ja varhaiskirkolle, ja sen lisäksi seitsemän kirjaa kaikkineen, niin miksi se ei ole tarpeeksi hyvä meille nykyään?

lopuksi

kirjoitan tämän paitsi puolustaakseni katolista kantaa vanhan testamentin kaanonin pituudesta, myös aidosti huolehtiakseni protestanttisista veljistäni Kristuksessa, monilta joilta on evätty seitsemän kirjaa Vanhasta Testamentista ja lisää lukuja esteristä ja Danielista. Väitän, että kaikki maailman akateemiset mielipiteet eivät oikeuta poistamaan Vanhasta testamentista kirjoja, joita kaikki kristityt olivat käyttäneet viidentoista vuosisadan ajan! Jotkut Raamatun julistajat ovat samaa mieltä ja ovat alkaneet painaa niitä uudelleen eri tavoin. Jotkut ovat sijoittaneet ne erillisiin osioihin, joita kutsutaan ” apokryfikirjoiksi ”ja jotka tarkoittavat” kiisteltyä”, ja toiset ovat yksinkertaisesti sijoittaneet ne takaisin Vanhaan testamenttiin alkuperäisessä järjestyksessään ja merkinneet, että nämä kirjat ovat Septuagintasta (Deuterokanonista) eivätkä löydy Tanakhista (Protocanonista). Minusta se on reilu Majoitus.

nykyään markkinoilla on useita englanninkielisiä raamatunkäännöksiä. Itse asiassa niitä on niin paljon, että nykyään kuullaan usein kysymys: ”kumpaa minun pitäisi käyttää?”Saanko ehdottaa, että käyttäisin vain niitä englantilaisia Raamattuja, jotka ovat täydellisiä? Saanko ehdottaa lyhennetyn version valitsemista? Tarkoitan tällä vain englanninkielisiä Raamattuja, joissa on täydellinen Vanha testamentti. Se on minun ehdotukseni. Jokainen kristitty, olkoonpa hän katolilainen tai protestantti, ansaitsee pääsyn kaikkiin raamatunkohtiin. Ei ole julistajan asia päättää, mitä kirjoja joidenkuiden kristittyjen pitäisi lukea tai ei pitäisi lukea, sulkemalla heidät painettujen Raamattujensa ulkopuolelle.

ostaessani Raamattua suosittelen etsimään sellaista, joka sisältää ”apokryfikirjat” tai ”Deuterocanon” – kirjat. Niitä riittää. Kokeile ensin paikallista kristillistä kirjakauppaasi, mutta jos et löydä sellaista sieltä, kerro heille, että saatat joutua tekemään ostoksia verkossa, jos he eivät voi hankkia sellaista sinulle. Tarvitaan vain kaksi tai kolme tällaista pyyntöä eri ihmisiltä, ja takaan, ettei mene kauaa, ennen kuin he alkavat kantaa niitä hyllyillään. Jos et kuitenkaan malta odottaa, löydät erinomaisia englanninkielisiä käännöksiä täydellisistä Raamatuista täältä, täältä, täältä ja täältä. Viimeinen linkki on alkuperäinen Kuningas Jaakon käännös vuodelta 1611.

Lisää vastauksia tämänkaltaisiin kysymyksiin löytyy kirjasta ”Are Catholics Christian?: A Guide to Evangelical Questions about the Catholic Church, ” saatavilla sekä digitaalisena että paperback.