” että (hypoteesi) ei ole vain väärä; se ei ole edes väärä.”- Wolfgang Pauli (Nobelin fysiikanpalkinto, 1945)

hypoteesi on tieteellisen menetelmän kulmakivi.

se on valistunut arvaus maailman toiminnasta, joka yhdistää tiedon havainnointiin.

kaikki ymmärtävät, että hypoteesin on oltava testattavissa, jotta sillä olisi mitään arvoa, mutta on paljon voimakkaampi vaatimus, että hypoteesin on täytettävä.

hypoteesia pidetään tieteellisenä vain, jos on mahdollisuus kumota hypoteesi.

todistus on siinä, että pystyy kumoamaan

hypoteesin tai mallin sanotaan olevan falsifioitavissa, jos on mahdollista käsittää kokeellinen havainto, joka kumoaa kyseisen ajatuksen. Toisin sanoen yksi suunnitellun kokeen mahdollisista tuloksista on oltava vastaus, joka jos saadaan, kumoaisi hypoteesin.

päivittäiset horoskooppimme ovat hyviä esimerkkejä jostain, mitä ei voi falsifioida. Tiedemies ei voi kumota sitä, että Piscealainen voi saada yllätyspuhelun joltakulta, jolta hän ei ole kuullut pitkään aikaan. Lausunto on tarkoituksellisen epämääräinen. Vaikka Piscean didn ’ t saada puhelun, ennuste ei voi olla väärä, koska hän voi saada puhelun. Ehkä eivät.

hyvä tieteellinen hypoteesi on tämän vastakohta. Jos ei ole olemassa kokeellista testiä, joka kumoaisi hypoteesin, niin se on tieteen ulkopuolella.

tutkijat luovat aivan liian usein hypoteeseja, joita ei voida testata kokeilla, joiden tulokset voivat osoittaa ajatuksen vääräksi.

kolme tutkijoiden ehdottamaa kokeetyyppiä

• tyypin 1 kokeet ovat voimakkaimpia. Tyypin 1 kokeellisiin tuloksiin sisältyy mahdollinen negatiivinen tulos, joka falsifioisi tai kumoaisi työhypoteesin. Se on jompikumpi.
• tyypin 2 kokeet ovat hyvin yleisiä, mutta niistä puuttuu booli. Positiivinen tulos tyypin 2 kokeessa on yhdenmukainen työhypoteesin kanssa, mutta negatiivinen tai nollatulos ei käsittele hypoteesin pätevyyttä, koska negatiiviselle tulokselle on monia selityksiä. Nämä vaativat ekstrapolointia ja semantiikkaa.
• tyypin 3 kokeet ovat niitä kokeita, joiden tulokset voivat olla hypoteesin mukaisia, mutta hyödyttömiä, koska tuloksesta riippumatta löydökset ovat yhdenmukaisia myös muiden mallien kanssa. Toisin sanoen, jokainen tulos ei ole informatiivinen.

muotoilee hypoteesit siten, että ne voidaan todistaa tai kumota suoralla kokeella.

tiede etenee tekemällä kokeita, jotka voisivat mahdollisesti kumota hypoteesimme.

Lisää tieteen tehokkuutta ja vaikuttavuutta testaamalla selkeitä hypoteeseja hyvin suunnitelluilla kokeilla.

Jos haluat lisätietoja kokeellisen tieteen haasteista, Lue arvostelu Richard Harrisin artikkelista Rigor Mortis: How Sloppy Science Creates Wortful Cures, Crushes Hope, and Wastes Billions.