how much can you brain the requirements for a job?

tämän sivuston perusteella vastauksesi voisi olla: ”A lot; katsokaa kaikkia niitä tarinoita oppilaista, jotka eivät ole kohdekouluja joutumassa investointipankkiin!”

on totta, että monet lukijat ovat survoneet jalkakäytävän investointipankkiin, mutta nuo tarinat olivat kaikki lähtötason rooleja varten.

Onko mahdollista tehdä sama yrityskehityksen kaltaiselle roolille, joka normaalisti ”vaatii” aikaisempaa kokopäiväistä M&kokemusta?

vastaus on kyllä, kuten lukijamme tänään voi kertoa:

miten rekrytoida investointipankkiin ja päätyä Yrityskehitykseen

Q: osaatko tiivistää tarinasi?

A: Toki! Olen kotoisin ”Aasian maasta” ja muuttanut Yhdysvaltoihin lukiota varten.

menin kohdeyliopistoon, pääaineenani oli STEM-aine, ja option hinnoittelu ja tilastot vetivät puoleensa.

mutta s&t recruiting, joten tein Master ’ s in Finance Programin ja voitin kesäharjoittelun myyntialalla & trading like that.

pidin osasta, mutta tunsin itseni rajoitetuksi, koska työpöytäni käsitteli vain puhtaita lukuja ja algoritmeja; halusin käyttää matematiikkaa laajemmassa kontekstissa.

voitin kokopäiväisen palautustarjouksen pankistani, mutta päätin hylätä sen ja siirtyä Fortune 100-yhtiöön, joka tekee datatiedettä kokopäiväisen roolini vuoksi.

työskentelin vielä numeroiden kanssa, mutta soveltamisala oli laajempi: ennustimme matematiikalla asiakaskäyttäytymistä ja markkinasegmentit kohdistuivat tiettyihin tarjouksiin.

se oli lähempänä sitä, mitä halusin, mutta tunsin silti olevani etäällä firman päätöksentekoprosessista.

silloinen kämppikseni oli entinen pullisteleva pankkiiri, joka oli lähtenyt PE: hen, ja kiinnostuin M&a kuulemalla siitä häneltä koko ajan.

tiesin, että minulla saattaa olla liikaa kokemusta analyytikoksi ja ei tarpeeksi osakkaaksi, ja että jäin selvästi bussista normaalin rekrytointiaikataulun takia.

mutta päätin mennä kovan luokan verkostoitumispyrkimyksen läpi, että pääsisin pankkialalle joka tapauksessa. Tiesin, että siitä tulisi vaikea taistelu.

erikoisesta profiilistani huolimatta onnistuin voittamaan haastatteluja parissa pankissa ja selvisin usealla kierroksella, mutta en voittanut tarjouksia.

sitten yritykseeni avautui yrityskehitysrooli, johon hain, haastattelin porukkaa ja voitin siellä tarjouksen.

Q: OK. Tutkin tarinan jokaisen osan, mutta aloitetaan IB: n rekrytointiprosessista.

miten lähestyit sitä, ja miksi et saanut tarjouksia?

A: Kun aloitin, annoin itselleni puoli vuotta aikaa oppia kaiken.

suoritin kolmessa kuukaudessa useita mallikursseja, myös Sinun, ja opin kaiken kirjanpidosta LBO-mallien kautta sinä aikana.

varmistin, että voisin tehdä kaiken työn unissani, ja sitten aloin verkostoitua, tavoittaa alumneja, perhettä, ystäviä ja kaikkia kuviteltavissa olevia.

sain aluksi hirveän vastausprosentin: ehkä yksi vastaus jokaista 100 puhelua tai sähköpostia kohti.

mutta taktiikkani parani, ja 4-5 kuukauden kuluttua olin tavannut yli 50 pankkiiria informaatiohaastatteluja varten.

voitin myös haastatteluja useissa elite boutique-ja middle market-pankeissa, ja selvisin usein 3-4 kierrosta ennen pudottamista.

suurimmat ongelmat olivat:

• he eivät tienneet, mihin minut laittaa, koska minulla oli ~2 vuoden täysipäiväinen kokemus.
• he eivät välittäneet siitä, kuinka paljon olin itse oppinut talousmallinnusta.
• jotkut pankit eivät olleet halukkaita sponsoroimaan työviisumiani.

Q: OK. Ja sitten tämä yrityskehitysrooli vain putosi syliisi?

A: Näin sisäinen lähettämistä sitä, ja tein hieman verkostoitumista ihmisten kanssa ryhmässä oppia lisää siitä ennen kuin olen hakenut.

näihin rooleihin sinulla on aina iso etu sisäisenä ehdokkaana – vaikka sinulla ei olisikaan tarkkaa kokemusta, jota he haluaisivat.

Q: ja mitä yrityskehitystiimi etsi ehdokkaista?

A: suurin osa ihmisistä (ehkä ~80%) tulee investointipankkitoiminnasta; 10% tulee yritysten kehittämisestä muissa yrityksissä, ja toiset 10% ovat ”outoja tapauksia” kuten minä, jotka tulevat satunnaisesti.

monet sisäiset hakijat hakevat yrityskehitystehtäviin, mutta ovat huonosti valmistautuneita eivätkä tiedä m&A.

koska olin jo käynyt läpi rekrytointiprosessin useissa pankeissa, osasin selittää M&a deals and financial modeling syvällisesti, ja tiesin mitä rooli sisältäisi.

Yrityskehitystiimit haluavat ehdokkaita, joilla:

• on sopimuskokemusta yhteisyrityksistä ja yritysostoista.
• tuntevat toimialan ja tietyn yrityksen syvällisesti, jotta he voivat keksiä mielekkäitä hankinta-ja sijoitusideoita.
• voi hoitaa diilejä itse.

Q: mutta miten sinä täytit nuo kriteerit?

sinulla ei ollut diilikokemusta, etkä ollut koskaan tehnyt diiliä yksin.

A: Ei, mutta olin aiemmin vetänyt projekteja koko firmassa.

Data science sitoo kaikki muut osastot, joten sanoin, ”vaikka en ehkä ole ajanut m&a käsittelee ennen, olen tehnyt jotain vastaavaa projektien X, Y ja Z kanssa, jossa minun täytyi levittää tietoa, työskennellä ylempien johtajien kanssa ja puhua kaikkien osastojen kanssa yrityksessä voittaakseni projektin hyväksynnän.”

väitin, että ”diilit” olivat samanlaisia kuin ”projektit”, joita olin työstänyt; molemmissa toimit keskeisenä viestijänä.

ja koska olin suoriutunut yhtiössä jo hyvin, yrityksen kehitystiimi uskoi teknisiin taitoihini enemmän kuin pankit.

Q: OK. Entä itse prosessi?

A: puhuin kahden seuran, kolmen VPs: n ja yhden MD: n kanssa, kaikki samana päivänä. Se kesti yhteensä noin 3-4 tuntia.

meillä on aika iso diili – tiimi – yli 15 henkilöä-koska kyseessä on Fortune 100-yritys. Niin, puhuin ~1/3 joukkueen haastatteluissa.

he kysyivät minulta:

• teknisiä kysymyksiä, jollaisia saattaa tulla IB – haastatteluissa-haastattelijasta riippuen.
• Pitches for acquisition or yh-venture ideas for the company, jonka tutkiminen vei paljon aikaa.
• kysyy, miksi halusin siirtyä yrityskehitykseen ja kuinka paljon tiesin diiliprosessista.

he antoivat minulle myös 30 minuutin kirjallisen kokeen lopussa, mutta se oli melko yksinkertainen: he näyttivät minulle mahdollisen hankintakohteen, esittelivät synergiaedut ja kysyivät, kuinka paljon suosittelisin maksamaan yrityksestä.

Jos on joskus rakentanut fuusiomallin tai arvostuksen, siihen ei ollut vaikea vastata.

työssä: Data Scientist to Corporate Developer

Q: you make it sound so easy… but let ’ s move on.

työskentelet melko suuressa yrityksessä – suuremmassa kuin mitä aiemmissa haastatteluissa on käsitelty.

miten se vaikuttaa työhön?

A: suurin ero on siinä, että en käytä juuri lainkaan aikaa hankintoihin.

mutta se ei ole vain minä; edes ryhmän VPs ja MDs tuskin käyttävät aikaa hankintaan, koska C-tason johtoporras on vastuussa siitä.

ylimmillä johtajilla on hyvä käsitys kunkin ryhmän tarpeista päivittäisestä liiketoiminnastaan tai jo olemassa oleva toimintasopimus, joten he keskustelevat alan kontaktiensa kanssa, esittelevät meille yrityksiä ja katsovat, mitä sopimuksia voimme neuvotella.

myös pankkiirit käyvät pitch-diileissä koko ajan. Joskus se jopa toistuu, koska monet pankit esittelevät samoja yhtiöitä yhä uudelleen.

Q: I see. Millainen on aikajakosi eri tehtäviin?

a: kulutan noin 25-30% ajastani finanssimallinnukseen: Arvonmääritys, sulautumamallit, LBO-arvonmääritys ja kaikki muu, jolla saattaa olla merkitystä, kuten omaisuuden myynnin realisointiarviointi.

monissa diileissä ohitamme pankkiirit kokonaan, koska sisäinen tiimimme on suhteellisen suuri ja koostuu entisistä pankkiireista.

käytän vielä 25-30% ajastani alan maisemointiin: eri alueilla toimivien yritysten ”markkinakarttojen” luomiseen ja sen tutkimiseen, mille markkinoille haluamme tulla.

käytän lopulta noin 40-50 prosenttia ajastani kauppojen toteuttamiseen: kaikkea divestoinneista ja kaivertamisista suuriin ja pieniin yritysostoihin.

keskitymme hieman enemmän M&a-diileihin kuin yhteisyrityksiin, koska Yrityksemme on suuri ja joku haluaa aina ostaa tai myydä jotain.

pienemmissä yrityksissä saatat käyttää vähemmän aikaa sopimuksen toteuttamiseen ja enemmän aikaa hankintaan, koska siellä on vähemmän saapuvia sopimusvirtoja.

Q: OK. Olet myös ”erittäin säännellyllä alalla”, vaikka en halua tunnistaa sitä nimeltä.

vaikuttaako säädösten määrä ja laajuus toiminnassanne?

A: Kyllä.

meidän on oltava tarkkana sen kanssa, kuinka suuri osuus tuloista tulee eri toiminnoista, sekä missä maissa toimimme ja missä tytäryhtiöidemme toiminta on siellä.

joskus emme voi ostaa kokonaisia yhtiöitä sääntelyrajoitusten takia, joten kaupat muuttuvat sen sijaan vähemmistöosakkaiksi.

palkkaamme jopa ulkopuolisia neuvonantajia tekemään meille due diligence-työtä ja varmistamaan, että noudatamme kaikkia paikallisia ja kansainvälisiä määräyksiä.

sääntely-ympäristö vaikeuttaa myös sopimusten solmimista, koska osa muuten kiinnostuneista kohteista pelästyy kesken due diligence-käsittelyn.

tämän seurauksena päädymme hankkimaan paljon ydinliiketoimintaamme lähellä olevia yrityksiä sen sijaan, että ne olisivat uusilla markkinoilla, joille haluamme tulla.

Q: Kiitos tuosta selityksestä. Säädökset ovat kovia.

kuinka vaikeaa on edetä näin suuressa seurassa?

A: Jos haluaa pysyä yrityskehityksessä koko uransa ajan, se on vaikeaa.

osakkuusyhtiöstä varatoimitusjohtajaksi voi edetä ilman suurempia ongelmia, mutta kumppanin tai MD-tason saavuttaminen on eri juttu.

yksi kaveri on ollut täällä 15 vuotta, ja osa joukkueen jäsenistä uskoo hänen jäävän vielä 15 vuodeksi.

ongelmana on, että tunnit ovat hyvin hallittavissa suhteessa pankkitoimintaan (~60 tuntia viikossa hiljaisempina aikoina, ja jaksoja sprints aikana live deals), ja palkka on edelleen kunnollinen kyseisistä tunneista.

myös työkaverit ovat joustavampia ja ymmärtävät muita kuin työvelvoitteita.

tämän seurauksena tänne tulee paljon entisiä pankkiireja, jotka haluavat perheitä, mutta silti kuten M&A, eikä heillä ole syytä lähteä.

Jos haluaa edetä, on helpompi siirtyä toiseen divisioonaan ja siirtyä sieltä ylöspäin.

Q: Joo, se vastaa lähes joka toista kertomusta, jonka olen kuullut.

siitä, millainen korvaus on, ja kuinka kauan kestää päästä ylemmille tasoille?

A: osakkuusyhtiöt ansaitsevat peruspalkkoja 100 – 120K dollaria, josta bonuksia on 20-30%.

joten todennäköinen all-in – korvauksesi on $120k – $160K Associate-tasolla.

managerit ansaitsevat peruspalkkoja 150 K $ja bonuksia 35-50% siitä, kokonaiskorvaus 200 K $ – 225 k.

johtajatasolla, aivan sen yläpuolella, tiimin jäsenet ansaitsevat enemmän kuin $350k+ all-in.

mutta tarvitset 5-7 vuoden työkokemuksen päästäksesi tälle tasolle, jos aloitat avustajana, ja vielä enemmän, jotta pääset MD-tai Partneritasolle.

ja VP-tasolla ja sitä korkeammalla kokonaiskorvaus voi mennä $500K+ – alueelle, joskus jopa $1 miljoonaa riippuen varastosta.

(HUOM: nämä luvut perustuvat Fortune 100-yhtiöön suuressa finanssikeskuksessa; korvaukset ovat todennäköisesti pienempiä pienemmissä yrityksissä ja pienemmissä kaupungeissa.)

(Huom. 2: kaikki korvausluvut vuodesta 2017 alkaen.)

Q: kuvauksestasi päätellen et aio jäädä sinne pitkäksi aikaa.

A: oikein. Pidän tästä roolista paljon, mutta etenemismahdollisuudet eivät vetoa minuun.

en ole koskaan nähnyt kenenkään lähtevän vapaaehtoisesti, mikä on hyvä asia yrityskulttuurin kannalta, mutta huono asia, jos haluaa edetä ylöspäin.

monet headhunterit ovat ottaneet minuun yhteyttä yrityskehitysrooleista muualta, mutta lähtisin vain IB-tai PE-rooliin.

suunnittelen rekrytoivani näihin rooleihin nykyisestä asemastani, ja jos se ei onnistu, menen MBA-tutkintoon ja käytän sen sijaan kampuksen rekrytointia kauppakorkeakoulussa.

Q: joo, se näyttää olevan yhteinen suunnitelma.

miten tiivistäisit yritystoiminnan kehittämisen kompromissit kaltaisiisi suuryrityksiin?

A: On suuri työ / elämä tasapaino, mielenkiintoista työtä, hyvä korvaus, ja motivoituneita ihmisiä kaikkialla ympärilläsi.

on hyvä, jos on urapainotteinen, mutta haluaa vähän rennompaa elämää, eli haluaa tehdä viikonloppuisin silloin tällöin jotain kivaa.

jotkut täällä pitävät kokonaisen kuukauden lomaa vuoden aikana, mikä olisi ennenkuulumatonta muissa rahoitusalan tehtävissä Yhdysvalloissa

ja seniorit lähtevät usein kello 7 tai 8 tai jopa aikaisemmin ja tekevät sitten töitä kotoa käsin.

Yrityskehitys on myös hyvä, jos haluaa pysyä yhdessä yrityksessä ja edetä uralla eri divisioonissa, sillä meillä on usein pääsy ylimpään johtoon.

se ei välttämättä aina ole top-of-the-house, mutta senioriväki auttaa sinua siirtymään lähes minne tahansa yrityksen sisällä, usein ylennysmahdollisuudella.

suurin miinuspuoli on etenemisen hitaus, jos pysyy ryhmässä.

myös, jos päätavoitteesi on mahdollisimman suuri korvaus, ansaitset enemmän pääomasijoituksissa, hedge-rahastoissa ja investointipankkitoiminnassa.

en suosittelisi tätä roolia jatko-opiskelijoille tai vastavalmistuneille.

olemme palkanneet pari analyytikkoa yliopistosta aiemminkin, mutta he eivät toimineet kovin hyvin.

varsinkin isossa yrityksessä tarvitaan kokemusta eri ryhmien koordinoinnista ja tiedon louhimisesta avainhenkilöiltä.

jos sitä ei ole isommassa mittakaavassa tehty, yritysten kehitys on kovaa.

lopuksi, jos olet vakavissasi työskentelemässä rahoitusalalla, ”vakioreitti” – alkaen investointipankkitoiminnasta – antaa sinulle järjestelmällisemmän koulutuksen ja paremman ansioluettelon tyypillisiin irtautumismahdollisuuksiin.

Q: Suuri. Kiitos, että yhteenveto, ja aikaa.

A: my pleasure. Toivottavasti lukijat löytävät tästä apua!