Hammurabin lakikokoelma viittaa Babylonian kuninkaan Hammurabin säätämiin sääntöihin tai lakeihin (hallituskausi 1792-1750 EKR). Koodi hallitsi ihmisiä, jotka asuivat hänen nopeasti kasvavassa imperiumissaan. Hammurabin kuoltua hänen valtakuntaansa kuului suuri osa nykyisestä Irakista, joka ulottui Persianlahdelta Tigris-ja Eufrat-jokia pitkin.

on olemassa jopa 300 lakia, joissa käsitellään monenlaisia aiheita, kuten henkirikoksia, pahoinpitelyjä, avioeroja, velkoja, adoptiota, kauppiaanpalkkioita, maatalouskäytäntöjä ja jopa oluen panemiseen liittyviä kiistoja.

koodi tunnetaan parhaiten yli 2,25 metriä korkeasta mustasta dioriitista valmistetusta Steelestä, joka on nykyään Louvren museossa Pariisissa. Steele löydettiin Susan paikalta nykyisestä Iranista Jacques de Morganin johtamien kaivajien toimesta 1900-luvun alussa. Tutkijat uskovat, että se tuotiin Susaan 1100-luvulla eKr. elamilainen hallitsija, joka sittemmin poisti osan siitä valmistellessaan Oman piirtokirjoituksensa luomista.

alun perin Hammurabissa olisi ollut esillä Steele sipparin paikalla nykyisessä Irakissa, todennäköisesti merkittävässä temppelissä. Antiikin aikana Sippar oli auringonjumala Shamashin koti, ja Steelen huipulla on tämän Jumalan edessä Hammurabin kuva, jonka säteet tulevat Shamashin hartioista. Tutkijat uskovat laajalti, että Hammurabin hallitsemissa Babylonian muissa kaupungeissa olisi ollut muita, nyt kadonneita steles-kivijärkäleitä.

Hammurabin kuoleman jälkeen hänen lakijärjestelmästään tuli jonkinlainen klassikko antiikin maailmassa, ja tutkijat ovat löytäneet niistä esimerkkejä kirjoitettuna tauluihin, jotka kopioitiin niinkin myöhään kuin 500-luvulla eKr., yli tuhat vuotta Hammurabin kuoleman jälkeen.

Hammurabin termi ”koodi” on nykyaikainen, joten se on nimetty 1800-luvun ”koodi Napoleonin mukaan.”Tutkijat väittelevät nykyään Louvressa olevan Steelen merkityksestä ja siitä, edustavatko Hammurabin säätämät säännöt todella täyttä lakikokoelmaa.

näihin kysymyksiin annetuista vastauksista huolimatta Hammurabi itse toteaa lakiensa prologissa, että hänen oikeutensa niiden tekemiseen oli jumalten itsensä antama.

”Anu ja Enlil määräsivät Hammurabin, jumalia pelkäävän hurskaan ruhtinaan, osoittamaan oikeutta maassa, tuhoamaan pahuuden ja pahuuden, lopettamaan mahtavien heikkojen hyväksikäytön, nousemaan Shamashin tavoin ihmiskunnan massojen ylle, valaisemaan maata …” (käännös H. Dieter Viel, University Press of America, 2012)

ankara ja epätasa-arvoinen laki

jokainen laki koostuu mahdollisesta tapauksesta, jota seuraa määrätty tuomio. Tuomiot saattoivat olla todella ankaria, ja Columbian yliopiston professori Marc van de Mieroop toteaa kirjassaan ”Babylonin kuningas Hammurabi” (Blackwell Publishing, 2005), että kuolemanrangaistus mainitaan rangaistukseksi peräti 30 kertaa. Se oli rangaistus, joka annettiin jopa ”temppelin tai palatsin omaisuuden varastamisesta tai kun karanneelle orjalle annetaan turvapaikka”, van de Mieroop kirjoittaa.

lisäksi määrätyt rangaistukset eivät suinkaan olleet yhdenmukaisia, vaan riippuivat syytetyn ja syyttäjän yhteiskunnallisesta asemasta. Rangaistukset olivat ”silmä silmästä” vain, jos kyseiset kaksi henkilöä olivat sosiaalisesti tasa-arvoisia.

esimerkiksi van de Mieroop toteaa, että jos eliitin jäsen sokaisi rahvaan tai mursi rahvaan luun, tämä eliittihenkilö joutui maksamaan rangaistukseksi yhden kilon hopeaa. Toisaalta, jos henkilö löi jotakuta, joka oli korkeammassa sosiaalisessa asemassa, tämä henkilö voi odottaa ankaraa rangaistusta.:

”Jos eliitin jäsen lyö häntä korkeamman yhteiskunnallisen statuksen omaavan eliitin jäsenen poskelle, häntä ruoskitaan julkisesti 60 häränruoskan iskulla”, lukee yksi laki (käännös van de Mieroopin kirjasta).

naisetkaan eivät välttämättä voineet odottaa tasa-arvoista kohtelua. Eräs laki sanoo:” Jos miehen vaimoa on osoiteltu sormella jonkun miehen takia, mutta hän ei ole joutunut toisen miehen parittelemaan, hän hyppäköön jokeen miehensä tähden ” (käännös H. Dieter Viel).

toisaalta nainen saattoi olosuhteista riippuen saada perinnön. Oli lakeja, jotka suojelivat naista siinä tapauksessa, että hänen miehensä joutui sotavangiksi ja joutui asumaan toisen miehen kanssa, kun hänen ruokansa loppui. Oli myös lakeja, jotka säätelivät sitä tukea, jota temppelinaisen tuli saada veljiltään sen jälkeen, kun hänen isänsä oli kuollut.

rasite syyttäjälle ja tuomareille

laeissa on selvää, että syytetyn lisäksi myös syyttäjällä on rasite, jos he eivät pysty todistamaan asiaansa.

esimerkiksi henkirikoksen rangaistuksessa todetaan, että ”jos mies on esittänyt syytöksiä toista miestä vastaan ja nostanut häntä vastaan syytteen henkirikoksesta, mutta ei pysty todistamaan syyllisyyttään, häntä vastaan esitetyt syytökset on tapettava.”(Suomentanut H. Dieter Viel)

tuomareita pidettiin myös laeissa tietyn mittapuun mukaan. Hammurabi hallitsi laajaa valtakuntaa, eikä olisi kyennyt itse hallitsemaan jokaista tapausta. Van de Mieroop huomauttaa, että kuninkaan poissa ollessa Hammurabin paikalla tuomarina voisi toimia komitea, jossa olisi miehiä mukana olevista yhteisöistä.

tuomarin rangaistukset, jotka yrittivät muuttaa sinetöityä tuomiota, olivat ankarat, ”hänen on maksettava 12-kertainen summa oikeudenkäyntiin johtaneesta menetyksestä”, lukee kyseisessä laissa.

miten lait muodostettiin?

Hammurabi ei ollut ensimmäinen Lähi-idän hallitsija, joka kirjoitti lakeja. Pariisin École Pratique des Hautes Étudesin professori Dominique Charpin kirjoittaa kirjassaan ”Writing, Law and Kingship in Old Babylonian Mesopotamia” (University of Chicago Press, 2010), että tutkijat tietävät Hammurabia edeltäneiden kolmen kuninkaiden säätämän lakikokoelman olemassaolosta.

vanhimman kirjoitti Urin kuningas Ur-Nammu, joka hallitsi 2111-2094 EKR, noin kolme vuosisataa ennen Hammurabia. ”Nämä vanhemmat koodit ilmeisesti inspiroivat Hammurabia”, Charpin kirjoittaa.

lisäksi Hammurabi olisi todennäköisesti hyödyntänyt omia henkilökohtaisia kokemuksiaan lakiensa kokoamisessa ja perustanut ne osittain aiemmin päättämiinsä tapauksiin.

täysi lakikoodi?

tutkijat ovat havainneet ongelmia Hammurabin lakien lukemisessa täydellisenä lakikokoelmana nykyisessä merkityksessä. Van de Mieroop toteaa esimerkiksi, että säännöstö ei kata kaikkia mahdollisesti syntyneitä riitoja ja sisältää epäjohdonmukaisuuksia.

”yksi laki vaatii kuolemanrangaistusta, kun jokin hyväksytään säilytettäväksi ilman asianmukaista asiakirjaa, koska vastaanottaja on varas”, van de Mieroop kirjoittaa. Toisaalta asiaan liittyvä laki sanoo yksinkertaisesti, että ”jos mies antaa tavaroita säilytettäväksi ilman todistajia tai sopimusta ja he kieltävät hänen antaneen ne, sillä tapauksella ei ole perusteita väitteelle.”

Van de Mieroop toteaa myös, että ”Hammurabin valtakaudella ja sen jälkeen tuomittujen oikeusjuttujen laajassa dokumentaatiossa ei ole mainintaa lakikokoelmasta, joka olisi ollut päätöksen perustana.”

stelen tarkoitus

toinen tutkijoiden kohtaama ongelma on, mikä oli nyt Louvressa olevan Steelen tarkoitus, joka alun perin olisi ollut esillä Sipparissa? Charpin huomauttaa, että vaikka osaisi lukea, Steeleä olisi vaikea käyttää viitteenä lain etsimiseen.

Van de Mieroop kirjoittaa, että vastaus tähän mysteeriin näyttää löytyvän Steelen epilogista, joka on osa kirjoitusta lakien antamisen jälkeen. Hammurabi esittää siinä kaksi pääkohtaa, joista ensimmäinen on se, että kuka tahansa hänen valtakunnassaan voisi tulla patsaan luo, nähdä (tai kuulla) siinä olevat sanat ja ”ymmärtää ongelmansa, ja olkoon hän sydämessään tyytyväinen.”Toisin sanoen se oli kuninkaan oikeustajun muistomerkki ja keino saada alamaisensa tuntemaan olonsa paremmaksi, kun he kokivat tulleensa kohdelluksi väärin.

toinen epilogissa esitetty seikka on, että Hammurabia seuranneiden kuninkaiden ei tulisi muuttaa tai jättää huomiotta näitä lakeja tai yrittää muuttaa niiden laatijan henkilöllisyyttä.

Jos joku tuleva hallitsija yrittää, tämä Hammurabi langettaa heille pitkän kirouksen. ”Anu, jumalten isä, joka määräsi minut hallitsemaan, tulee varmasti poistamaan häneltä suvereenisuuden loiston, olipa tuo mies kuningas tai herra tai maaherra tai johonkin muuhun tehtävään määrätty henkilö, ja hän murskaa sauvansa ja kiroaa kohtalonsa…” kuuluu osa Hammurabin kirouksesta (H. Dieter Vielin käännös). Toisin sanoen Steele oli myös muistomerkki, jonka mukaan Hammurabin oikeustajun tulisi hallita maata ikuisesti.

– Owen Jarus