HAL 9000 on nykyelokuvan tunnetuimpia articifical intelligence-hahmoja. Tämä ylivertainen tiedostavan tietokoneen muoto lähtee matkalle Jupiteriin yhdessä ihmisryhmän kanssa Stanley Kubrickin ikonisessa elokuvassa 2001: A Space Odyssey, joka juhlii parhaillaan 50-vuotista taivaltaan julkaisun jälkeen.
HAL kykenee puheen tuottamiseen ja ymmärtämiseen, kasvojentunnistukseen, huuliltalukuun – ja shakin pelaamiseen. Sen ylivertaista laskentakykyä lisäävät myös ainutlaatuiset inhimilliset piirteet. Se osaa tulkita tunnekäyttäytymistä, järkeilyä ja arvostaa taidetta.
antamalla halille tunteita kirjailija Arthur C. Clarke ja elokuvantekijä Stanley Kubrick tekivät siitä yhden ihmismäisimmistä koskaan luoduista fiktiivisistä teknologioista. Yhdessä scifin historian kauneimmista kohtauksista se kertoo ”pelkäävänsä”, kun tehtävän komentaja tohtori David Bowman alkaa irrottaa muistimoduulejaan murhaavien tapahtumien jälkeen.
HAL on ohjelmoitu tarjoamaan optimaalista apua avaruusalus Discoveryn miehistölle. Se hallitsee koko Alusta ja on hämmästyttävän älykäs auttaakseen sitä tehtävässään. Mutta pian sen jälkeen, kun olemme tutustuneet HALIIN, emme voi olla tuntematta, että se on huolissaan – se jopa väittää kärsivänsä pelosta – ja että sillä on kyky tuntea empatiaa, olkoonpa se kuinka pieni tahansa. Mutta vaikka mikään ei estä sitä ajatusta, että tällainen emotionaalinen tekoäly voisi nähdä päivänvalon, jos tällainen tunteiden syvyys sisällytettäisiin reaalimaailman teknologiaan, niiden olisi oltava täysin väärennettyjä.
”täydellinen” tekoäly
kun elokuvan aikana Bowman alkaa manuaalisesti ohittaa halin toimintoja, se pyytää häntä lopettamaan, ja nähtyään halin ”henkisten” kykyjen kiehtovan häviämisen tekoäly yrittää ilmeisesti lohduttaa itseään laulamalla Daisy Bellin – tiettävästi ensimmäisen tietokoneen tuottaman kappaleen.
katsojista alkaa tuntua, että Bowman tappaa halin. Irtautuminen tuntuu kostonhimoiselta lopettamiselta, kun on nähnyt elokuvan aiemmat tapahtumat. Mutta vaikka HAL antaa tunteellisia lausuntoja, tosielämän tekoäly rajoittuisi varmasti siihen, että sillä olisi vain kyky järkeillä ja tehdä päätöksiä. Kylmä, karu totuus on, että huolimatta siitä, mitä tietojenkäsittelytieteilijät sanovat, emme koskaan pysty ohjelmoimaan tunteita samalla tavalla kuin halin fiktiiviset luojat, koska emme ymmärrä niitä. Psykologit ja neurotieteilijät yrittävät varmasti oppia, miten tunteet ovat vuorovaikutuksessa kognition kanssa, mutta silti ne ovat mysteeri.
otetaan esimerkiksi oma tutkimuksemme. Kiinalais-englantilaisilla kaksikielisillä tehdyssä tutkimuksessa selvitimme, miten sanojen tunnearvo voi muuttaa tiedostamatonta henkistä toimintaa. Kun esitimme osallistujillemme positiivisia ja neutraaleja sanoja, kuten” loma ”tai” puu”, he tiedostamattaan hakivat nämä kiinan kielen sanamuodot. Mutta kun sanoilla oli kielteinen merkitys, kuten” murha ”tai” raiskaus”, heidän aivonsa estivät pääsyn äidinkielelleen – heidän tietämättään.
järki ja tunne
toisaalta tiedämme paljon päättelystä. Voimme kuvata, miten päädymme rationaalisiin päätöksiin, kirjoittaa sääntöjä ja muuttaa nämä säännöt prosessiksi ja koodiksi. Silti tunteet ovat salaperäinen evoluution perintö. Niiden lähde on kaiken lähde, eikä vain mielen ominaisuus, joka voidaan toteuttaa suunnittelun avulla. Ohjelmoida jotain, sinun ei tarvitse vain tietää, miten se toimii, sinun täytyy tietää, mikä tavoite on. Järjellä on tavoitteita, tunteilla ei.
vuonna 2015 tehdyssä kokeessa pystyimme laittamaan tämän koetukselle. Pyysimme Bangorin yliopistossa opiskelevia mandariinikiinaa äidinkielenään puhuvia pelaamaan rahapeliä. Jokaisella kierroksella, he joutuivat ottamaan tai jättämään ehdotetun veto näkyy ruudulla – esimerkiksi 50% mahdollisuus voittaa 20 pistettä, ja 50% mahdollisuus menettää 100 pistettä.
oletimme, että palautteen antaminen heidän äidinkielellään olisi heille tunteellisempaa ja johtaisi heidät siten käyttäytymään eri tavalla kuin silloin, kun he saivat palautetta toisella kielellään, englanniksi. Kun he saivat positiivista palautetta natiivikiinaksi, he olivatkin 10% todennäköisempiä lyömään vetoa seuraavalla kierroksella riskeistä riippumatta. Tämä osoittaa, että tunteet vaikuttavat päättelyyn.
palataan tekoälyyn, koska tunteita ei voi todella toteuttaa ohjelmassa – olipa se kuinka hienostunutta tahansa – tietokoneen päättelyä ei voi koskaan muuttaa tunteilla.
yksi mahdollinen tulkinta halin oudosta ”emotionaalisesta” käytöksestä on se, että se ohjelmoitiin simuloimaan tunteita ääritilanteissa, joissa sen ei tarvitsisi manipuloida ihmisiä järjen sijaan vetoamalla heidän emotionaaliseen minäänsä, kun inhimillinen järki pettää. Tämä on ainoa tapa nähdä, että reaalimaailman tekoäly voisi vakuuttavasti simuloida tunteita tällaisissa olosuhteissa.
mielestäni emme koskaan rakenna konetta, joka tuntee, toivoo, pelkää tai on onnellinen. Ja koska se on ehdoton edellytys kaikille väitteille, että olemme synnyttäneet keinotekoisen yleisälyn, emme koskaan tule luomaan keinotekoista mieltä elämän ulkopuolelle.
juuri tässä piilee vuoden 2001 taika: Avaruusseikkailu. Hetken ajan meidät johdatetaan uskomaan mahdottomaan, että puhdas tieteiskirjallisuus voi syrjäyttää tosiasiat maailmasta, jossa elämme.