onko eriarvoisuus kasvussa?

tuloerot ovat kasvaneet jyrkästi 1970-luvulta lähtien maailman kehittyneimmissä talouksissa, ja niitä on syytetty yhä polarisoituneemmasta politiikasta.

vaikka kasvu kiihtyi 1900-luvun jälkipuoliskolla ja käynnistyi jälleen reippaammin vuosien 2008-2009 finanssikriisin jälkeen, syntyneestä vauraudesta on ollut suuria voittajia ja häviäjiä.

Sir Angus Deaton, Nobel-palkittu taloustieteilijä, joka johtaa viiden vuoden tarkastelua eriarvoisuudesta johtavan finanssipoliittisen tutkimuslaitoksen thinktankin kanssa, sanoi: ”on sellainen tunne, että nykykapitalismi ei toimi kaikille.

”tuntuu, että Lontoo ahmii kaiken ja on kaupunkeja, joilla menee ihan hyvin, mutta on suuria osia maasta, joissa näin ei ole ollenkaan.”

syitä on monia, kuten finanssipolitiikka, teknologia, globalisaatio, sääntelyn purkaminen, koulutus, ammattiliittojen kuohitseminen ja säästötoimet.

entä globaalisti?

1800-luvulla ja suuren osan 1900-luvusta maiden välinen epätasa-arvo kasvoi dramaattisesti, kun maailman kehittyneimmät taloudet vetivät eteenpäin köyhempiä maita.

Kansainvälisen valuuttarahaston mukaan saldoa on viime aikoina korjattu, mikä kertoo voimakkaasta kasvusta monissa kehitysmaissa, erityisesti Kiinassa ja Intiassa.

Iso-Britannia sijoittuu Euroopan epätasa-arvoisimpien valtioiden joukkoon, mutta on tasa-arvoisempi kuin Yhdysvallat, maailman jakautunein vauras valtio. Erään rankingjärjestelmän (Gini – kerroin-katso alla) mukaan Etelä-Afrikka on maailman epätasa-arvoisin maa. Pohjoismaissa on yleensä vähiten eriarvoisuutta. Maailmanpankin mukaan Ukraina on vähiten eriarvoinen.

Branko Milanovic, yksi maailman johtavista epätasa-arvon asiantuntijoista, on todennut globalisaation nousun lietsoneen eriarvoisuuden nousua kehittyneissä maissa. Suurimmat voittajat ovat olleet maailman rikkain 1% ihmisistä.

miten sitä mitataan?

epäyhtälön yleismittarina on Gini-kerroin, joka tunnetaan myös nimellä Gini-indeksi. Menetelmä on nimetty italialaisen tilastotieteilijän Corrado Ginin mukaan, joka kehitti menetelmän 1900-luvun alussa, ja indeksi antaa arvosanan 0-100 mittaamaan kansakunnan tulojen tai varallisuuden jakautumista. Pistemäärä 0 edustaisi täydellistä tasa-arvoa, kun taas 100 edustaisi täyttä epätasa-arvoa, jossa yhdellä henkilöllä on kaikki.

Britannian gini-pisteet ovat pysyneet 1990-luvun alun jälkeen 30-luvun puolivälissä oltuaan vuosituhannen vaihteessa korkeimmillaan 35,1: ssä.

siltä osin hallitus voi väittää, että eriarvoisuus ei kasva, koska se pysyy suunnilleen samalla tasolla. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, etteikö eriarvoisuus olisi korkea. 1960-luvun alussa Gini-pistemäärä oli noin 26 ja pysyi siellä 1970-luvun lopulle asti.

entä muut mittaukset?

jotkut analyytikot väittävät, että gini-indeksi voi olla harhaanjohtava ja hämärtää epätasa-arvon todellisen laajuuden. IFS: n varajohtaja Robert Joyce sanoi: ”Gini peittää eri asioita meneillään, kuten se, että top 1% on edelleen vetää pois kaikki muut.”

on olemassa muitakin menetelmiä, kuten Palma-suhdeluku, joka antaa rikkaimman 10%: n ja köyhimmän 40%: n tulojen suhteen , ja 90: 10-suhdeluku, jossa tarkastellaan 90%: n tulotasoa ylempänä olevien tuloja verrattuna vain 10%: n tuloihin. Ne kuvastavat pitkälti gini: n trendiä; ne ovat nousseet nopeasti 1980-luvun alusta lähtien ja pysyneet sitten pitkälti muuttumattomina viimeisten 10 vuoden aikana.

otsikoiden mittojen taakse katsominen voisi kertoa toisenlaisen tarinan. Analyysi IFS on osoittanut osuus tuloista menee alkuun 1% rikkaimmista kotitalouksista on lähes kolminkertaistunut viimeisten neljän vuosikymmenen aikana, 3% 1970-luvun lopulla noin 8% tänään.

vuonna 2017 FTSE 100: ssa keskimääräinen toimitusjohtajan palkka oli 145-kertainen keskivertotyöntekijän palkkaan verrattuna, kun se vuonna 1998 oli vain 47-kertainen. Pienituloisimmat työssäkäyvät kotitaloudet ansaitsevat inflaation jälkeen vain vähän enemmän kuin 1990-luvun puolivälissä.

finanssikriisin jälkeisen tiukan talouden ja heikomman talouskasvun vallitessa tutkijoiden mukaan kansalaisten käsitys eriarvoisuudesta on kasvanut, vaikka gini-pisteet ovat pysyneet suhteellisen muuttumattomina.

ekonomistit pitävät analogioista. Epätasa-arvon vaikutuksista kertova menee näin: kun liikenne pysähtyy moottoritiellä, ihmiset usein raivostuvat, kun viereinen kaista vetää eteen, jolloin he jäävät jumiin. Tämä tuntuu viime vuosikymmenen aikana tulleen yhä enemmän monien mieleen yhteiskunnassa, kun talouskasvu on nostanut harvojen elintasoa eikä monien.

”laukaiseva tekijä sille, että ihmiset tulivat tietoisemmiksi eriarvoisuudesta, oli kriisi ja todellisen kasvun hidastuminen”, Milanovic sanoo. ”Se ei ollut aihe itsestään, joka tuli esiin juuri kun ihmiset näkivät Bill Gatesin tai Jeff Bezosin olevan rikas. Se tuli, kun tulot eivät olleet nousseet niin kuin he olivat odottaneet. Sitten joku muu huipulla vei kaikki voitot.”

Britannian inflaatiokorjatut keskipalkat jäävät alle finanssikriisiä edeltäneen tason. Mutta suuret palkankorotukset alkavat palata ihmisille, jotka ovat maksaneet yli £1m vuodessa.

onko olemassa muunlaisia epäyhtälöitä?

suurimmaksi osaksi kun ajattelemme eriarvoisuutta, ajattelemme tuloja tai varallisuutta. Aineellisen elintason ulkopuolella on kuitenkin jakolinjoja, kuten terveydenhuollossa, koulutuksessa ja sosiaalisessa liikkuvuudessa sekä sukupuolen, rodun, iän, maantieteen ja sosiaaliryhmien välillä.

Deaton sanoo, että koulutuspolitiikan muutoksilla, kuten yliopistoihin pääsyn laajentamisella, on saattanut olla vaikutusta eriarvoisuuteen.

”saa eliitin, joka luulee tehneensä kaiken itse ja ansaitsevansa asemansa, ja ihmiset, jotka eivät läpäisseet kokeita ja tuntevat jääneensä jälkeen. Ensin he luulevat, että järjestelmää on peukaloitu, mikä on järkevää ajatella, ja sitten myös osittain syyttävät itseään, hän sanoo.

”olemme luoneet tämän meritokraattisen aristokratian ja ihmiset, jotka eivät sitä tehneet, ovat raivoissaan.”

kansallisen tilastoviraston mukaan tuloilla mitattuna ylin 10% kotitalouksista tienaa 6,8 kertaa enemmän kuin alimmalla sektorilla olevat, mutta varakkaimmalla 10%: lla on 290 kertaa enemmän varallisuutta kuin alimmalla kasalla olevilla.

varallisuustaso Britanniassa – sisältäen omaisuuden, käteissäästöt, osakkeet ja eläkkeet – on noussut 15% kahden vuoden aikana kesäkuuhun 2016 ennätykselliseen 12,8 tn puntaan. Valtava varasto on jakautunut epätasaisesti: ylin 10 prosenttia kotitalouksista omistaa lähes puolet, kun taas köyhimmän viidenneksen kokonaisvarallisuus on reaalisesti pienentynyt.

lähes kahdeksan kymmenestä Brittiyrityksestä maksaa miehille enemmän kuin naisille, kun taas naisille maksetaan keskimäärin viidennes vähemmän kuin miehille. Pakistanilaista tai bangladeshilaista syntyperää olevilla työntekijöillä on kaikista etnisistä ryhmistä alhaisin keskipalkka, jälkimmäisessä tapauksessa he ansaitsevat 20,1 prosenttia vähemmän kuin valkoiset Brittityöntekijät.

on sanomattakin selvää, että alueiden – ja sukupolvien – välinen eriarvoisuus on kasvanut myös Britanniassa. Lontoossa asuvien 1 prosentin suurituloisimpien veronmaksajien osuus on kasvanut viidenneksellä 2000-luvun alusta.

mitä eriarvoisuudesta seuraa?

vaikka jonkinasteinen epätasa-arvo saattaa olla markkinaehtoisessa järjestelmässä väistämätöntä, äärimmäisillä eroilla voi olla kauaskantoisia seurauksia. Viime vuosien näkyvimpiä ovat olleet politiikan polarisoituminen ja populismin nousu Britanniassa ja muualla kehittyneessä maailmassa.

Brexit Britanniassa ja Donald Trumpin valinta Yhdysvalloissa sekä uusien poliittisten liikkeiden kasvava kannatus Euroopassa poliittisen kirjon molemmista ääripäistä on yhdistetty kasvavaan eriarvoisuuteen.

Ted Howard, vasemmistolaisen tutkimuslaitoksen The Democracy Collaborativen perustaja, sanoo kolmen ihmisen-Bill Gatesin, Jeff Bezosin ja Warren Buffettin – omistavan enemmän varallisuutta kuin pohjalla olevat 160 miljoonaa ihmistä Yhdysvalloissa.

”kyse ei ole vain taloudellisesta oikeudenmukaisuudesta vaan myös demokratiasta. Pystytkö pitämään kasassa demokraattisen kulttuurin ja valtion, kun varallisuudenhallintakuviot eivät osoita lainkaan demokratiaa? Se on suuri uhka”, hän sanoo.

poliittisten jakolinjojen ulkopuolella eriarvoisuuden kasvu voi johtaa negatiivisiin taloudellisiin tuloksiin.

Rightwingin ekonomistit ovat väittäneet, että tulojen uudelleenjako on itsetuhoista, mutta IMF: n mukaan yhteiskunnan kahtiajako voi horjuttaa kasvua ja luoda edellytykset äkilliselle hidastumiselle. Taloudet voidaan tukahduttaa, kun miljoonia ihmisiä estetään käyttämästä koko potentiaaliaan.

miten epäyhtälö kumotaan?

täydellistä tasa-arvoa saattaa olla mahdotonta saavuttaa. Jotkut taloustieteilijät sanovat, että täysin tasa-arvoinen yhteiskunta ei ehkä ole toivottavaa, ja väittävät, että täysin homogeenisesta maailmasta puuttuisi monimuotoisuutta ja dynaamisuutta. Siksi tärkein kysymys on kuitenkin se, onko eriarvoisuus noussut liian suureksi, miten se kumotaan ja miten ääripäiden syntyminen estetään.

neljän viime vuosikymmenen vallitseva logiikka on ollut, että vahvempi talouskasvu toimii suurimpana vastalääkkeenä eriarvoisuudelle. Piirakan koon kasvattaminen tarkoittaa, että kaikilla on isompi siivu. Peter Mandelsonin, työväenpuolueen vertaisen, kerrotaan sanoneen 1990-luvulla, että hän oli ”äärimmäisen rento siitä, että ihmiset rikastuvat niin kauan kuin he maksavat veronsa” tästä syystä.

suhtautuminen eriarvoisuuden torjumiseen voi riippua siitä, miten suhtaudut työhön ja miten sitä arvostetaan. Ansaitseeko kova työ parempaa palkkaa? Onko pankkitoiminta arvokkaampaa kuin hoitotyö? Ovatko taloudelliset kannustimet paras tapa saada ihmisistä paras hyöty irti?

tärkeimpiä aseita eriarvoisuuden torjumiseksi ovat olleet hallitusten käytössä olevat vero-ja rahankäyttövälineet. Progressiivinen verotus ja hyvinvointisiirrot ovat avainasemassa, mutta ne eivät suinkaan ole ainoa keino torjua yhteiskunnan tulojen ja varallisuuden jakoa.

osoituksena siitä, miten finanssipolitiikka voi auttaa, Yhdistyneen kuningaskunnan ylin 20% palkansaajista ansaitsee 12 kertaa niin paljon kuin köyhin 20% ennen verojen ja etuuksien kautta tapahtuvaa uudelleenjakoa. Kun mukaan on lisätty sosiaaliavustukset ja vähennetty verot, ero putoaa noin viisinkertaiseksi. Boris Johnson on kuitenkin luvannut suuria veronkevennyksiä, jotka todennäköisesti muuttavat sitä, miltä laskelma näyttää tulevaisuudessa.

jotkut taloustieteilijät ja poliitikot ovat vaatineet universaalia perustuloa, joka tarjoaisi turvaverkon köyhyyden ehkäisemiseksi, vaikka tällaiset järjestelmät voisivat osoittautua kalliiksi, kun taas toiset väittävät, että kohdennetumpi rahankäyttö kaikkein vähävaraisimmille olisi tehokkaampaa. Lisäksi vaaditaan koulutuksen ja palveluiden rahoituksen parantamista sen sijaan.

ranskalainen taloustieteilijä Thomas Piketty, maailman eriarvoistumisen asiantuntija, on vaatinut globaalia varallisuusveroa, kun taas Taloudellisen yhteistyön ja kehityksen järjestö (OECD) on ehdottanut korkeampien perintöverojen käyttämistä varallisuuden äärimmäisen keskittymisen kumoamiseksi.

varallisuus-ja perintöverot ovat poliittisesti arkaluonteisia, ja niitä sorvataan usein porsaanreikien kautta, mikä tehdään vaikeammaksi yhä globalisoituvassa maailmassa, jossa pääoma voi virrata rajojen yli ja veroparatiiseihin. Varallisuusverojen mainitseminen johtaa usein varoituksiin siitä, että talous voisi menettää investointeja rikkailta, jotka sanovat pakenevansa ulkomaille.

yksi vaihtoehto, kuten Ed Miliband tunnetusti kannatti, on predistribution-ajatus, jonka tavoitteena on tehdä taloudesta vaikeasti langoitettu tuottamaan vähemmän epätasa-arvoa.

terveys-ja koulutusmenojen lisääminen voi pienentää sukupolvien välisten tuloerojen pysyvyyttä sekä nostaa tuottavuusastetta, työllisyyttä ja ansioita pitkällä aikavälillä.

jotkut taloustieteilijät ovat esittäneet, että demokraattisemman omistajuuden lisääminen voisi estää eriarvoisuuden kasvun, samoin kuin pyrkimykset sijoittaa enemmän työntekijöitä hallituksiin ja käyttää positiivisen syrjinnän kampanjoita. Labour on vaatinut yhteisomistusrahastojen perustamista, jotka antaisivat työntekijöille määräysvallan jopa 10 prosentissa Lontoon pörssissä noteeratuista yrityksistä, jolloin heillä olisi enemmän sananvaltaa yritysten päätöksentekoon ja osinkojen kautta saataviin tuloihin.

hallitus on alkanut pakottaa yrityksiä raportoimaan Sukupuolten palkkaeroistaan ja esittänyt ajatuksen pakollisesta etnisten palkkaerojen raportoinnista siinä toivossa, että suurempi tietoisuus asioista pakottaa yritykset puuttumaan niihin. Jotkin maat menevät pidemmälle ja pakottavat yritykset julkaisemaan työntekijöiden palkkatason.

lisätietoja

Thomas Piketty: Capital in the 21st Century

• Richard Wilkinson and Kate Pickett: The Spirit Level: Why Greater Equality Makes Societies Stronger

Tony Atkinson: Inequality: What Can Be Done?

Branko Milanovic: Global Inequality: A New Approach for The Age of globalisation

Sir Angus Deaton: The Great Escape: Health, Wealth and the Origins of Inequality