meidän pitäisi pyrkiä säilyttämään ihanteet, jotka tekivät Amerikasta menestyneen.

kansojen historiaa leimaa useimmiten etninen ja rodullinen yhdenmukaisuus, ei moninaisuus.

useimmat kansalliset rajat heijastivat kielellistä, uskonnollista ja etnistä homogeenisuutta. Vielä 1900-luvun lopulla erilaisuutta pidettiin rasitteena, ei vahvuutena.

etnisesti homogeeniset maat ja yhteiskunnat, kuten muinaiset germaaniheimot tai nykyinen Japani, kokivat olevansa luonnostaan vakaampia ja turvallisempia kuin vaihtoehto, olipa myöhäinen keisarillinen Rooma tai nyky-Amerikka.

monet yhteiskunnat loivat sanoja korostaakseen omaa rodullista puhtauttaan. Toisinaan ”Volk ”saksaksi ja” Raza ”espanjaksi (ja” Razza ” italiaksi) merkitsivät muutakin kuin vain yhteistä kieltä, asuinpaikkaa tai kulttuuria; näihin sanoihin sisältyi myös rodullinen olemus. Vielä nykyäänkin olisi vaikeaa, jos joku japanilainen hyväksyttäisiin täysin Meksikon kansalaiseksi, tai jos syntyperäinen Meksikolainen muuttaisi ja saisi Japanin kansalaisuuden.

monet kulttuurit heijastivat epäluuloaan erilaisuutta kohtaan käyttämällä pejoratiivisia substantiiveja ”muut.”Hepreaksi” goyim ” tarkoitti kaikkia muita ei-juutalaisia kansoja ja kansoja. Armeniaksi ”Odar” tarkoitti muuta maailmaa, joka ei ollut etnisesti armenialainen. Japanilaisille ”gaijin” tarkoittaa niitä, jotka kansallisuutensa, etnisyytensä ja rotunsa perusteella eivät voi tulla täysin japanilaisiksi. 1700-luvun Kastilian Espanjassa ”gringo” tarkoitti ketä tahansa vierasta, ei-äidinkielistä espanjaa puhuvaa.

aiheeseen liittyvää: todellinen Maahanmuuttouudistus integroisi maahanmuuttajat yhteiskuntaan

Balkanin valtiot olivat 1900-luvun maailmansotien ruutitynnyreitä, koska eri ryhmät halusivat muuttaa kansallisia rajoja vastaamaan omaa erillistä etnisyyttään.

natsi — Saksan lähtökohta oli liittää koko Saksan ”Volk” yhdeksi valtavaksi rodullisesti ja kielellisesti sopusointuiseksi ”valtakunnaksi” – vaikka se tarkoittaisi Itävallan, Tšekkoslovakian ja Puolan kansallisten rajojen tuhoamista.

Meksikon perustuslaki määrää anteeksipyytelemättömästi kansallisen maahanmuuttopolitiikan siitä, ettei se vaaranna Meksikon etnistä rakennetta.

Yhdysvallat kehittyi tasaisesti määrittelemään amerikkalaisia heidän yhteisten arvojensa, ei heidän pinnallisen ulkomuotonsa perusteella.

maat, muinaiset ja nykyiset, jotka ovat yrittäneet yhdistää erilaisia heimoja, ovat yleensä menestyneet huonosti. Italian Rooman tasavalta kesti noin 500 vuotta. Sitä vastoin monirotuinen Rooman valtakunta, joka Caracallan ediktin jälkeen vuonna 212 teki kaikista eri kansoistaan tasa-arvoisia kansalaisia, kesti vain kaksi (usein väkivaltaista) vuosisataa.

laajat etnisesti monimuotoiset valtakunnat, kuten Itävalta-unkarilaisten, Osmanien ja neuvostoliittolaisten valtakunnat, käyttivät tappavaa voimaa pitääkseen kinastelevat etniset ryhmittymänsä kurissa — eivätkä tappaneet toisiaan.

nykyaikaiset valtiot, kuten monikulttuurinen tai moniheimoinen Ruanda, Irak ja Libanon, ovat usein osoittautuneet kuolettaviksi epäonnistumisiksi. Eurooppa pyrkii jäljittelemään Yhdysvaltojen monirotuista mutta yhtenäistä kulttuuria. Euroopan unioni voi kuitenkin repiä itsensä kappaleiksi yrittäessään sulauttaa itseensä miljoonia erilaisia maahanmuuttajia, jotka ovat haluttomia sopeutumaan täysin.

#Jaa#Amerikka on historian poikkeus. Se sai alkunsa eurooppalaisten siirtolaisten perustamana tasavaltana. Useimpien muiden kansojen homogeenisten kansalaisten tavoin he olivat todennäköisesti etenemässä kohti rodullisen samuuden sisällyttämistä kansalaisuuden tunnusmerkiksi. Mutta Amerikan ainutlaatuisen perustuslain perimmäinen logiikka oli erilainen. Niinpä Yhdysvallat kehittyi jatkuvasti määrittelemään amerikkalaiset heidän yhteisten arvojensa, ei heidän pinnallisen olemuksensa perusteella. Lopulta jokainen, joka oli valmis luopumaan aiemmasta henkilöllisyydestään ja omaksumaan uuden amerikkalaisen persoonan, tuli amerikkalaiseksi.

Yhdysvallat on aina vaalinut ”sulatusuuninsa” E pluribus unum — eetosta, jossa erilaiset kansat sulautuvat yhdeksi sulautumisen, integraation ja seka-avioliiton kautta.

valtion monikulttuurisuuden historia on eripuraa, väkivaltaa, kaaosta ja luhistumista.

kun maahanmuuttoa hallittiin, mitattiin ja siihen yhdistettiin luottavainen suhtautuminen assimilaatioon, Amerikka kukoisti. Eri etniset ryhmät rikastuttivat Amerikkaa monipuolisella taiteella, ruoalla, musiikilla ja kirjallisuudella samalla kun ne hyväksyivät amerikkalaisten arvojen ja instituutioiden yhteisen kulttuurin. Ongelmia syntyi vasta, kun maahanmuutto oli usein laitonta, massoittain ja painottamatta assimilaatiota.

joskus 1900-luvun lopulla Amerikka pitkälti luopui monirotuisuudesta yhden yhteisen kulttuurin alla ja valitsi sen sijaan monikulttuurisuuden, jossa jokainen tietty etninen ryhmä säilytti heimosovinisminsa ja näki itsensä erillisenä kokonaisuudesta.

Yhdysnimistä tuli yhtäkkiä suosittuja. Hallitus jäljitti amerikkalaisten usein monimutkaisia etnisiä sukujuuria. Työpaikat ja korkeakouluopinnot perustuivat joskus rotutietoihin ja kiintiöihin. Tuomioistuimet päättivät, että nykyinen syrjintä oli sallittua korvausta aiemmasta syrjinnästä.

kouluissa alettiin opettaa erilaisuuden ja erilaisuuden olevan parempi vaihtoehto kuin samuuden ja ykseyden. Edgar Allan Poe ja Langston Hughes luokiteltiin ”valkoisiksi miehiksi” tai ”mustiksi” eikä ”amerikkalaisiksi” kirjailijoiksi.

#related#menneisyyteen liittyvä syrjintä ja epäoikeudenmukaisuus saattaa selittää nykyisen vastareaktion sulatusastian yhtenäisyyttä vastaan. Ja Amerikan ylevä idealismi on saanut sen arvostelemaan huonompana kuin hyvänä, kun se ei aina ollut täydellinen.

kuitenkin niille, jotka näkevät Amerikan muuttuvan monikulttuuriseksi valtioksi, jossa on yhdistymättömiä heimoja ja kilpailevia roturyhmiä, historia ei ole ystävällinen. Valtion monikulttuurisuuden historia on eripuraa, väkivaltaa, kaaosta ja luhistumista.

tähän mennessä Amerikka on voittanut mahdollisuudet ja pysynyt monirotuisena eikä monikulttuurisena, jolloin siitä on tullut maailman mahtavin kansakunta.

meidän tulisi muistaa, että erilaisuus on ornamentti, mutta yhtenäisyys on vahvuutemme.