tämä virka oli alun perin 28.heinäkuuta 2016. Katso viimeisimmät vuoden 2018 välivaalit äänestäjien oppaasta tai Menendez vs Hugin-kisasta.

PHILADELPHIA — on vaikea sanoa, etteikö sinulla olisi selvää vaihtoehtoa tänä presidentinvaalivuonna.

demokraattien ja republikaanien alustoilla nähdään maailmankuvia 180 asteen päässä toisistaan.

demokraattien periaatelausuma kattoi monet Vermont sen. Bernie Sandersin näkemykset antoivat hänelle voiton, vaikka hän hävisi presidenttiehdokkuuden Yhdysvaltain entiselle ulkoministerille Hillary Clintonille. Republikaanien esivaali siirtyi ehdokkaansa, liikemies Donald Trumpin oikealle puolelle, koska hän oli huolissaan siitä, ettei ollut tarpeeksi konservatiivinen.

55-sivuinen demokraattien dokumentti on 11 sivua GOP-alustaa lyhyempi ja mainitsi Trumpin 29 kertaa verrattuna republikaanien dokumentissa vain yhteen Clintoniin.

tässä on 10 valtavaa eroa puoluelavoilla:

1. Abortti

demokraatit: ”Uskomme yksiselitteisesti, kuten suurin osa amerikkalaisista, että jokaisella naisella pitäisi olla mahdollisuus laadukkaisiin lisääntymisterveydenhuollon palveluihin, mukaan lukien turvallinen ja laillinen abortti.”

republikaanit: Abortin tulisi olla laiton kaikissa tapauksissa ja perustuslakia olisi muutettava menettelyn kieltämiseksi.

”puolustamme ihmiselämän pyhyyttä ja vakuutamme, että syntymättömällä lapsella on perusoikeus elämään, jota ei voi loukata”, foorumi sanoi.

GOP: n mukaan perustuslaillisen aborttioikeuden tukeminen oli ”äärimmäinen” kanta.

2. Samaa sukupuolta olevien avioliitto

demokraatit: kiittelivät Yhdysvaltain korkeimman oikeuden päätöstä, joka laillisti samaa sukupuolta olevien avioliitot.

republikaanit: tuomitsivat oikeuden päätöksen.

”viisi valitsematonta lakimiestä riisti 320 miljoonalta amerikkalaiselta heidän laillisen perustuslaillisen valtansa määritellä avioliitto yhden miehen ja yhden naisen liitoksi”, foorumi sanoi.

3. Maahanmuutto

demokraatit: vaativat ”rikkinäisen maahanmuuttojärjestelmän” vahvistamista, mukaan lukien polku kansalaisuuteen 11 miljoonalle paperittomalle maahanmuuttajalle.

republikaanit: hyväksyivät Trumpin vaatimuksen muurista U.S-Meksikon raja oli kuitenkin vaitonainen siitä, tukisiko heidän ehdokkaansa vaatimusta karkottaa kaikki 11 miljoonaa.

4. Ilmastonmuutos

demokraatit: ”ilmastonmuutos on todellinen ja kiireellinen uhka taloudellemme, kansalliselle turvallisuudellemme sekä lastemme terveydelle ja tulevaisuudelle.”

republikaanit: epäilevät ilmaston muuttumista ja hylkäävät Yhdistyneiden Kansakuntien hallitustenvälisen ilmastonmuutospaneelin havainnot ”poliittisena mekanismina, ei puolueettomana tieteellisenä instituutiona”, jolla on ”suvaitsemattomuutta tiedemiehiä ja muita kohtaan, jotka ovat eri mieltä sen puhdasoppisuudesta.”

5. MEDICARE

demokraatit: he eivät ainoastaan ”torjuisi republikaanien kongressissa tekemiä yrityksiä yksityistää, voucherize tai ”phase out ”Medicare”, vaan sallisivat yli 55-vuotiaiden amerikkalaisten ilmoittautua.

republikaanit: he lopettaisivat vanhustenhoito-ohjelman sellaisena kuin me sen tunnemme, vaatien senioreita joko ilmoittautumaan yksityiseen vakuutussuunnitelmaan tai kohtaamaan rajat sille, kuinka paljon hallitus maksaa.

6. WALL STREET

demokraatit: Puolue lupasi ”ponnekkaasti panna täytäntöön, valvoa ja rakentaa” pankkisäädöksiä, jotka on säädetty hillitsemään rahoituslaitosten riskialttiita käytäntöjä, ja ”lopettaa kuoliaaksi kaikki republikaanien yritykset heikentää sitä.”

republikaanit: syyttivät suuresta lamasta ”hallituksen omaa asuntopolitiikkaa”, Ei Wall Streetin toimia ja kutsuivat pankkisäädöksiä ”tekosyyksi luoda ennennäkemätön hallituksen kontrolli maan rahoitusmarkkinoihin.”

7. IRAN

demokraatit: Presidentti Barack Obaman sopimus Iraniin kohdistuvien talouspakotteiden höllentämisestä vastineeksi sen ydinohjelman hillitsemisestä ” todistettavasti katkaisee kaikki Iranin polut pommiin turvautumatta sotaan.”

Republicans: the deal ”uhkaa vakavasti turvallisuuttamme, etujamme ja ystäviemme selviytymistä.”Republikaanien foorumi kutsui sitä” presidentin ja hänen neuvottelukumppaneidensa henkilökohtaiseksi sopimukseksi, joka ei sido seuraavaa presidenttiä.”

8. ISRAEL

demokraatit: Foorumi tuki Israelin ” turvallista ja demokraattista juutalaisvaltiota ”ja palestiinalaisten mahdollisuutta” hallita itseään omassa elinkelpoisessa valtiossaan, rauhassa ja arvokkaasti.”

republikaanit: vaikka molemmat puolueet tukevat Israelia, republikaanit eivät sanoneet mitään kahden valtion ratkaisusta, joka on ollut Yhdysvaltain ulkopolitiikan kaksijakoinen kulmakivi vuosikymmeniä.

9. Raha politiikassa

demokraatit: he haluavat kaataa Citizens United-päätöksen, joka höllensi yritysten ja ammattiliittojen kampanjamenojen rajoituksia.

”meidän on lopetettava salaiset, vastuuttomat rahat politiikassa vaatimalla toimeenpanojärjestyksen tai lainsäädännön kautta huomattavasti enemmän julkisuutta ja avoimuutta — ulkopuolisilta ryhmiltä, liittovaltion alihankkijoilta ja julkisilta yhtiöiltä niiden osakkeenomistajille”, foorumi sanoi.

republikaanit: ”olen liittynyt poliittiselle areenalle, jotta vaikutusvaltaiset eivät voi enää hakata ihmisiä, jotka eivät pysty puolustamaan itseään”, Trump sanoi ottaessaan vastaan republikaanien presidenttiehdokkuuden.

GOP-alusta helpottaisi valtaapitävien tilannetta huomattavasti. Se kumoaisi tai nostaisi maksurajoja ja sallisi ulkopuolisten ryhmien käyttää miljoonia kampanjoihin piilottaakseen lahjoittajansa.

10. Äänioikeus

demokraatit: puolue sanoi taistelevansa lakeja vastaan, jotka edellyttävät tietynlaista äänestäjien tunnistamista ” perusoikeuksien säilyttämiseksi.

vuoden 1963 maamerkin Selma-to-Montgomeryn äänioikeusmarssin johtaja, REP John Lewis (D-Ga.), auttoi Clintonin nimittämisessä presidentiksi tiistaina.

republikaanit: GOP-foorumi kannatti osavaltioiden pyrkimyksiä asettaa äänestäjien tunnistamisvaatimuksia, joita Yhdysvallat Oikeusministeriö ja useat liittovaltion ja osavaltioiden tuomioistuimet ovat sanoneet syrjivänsä vähemmistöjä ja köyhiä äänestäjiä. Foorumi kutsui oikeuden toimintaa ” kiusaamiseksi.”

henkilökohtaisen äänestäjäpetoksen tapaukset, jotka tällaisten äänestäjien henkilöllisyyttä koskevien lakien oletetaan estävän, ovat ”lähes olemattomia”, New Yorkin yliopiston oikeustieteellisen tiedekunnan Brennan Center for Justice-keskuksen mukaan.

Jonathan D. Salant voidaan tavoittaa [email protected] seuraa häntä Twitterissä @JDSalant. Etsi NJ.com politiikka Facebookissanne