el debate político actual sobre los disruptores endocrinos se ha centrado en el papel del principio de precaución porque hay tanta incertidumbre en cuanto a los efectos de las sustancias antropógenas en los sistemas hormonales de los seres humanos. De hecho, el principio de precaución forma parte de la» descripción » de un alterador endocrino elaborada por el Comité de Detección y Pruebas de Alteraciones Endocrinas. ¿Qué significa eso, sin embargo?

El Principio se ha definido como «cuando una actividad plantea amenazas de daño para la salud humana o el medio ambiente, se deben tomar medidas de precaución incluso si algunas relaciones de causa y efecto no están plenamente establecidas científicamente». El principio incluye la adopción de medidas frente a la incertidumbre; la transferencia de la carga de la prueba a quienes crean riesgos; el análisis de alternativas a las actividades potencialmente nocivas; y los métodos participativos de adopción de decisiones.

En esencia, el principio de precaución cambia las preguntas formuladas en la política ambiental y de salud pública. Bajo los regímenes regulatorios actuales, nos preguntamos » ¿Qué tan seguro es seguro?»,» ¿Qué nivel de riesgo es aceptable? «y» ¿Cuánta contaminación puede asimilar un ser humano (generalmente un hombre adulto sano) o un ecosistema sin mostrar ningún efecto adverso obvio?»El principio de precaución invita a un nuevo conjunto de preguntas que refleja la necesidad de evitar el daño antes de que se hace: «¿cuánta contaminación se puede evitar manteniendo valores necesarios?; «»¿Cuáles son las alternativas a esta actividad que logran un objetivo deseado(un servicio, producto, etc.)?; «y» ¿Necesitamos esta actividad en primer lugar?»Las preguntas que se hacen sobre un problema determinan las soluciones que uno podría buscar.

A primera vista, el principio de precaución puede parecer simple, en la práctica el principio tiene una complejidad rica y matizada. Algunos críticos sienten que la implementación del principio creará costos adicionales para la sociedad y que el principio conduce a decisiones que no se basan en «ciencia sólida».»La complejidad del principio llega al corazón de la ciencia ambiental tradicional y la toma de decisiones y requiere un repertorio ampliado de herramientas científicas y políticas.

La disrupción endocrina proporciona un excelente caso para implementar el principio de precaución por varias razones:

• Mientras que la comprensión científica de cómo los productos químicos sintéticos podrían afectar el sistema endocrino está creciendo, nuestro conocimiento es todavía muy limitado. Existe una gran incertidumbre sobre qué, cómo y en qué medida los productos químicos sintéticos alteran los sistemas hormonales. Esta incertidumbre no se puede reducir simplemente midiendo un conjunto de parámetros biológicos generalmente acordados. Más bien, se deriva de un conocimiento limitado sobre las formas en que la función hormonal alterada puede expresarse a nivel celular, organísmico, de la población. Los conocimientos científicos son especialmente limitados para comprender tanto la exposición como la variabilidad de las respuestas entre poblaciones e individuos. Este conocimiento científico extremadamente limitado puede describirse como una situación de ignorancia (no sabemos lo que no sabemos).
• Si bien la limitada evidencia sobre los efectos de los alteradores endocrinos puede ofrecer garantías de seguridad a algunos, esta falta de evidencia no indica en modo alguno que estas sustancias no supongan ningún riesgo para los seres humanos. Simplemente significa que la ciencia todavía tiene que estudiar y comprender completamente la gama de efectos potenciales. Estudios recientes demuestran que para la gran mayoría de los productos químicos industriales de alto volumen tenemos información toxicológica de nivel de detección mínimo o nulo. Sin embargo, continuamos permitiendo que estos productos químicos se comercialicen y los seres humanos continúan expuestos a ellos con poco conocimiento de lo que sabemos o no sabemos o incluso qué preguntas hacer.
• Los efectos de los productos químicos sintéticos en el sistema hormonal parecen ocurrir a dosis muy bajas y pueden ser acumulativos o incluso sinérgicos. Estos efectos a menudo dependen del tiempo en lugar de la dosis, lo que complica el axioma tradicional de «la dosis es el veneno» de la toxicología y la evaluación de riesgos. Esto significa que las exposiciones de bajo nivel (posiblemente incluso exposiciones únicas) durante los períodos críticos de desarrollo pueden provocar efectos duraderos en un organismo. Las pruebas recientes indican que los efectos de los alteradores endocrinos pueden no seguir curvas simples de respuesta a la dosis lineal, lo que complica aún más nuestra comprensión de las implicaciones de la exposición a estos productos químicos para los seres humanos.
• Los productos químicos sintéticos que pueden alterar el sistema endocrino están ampliamente dispersos en el medio ambiente. Por lo tanto, los seres humanos están expuestos al menos a algunos perturbadores endocrinos sospechosos, posiblemente a niveles significativos. La distribución geográfica de los efectos potenciales abarca todo el mundo.
• Los efectos de los productos químicos sintéticos en el sistema endocrino pueden ser graves, irreversibles, multigeneracionales y difíciles de seguir. Ciertos efectos de los productos químicos sintéticos en el sistema endocrino pueden ser sutiles a nivel individual (por ejemplo, una reducción en el recuento de espermatozoides), pero tienen grandes implicaciones para una población. Los efectos de una exposición temprana, por ejemplo en el útero, pueden no ser observables durante muchos años después de la exposición y pueden ser prácticamente imposibles de rastrear hasta la exposición anterior debido a la multiplicidad de productos químicos confusos y factores de estrés.

Entonces, ¿cómo se puede incluir el principio de precaución en la «descripción» de un alterador endocrino y cómo se pueden aplicar el principio y la acción de precaución a las sustancias potencialmente alteradoras endocrinas? Al describir un disruptor endocrino utilizando el principio de precaución, hay que tener en cuenta no solo si existe la posibilidad de una asociación (tenga en cuenta que buscamos una asociación y no relaciones causales) entre la exposición y los efectos, sino también la magnitud del daño potencial y las oportunidades de prevención. Para entender si existe una posible asociación entre exposición y efectos adversos, debemos confiar en múltiples fuentes de evidencia científica y disciplinas (pantallas in vitro, evidencia de laboratorio in vivo, estudios observacionales, análogos estructurales, juicio profesional, etc.).) para establecer si el peso de las pruebas apunta a la posibilidad de efectos. También debemos examinar piezas sutiles de evidencia cualitativa y cuantitativa que proporcionen pistas sobre la posibilidad de una asociación. Si la magnitud del daño potencial es grande o hay oportunidades disponibles para la prevención, puede ser posible eludir parcial o totalmente la costosa y a menudo controvertida determinación de la causalidad que es fundamental para la toma de decisiones actual.

La evidencia temprana tomada de una variedad de disciplinas científicas y la incertidumbre deben proporcionar la razón para actuar bajo el principio de precaución, en lugar de simplemente estudiar el problema más a fondo. El principio impone a los fabricantes la carga de demostrar que las sustancias que producen no causarán daños innecesarios. En el caso de las sustancias nuevas, esto significa pruebas previas a la comercialización. Si un producto químico pasa las pruebas de cribado escalonadas y la revisión reglamentaria, estará permitido en el mercado. En el caso de productos químicos nuevos (con efectos desconocidos) o en clases con efectos sospechosos para la salud, el fabricante sería responsable de garantizar una fianza de cumplimiento para cubrir los costos de los efectos más desfavorables en caso de que se produjeran daños. El fabricante también sería responsable de la vigilancia continua, la notificación y la acción en caso de que las pruebas apunten a una posible alteración endocrina en un momento posterior. Si el producto químico fuera un posible disruptor endocrino, el fabricante sería responsable de desarrollar y analizar alternativas a esa sustancia.

En el caso de las sustancias existentes, la evidencia de posibles efectos alteradores endocrinos daría lugar a la aplicación de diversos instrumentos normativos, como la planificación de la reducción del uso de sustancias tóxicas, la restricción o eliminación gradual del uso de sustancias químicas, la divulgación de información o mecanismos financieros (como impuestos o responsabilidad). El fabricante tendría la carga de demostrar que tales medidas no son necesarias. Las medidas serían más o menos estrictas en función del grado de exposición, los tipos y la magnitud de los efectos potenciales, las repercusiones económicas de las medidas reglamentarias y la disponibilidad de alternativas más seguras.

Debido al gran número de sustancias que podrían ser alteradores endocrinos y a los recursos y el tiempo necesarios para estudiar cada una, un enfoque de precaución alentaría a los encargados de formular políticas a tomar decisiones basadas en tipos y clases de productos químicos en lugar de cada producto químico individual. Por ejemplo, el Gobierno de Suecia emitió una política de eliminación gradual de las sustancias persistentes y bioacumulativas en los productos para el año 2007 debido a sus características inherentes. Han establecido un largo plazo para planificar los posibles efectos sociales y económicos de esa transición. El establecimiento de objetivos, como se hace en Suecia, es una forma de aplicar el principio de precaución que fomenta la innovación y la planificación en lugar de limitarse a analizar y predecir los impactos futuros.

La precaución también alentaría a los fabricantes y a los responsables de la toma de decisiones a examinar el «servicio» que proporcionan las sustancias sintéticas que son posibles disruptores endocrinos. Por ejemplo, los pesticidas proporcionan control de insectos y el nonilfenol proporciona lubricación. ¿Existen otras formas de proporcionar estos «servicios» con materiales más seguros? De hecho, con un criterio de precaución, las alternativas potencialmente más seguras requieren tanto escrutinio como los posibles disruptores endocrinos, así como una vigilancia y una acción continuas en caso de que se produzcan efectos negativos en un momento posterior.

El principio de precaución debe servir de guía para decir sí y no a las actividades. Tiene el potencial de estimular la innovación, al tiempo que aborda las limitaciones de la ciencia para proporcionar respuestas definitivas con respecto a la causalidad. Ante la enorme incertidumbre en relación con las sustancias que alteran el sistema endocrino, es necesario unificar en el proceso de toma de decisiones los enfoques científicos multidisciplinarios y las políticas públicas innovadoras, junto con los valores democráticos. Dado el potencial de que la alteración endocrina cause efectos en coyunturas críticas en el desarrollo (todos estaríamos de acuerdo en la necesidad de proteger al feto y al niño en desarrollo) y de impactar a las generaciones futuras, el principio de precaución dicta que instituyamos un compromiso prioritario de tener precaución frente a la incertidumbre.