En 2017, el genetista de la Universidad de Harvard George Church predijo que en dos años habría logrado que los embriones de elefante modificados genéticamente se parecieran a los del mamut lanudo. La resurrección de estos icónicos gigantes de la edad de hielo es el ejemplo más popular del concepto de extinción de especies, la posibilidad de devolver la vida a las especies desaparecidas. Pero con el vencimiento del plazo de dos años de Church, ¿se ha cumplido su predicción? Es más, ¿es factible la desextinción de mamut? Y si lo fuera, sería deseable?
La clonación de la oveja Dolly en 1996 popularizó una nueva tecnología cuya posible aplicación a la extinción de especies pronto entró en el debate científico. En 2009, investigadores españoles y franceses clonaron por primera vez un animal extinto, el bucardo (Capra pyrenaica pyrenaica), aunque la descendencia no sobrevivió. La clonación de un mamut por el método Dolly requeriría recuperar material genético intacto de una célula, que se transferiría a un óvulo (óvulo) de un animal relacionado, como el elefante, y luego implantar el embrión resultante en el útero de una hembra de elefante.
Este fue el objetivo anunciado en 2011 por Akira Iritani, biotecnóloga de la Universidad de Kinki (Japón). Según el investigador, la recuperación de restos de mamuts congelados en permafrost siberiano abrió la puerta a la obtención de núcleos celulares viables para la clonación. Iritani fijó un horizonte de cinco años, que luego llamó la atención de los medios de comunicación. Pero la fecha límite pasó y el mamut clonado no llegó. En marzo pasado, el científico japonés y sus colaboradores publicaron el descubrimiento de signos de actividad biológica en los núcleos de células de mamut recuperadas de Yuka, una hembra congelada hace 28.000 años. Sin embargo, los propios autores del estudio reconocieron: «Los resultados presentados aquí nos muestran claramente una vez más la imposibilidad de facto de clonar el mamut con la tecnología de transferencia nuclear actual.
El mamofante
La verdad es que, en la práctica, la idea es infinitamente más complicada que en el papel, ya que el material genético de estas muestras se rompe en pedazos. «Hasta la fecha, un gran número de restos de mamut excepcionalmente bien conservados han sido probados con tecnología de ADN, tanto por mi grupo de investigación como por los de mis colegas», dice a OpenMind la paleogenetista Love Dalén, del Museo Sueco de Historia Natural. «Los resultados muestran unánimemente que los genomas de estas muestras se degradan en decenas de millones de fragmentos. Y no hay manera de volver a juntarlos (en el orden correcto).»Para el investigador, la clonación clásica está fuera de discusión.»
Pero la clonación no es la única técnica propuesta para la recuperación de los gigantes lanudos. En 2015, el equipo liderado por Dalén obtuvo la secuencia completa del genoma del mamut. Gracias al conocimiento de los genes de esta especie y con el apoyo de la iniciativa Revive & Restore, ese mismo año Church lanzó el proyecto para modificar el ADN del elefante asiático, el pariente vivo más cercano del mamut, para obtener un animal híbrido similar a un mamut, que ha llegado a ser conocido como mamofante.
Específicamente, Church busca modificar los genes involucrados en la adaptación al frío de la sangre, el pelaje y la grasa corporal. La técnica consiste en aplicar las herramientas de edición genética CRISPR al ADN de células de piel de elefante asiático, y luego transformarlas en células madre capaces de generar un embrión. En 2017, Church dijo que ya había modificado 45 genes de elefante. Sin embargo, es evidente que su predicción de dos años no se ha cumplido; de hecho, hasta la fecha el investigador no ha publicado ningún estudio relacionado con él, y el sitio web Revive & Restore solo menciona que «varios genes se han reescrito con éxito en líneas celulares de elefantes asiáticos.
Pero según Dalén, este enfoque también presenta obstáculos que lo hacen » muy difícil, si no imposible.»En primer lugar, la persona responsable del genoma del mamut advierte que aún no se han descubierto ciertos fragmentos del ADN de este animal, ya que su secuencia se ha ensamblado a partir de la del elefante. «Si existieran genes específicos de mamut y fueran importantes para resucitar a la especie, traer de vuelta al mamut no funcionaría», advierte. Es más, cabe señalar que Church solo ha modificado 45 genes, pero hay miles, junto con sus secuencias reguladoras, que son diferentes en mamuts y elefantes.
Este no es de ninguna manera el único impedimento. Cualquiera que sea la ruta elegida para tratar de crear un mamut, todos ellos pasarían por la implantación de un embrión en el útero de un elefante. «Dejando de lado las muchas razones éticas por las que esto es una mala idea (después de todo, los elefantes están en peligro de extinción), hay buenas razones por las que podría no funcionar de todos modos», dice Dalén. Dado que son especies diferentes, separadas por millones de años de evolución, hay una buena probabilidad de que cualquier gestación termine en un aborto espontáneo. Para abordar este problema y evitar objeciones éticas, Church ha propuesto recurrir a un «útero artificial», algo que, con la tecnología actual, simplemente no existe.
Volver a la Edad de Hielo
Tampoco todas las objeciones a la resurrección de los mamuts son puramente técnicas. Algunos expertos en ecología y conservación dudan no solo de la viabilidad de introducir estos animales en la naturaleza, sino también de la conveniencia de hacerlo. Un argumento frecuente es que el antiguo hábitat de los mamuts ya no existe en la actualidad. Desde 1996, los científicos rusos Sergey y Nikita Zimov, padre e hijo, han mantenido el Parque del Pleistoceno en Siberia, una reserva natural de 144 kilómetros cuadrados en la que han liberado grandes herbívoros para tratar de restaurar la antigua tundra herbácea de la Edad de Hielo.
Nikita Zimov, responsable del desarrollo del parque, dijo a OpenMind: «Presentamos algunos tipos de animales que no han estado en esta área durante 15,000 años o incluso nunca, y demostramos que son capaces de adaptarse a un nuevo entorno.»La hipótesis de los Zimov es que los pastizales desaparecieron cuando la caza eliminó a los herbívoros que los mantenían; por lo tanto, argumentan, al reintroducirlos, los pastizales volverán. «Vemos que la idea está funcionando y es posible convertir de ecosistemas de baja productividad a ecosistemas de alta productividad», dice.
Los Zimov también sugieren que su proyecto puede contribuir a la lucha contra el cambio climático: los pastizales, más fríos que los bosques, ayudarán a mantener congelado el permafrost, evitando así la liberación de gases de efecto invernadero. «Estamos recopilando datos para demostrar la idea de que los ecosistemas antiguos serán más beneficiosos en términos climáticos», dice Zimov.
El Parque del Pleistoceno ha sido el foco de proyectos de extinción de mamuts durante años. En concreto, Zimov ha mantenido contactos con la Iglesia, aunque «bastante verbales», dice. Pero aunque esta colaboración es todavía preliminar, para el científico ruso su parque ofrece una razón de ser para los proyectos de clonación. «Cuanto más diverso sea el ecosistema, mejor será, por lo que con los mamuts nuestro ecosistema sería más efectivo y agresivo; daríamos la bienvenida al mamut o elefante adaptado al frío en el parque.»
Sin embargo, no todos los expertos compran la idea. El ecologista Alexandre Robert, del Museo Nacional de Historia Natural de París, dijo a OpenMind: «Parece que los efectos del regreso de grandes herbívoros a las estepas del norte de Rusia se han probado experimentalmente», pero el biólogo es escéptico sobre el posible efecto en el clima: «No creo que podamos extrapolar razonablemente que el beneficio de estos animales en el derretimiento del permafrost pueda tener efectos significativos en el calentamiento global a nivel de la biosfera.»
Javier Yanes
@yanes68