¿Las elecciones presidenciales influyen en el mercado de valores? Por un lado, es cierto que el mercado de valores es cíclico, lo que permite a los inversores mirar la historia para observar tendencias y hacer predicciones.
Pero no siempre puedes contar con rendimientos futuros que coincidan con los anteriores. A pesar de algunos patrones consistentes, los años de elecciones no son una excepción a esta regla.
Estudios sobre Años Electorales y Rendimientos del mercado
De acuerdo con el informe de Fondos Dimensionales de 2019, el mercado ha sido positivo en general en 19 de los últimos 23 años electorales desde 1928 hasta 2016, mostrando solo rendimientos negativos cuatro veces.
Sin embargo, cuando se examinan más a fondo los años entre elecciones, se hace evidente que el tercer año del mandato de un presidente suele ser el año más fuerte para el mercado, seguido del cuarto año, luego el segundo y, finalmente, el primero.
Esta «Teoría del Ciclo de Elecciones Presidenciales» fue presentada originalmente por Yale Hirsch, creador del Almanaque del Comerciante de Acciones. Fue promovido por el profesor de Pepperdine Marshall Nickles, en un documento llamado «Elecciones Presidenciales y Ciclos Bursátiles», que presentó datos que mostraban que una estrategia rentable sería invertir en octubre. 1 del segundo año de un mandato presidencial y vender en diciembre. 31 del cuarto año.
Estos estudios han señalado algunas tendencias importantes, pero eso no significa que siempre sean ciertas.
Los resultados Pasados No garantizan el Rendimiento Futuro
La historia reciente ha desafiado particularmente estos patrones. Durante las presidencias de Barack Obama y Donald Trump, estas teorías bursátiles no se sostuvieron. En cada uno de los términos de Obama, los dos primeros años fueron más rentables que el tercero, y para Trump, el primer año fue más rentable que el segundo, antes de un gran aumento en su tercer año, seguido por los mercados volátiles plagados de coronavirus de 2020.
Para los inversores que intentaron cronometrar los mercados durante estos términos presidenciales, el rendimiento no coincidió con los datos de mercado anteriores.
Si tuviera que seguir la teoría de que el cuarto año de un mandato obtiene mejores rendimientos que el primer mandato, el mercado en 2008 debería haber obtenido mejores rendimientos que en 2005, cuando George W. Bush comenzó su segundo mandato como presidente y el Índice S&P 500 ganó un 4,91%. Pero en 2008, año de elecciones, los retornos cayeron un 37,00%. Si hubieras seguido la teoría e invertido en el mercado de valores desde octubre. 1, 2006, hasta diciembre. el 31 de 2008, sus inversiones habrían bajado.
las Recesiones no son siempre predecibles. En 2008, y ahora en 2020, importantes factores económicos sacudieron la economía y frenaron las tendencias del año electoral.
No se puede superar al mercado
El problema con la inversión basada en tales patrones de datos es que no es una forma sólida de tomar decisiones de inversión. Suena emocionante, y cumple con la creencia que muchas personas tienen de que hay una manera de «vencer al mercado».»Pero no es garantía. Hay demasiadas otras fuerzas en acción que afectan a las condiciones del mercado.
Además, las suposiciones subyacentes que informan estas teorías pueden no sostenerse, tampoco. Estas suposiciones sostienen que el primer año de un mandato ve a un presidente recién elegido trabajando para cumplir las promesas de campaña y que los últimos dos años se consumen en campañas y esfuerzos para fortalecer la economía. Estas suposiciones pueden resultar ciertas en algunos casos, pero probablemente no siempre.
Podría ser mejor invertir de una manera menos emocionante pero más segura, lo que implica comprender el riesgo y el rendimiento, diversificar y comprar fondos indexados de bajo costo para ser propietarios a largo plazo, sin importar quién gane las elecciones. Como señaló el economista y ganador del Premio Nobel Paul Samuelson, » Invertir debe ser como ver la pintura seca o crecer la hierba. Si quieres emoción go ve a Las Vegas.»
Rendimiento del mercado de Valores del Año Electoral
Aquí están los resultados del mercado para el S& P 500 para cada año electoral desde 1928. Data below is from Dimensional’s Matrix Book 2019.
| S&P 500 Annual Stock Market Returns During Election Years | ||
|---|---|---|
| Year | Return | Candidates |
| 1928 | 43.6% | Hoover vs. Smith |
| 1932 | -8.2% | Roosevelt vs. Hoover |
| 1936 | 33.9% | Roosevelt vs. Landon |
| 1940 | -9.8% | Roosevelt vs. Willkie |
| 1944 | 19.7% | Roosevelt vs. Dewey |
| 1948 | 5.5% | Truman vs. Dewey |
| 1952 | 18.4% | Eisenhower vs. Stevenson |
| 1956 | 6.6% | Eisenhower vs. Stevenson |
| 1960 | 0.50% | Kennedy vs. Nixon |
| 1964 | 16.5% | Johnson vs. Goldwater |
| 1968 | 11.1% | Nixon vs. Humphrey |
| 1972 | 19.0% | Nixon vs. McGovern |
| 1976 | 23.8% | Carter vs. Ford |
| 1980 | 32.4% | Reagan vs. Carter |
| 1984 | 6.3% | Reagan vs. Mondale |
| 1988 | 16.8% | Bush vs. Dukakis |
| 1992 | 7.6% | Clinton vs. Bush |
| 1996 | 23.0% | Clinton vs. Dole |
| 2000 | -9.1% | Bush vs. Gore |
| 2004 | 10.9% | Bush vs. Kerry |
| 2008 | -37.0% | Obama vs. McCain |
| 2012 | 16.0% | Obama vs. Romney |
| 2016 | 12.0% | Trump vs. Clinton |
The Balance does not provide tax, investment, or financial services and advice. La información se presenta sin tener en cuenta los objetivos de inversión, la tolerancia al riesgo o las circunstancias financieras de un inversor específico y podría no ser adecuada para todos los inversores. El rendimiento pasado no es indicativo de resultados futuros. La inversión implica un riesgo que incluye la posible pérdida de capital.