Mito: Hay demasiados caballos salvajes y burros en tierras públicas y su número debe reducirse.

Hecho: Lo contrario es cierto: hay muy pocos caballos salvajes y burros en nuestras tierras públicas, y a menos que su número crezca, la supervivencia de estos animales especiales está en peligro. Durante la década de 1800, se estima que había más de dos millones de caballos salvajes y burros vagando por el Oeste. Estos animales, junto con innumerables especies de vida silvestre que van desde bisontes hasta lobos y perros de las praderas, fueron víctimas de espantosos esfuerzos de exterminio, principalmente para dar paso al pastoreo de ganado doméstico privado. Hoy en día, quedan menos de 30,000 caballos salvajes y burros en millones de acres de nuestras tierras públicas occidentales. Trágicamente, los intereses de estos «símbolos vivos del espíritu histórico y pionero de Occidente» se están perdiendo para los de la industria ganadera y otras operaciones comerciales.

Muchas manadas de caballos salvajes y burro están siendo manejadas en números tan peligrosamente bajos que su salud a largo plazo y su viabilidad genética están seriamente en peligro. En 1999, el gobierno federal patrocinó un foro de viabilidad de la población de caballos salvajes y burros en el que participaron varios expertos científicos destacados, incluidos los doctores Gus Cothran, Francis Singer y John Gross. Una de las principales cuestiones debatidas fue que las poblaciones más pequeñas y aisladas de menos de 200 animales son particularmente vulnerables a la pérdida de diversidad genética cuando el número de animales que participan en la cría cae por debajo del nivel mínimo necesario. Este escenario prepara el escenario para una serie de problemas biológicos asociados con la endogamia, incluida la reducción de la reproducción y la supervivencia de los potros, la reducción de la condición física de los adultos y las deformidades físicas. Solo alrededor de una cuarta parte de los rebaños bajo manejo activo tienen un objetivo de población de más de 150 animales, mucho menos de 200. Se están manejando numerosos rebaños a niveles de entre 40 y 70 animales, y algunos incluso menos. Barreras geográficas o artificiales aíslan muchos de estos rebaños. En lugar de abordar este grave problema aumentando los objetivos de población para estos animales, las agencias encargadas de su protección, la Oficina de Administración de Tierras (BLM, por sus siglas en inglés) y el Servicio Forestal de los Estados Unidos (FS, por sus siglas en inglés), han decidido reducir aún más el número de caballos salvajes y burros a la mitad a 22,000 caballos salvajes y 2,700 burros salvajes.

Mito: Los caballos salvajes y los burros deben ser acorralados para evitar que mueran de hambre o sed.

Hecho: Mientras que el BLM argumenta que los caballos salvajes y los burros están siendo acorralados por su propio bien para evitar que mueran de hambre o deshidratación en áreas afectadas por incendios y sequías en todo el oeste, los defensores de los animales han encontrado con frecuencia que las áreas de rebaño afectadas por las llamadas «condiciones de emergencia» no estaban tan mal como el BLM afirmó. No solo los caballos salvajes y los burros estaban bien, sino que el ganado a menudo permanecía en las mismas áreas o se devolvía a las áreas en poco tiempo. Por supuesto, una vez que los caballos salvajes y los burros se han ido, se han ido para siempre, avanzando en la dirección de lograr el objetivo general de reducir drásticamente las poblaciones lo más rápido posible. Al tratar de justificar las mudanzas adicionales como «emergencias», el BLM puede aprovechar los fondos de emergencia de otros programas y sobrepasar sus presupuestos asignados para cumplir con esta meta.

Trágicamente, muchos rebaños de caballos salvajes y burros sufren innecesariamente debido al hecho de que no han podido vagar libremente por todas las áreas de sus rebaños debido a las cercas y otros impedimentos que se han construido para acomodar al ganado. Por lo tanto, no pueden acceder al forraje y al agua a los que tienen derecho legalmente. Los caballos salvajes y los burros han sobrevivido a sequías e incendios en el pasado y los sobrevivirán en el futuro, al igual que otros animales salvajes, si se los trata como animales salvajes y se los deja solos.

Mito: Los caballos salvajes y los burros son destructivos para el medio ambiente y deben eliminarse para proteger la salud del ecosistema.

Hecho: Los caballos salvajes y los burros, como cualquier especie de vida silvestre, tienen un impacto en el medio ambiente, pero debido a su comportamiento natural, su impacto es mínimo. De hecho, los caballos salvajes y los burros desempeñan un papel ecológico beneficioso, por ejemplo, al dispersar las semillas mediante la eliminación, lo que ayuda a volver a sembrar el paisaje. También abren senderos durante las fuertes nevadas y rompen el hielo en los abrevaderos, ayudando a los animales más débiles a sobrevivir durante los duros meses de invierno. Los caballos salvajes y los burros también pueden servir como alimento para especies depredadoras como los pumas.

Dicho esto, si los funcionarios de BLM y FS quieren que el público crea que están genuinamente preocupados por la salud de los ecosistemas, entonces deben abstenerse de llevar a cabo sus actividades como de costumbre, a saber., haciendo la vista gorda ante la causa indiscutiblemente primordial de la degradación del hábitat: el pastoreo de ganado y la invasión pública. Durante años, las agencias han permitido niveles extremadamente altos de uso de ganado en tierras públicas, lo que resulta en la erosión del suelo, la contaminación y el agotamiento del agua, así como el deterioro de la vegetación. Si bien los caballos salvajes y los burros pueden ser culpados de estos problemas, los propios datos de las agencias indican lo contrario. Poco ha cambiado desde la publicación del Informe de la Oficina General de Contabilidad de los Estados Unidos de 1990, Mejoras Necesarias en el Programa Federal de Caballos Salvajes, que concluyó que » the la causa principal de la degradación de los recursos de los pastizales es el ganado doméstico mal administrado (principalmente ganado bovino y ovino).»A diferencia del ganado que tiende a congregarse y establecerse en áreas ribereñas, los caballos salvajes y los burros son muy móviles, por lo general visitan las áreas de riego por períodos cortos de tiempo. Para empeorar las cosas, el ganado se concentra en parcelas de pastoreo con densidades artificialmente altas durante la temporada crítica de crecimiento, cuando la vegetación es extremadamente vulnerable a daños permanentes. Este pastoreo excesivo prepara el escenario para la degradación del hábitat que puede no ser evidente de inmediato, pero puede causar la muerte masiva de la vegetación.

Mito: Los caballos salvajes y los burros son una especie exótica o salvaje y deben eliminarse para proteger la vida silvestre nativa.

Hecho: No es así. El registro paleontológico muestra que la cuna de la evolución equina ocurrió en América del Norte, comenzando hace más de 60 millones de años. Las teorías convencionales postulan que los caballos introducidos por los españoles hace más de 500 años eran una especie diferente a los caballos que existían en América del Norte antes de su misteriosa desaparición hace aproximadamente 10.000 años. Sin embargo, el análisis de ADN mitocondrial de restos fósiles indica que E. caballus, el caballo «moderno», es genéticamente idéntico a E. lambei, la especie equina más reciente que evolucionó en América del Norte hace más de 1,7 millones de años. Por lo tanto, se puede argumentar plausiblemente que los españoles en realidad «reintrodujeron» una especie nativa, una que evolucionó en este continente y que se ha adaptado y florecido tanto biológica como ecológicamente desde su reintroducción. Curiosamente, algunos científicos cuestionan la teoría de que todos los caballos se extinguieron hace 10.000 años. Solo ahora están comenzando a analizar restos fósiles que eventualmente podrían apoyar esta hipótesis.

Además, simplemente porque los caballos fueron domesticados antes de ser liberados es biológicamente intrascendente. Observar a los caballos en la naturaleza demuestra la rapidez con la que se desprenden los rasgos morfológicos y de comportamiento domesticados. Según la Dra. Patricia Fazio, «El elemento clave para describir a un animal como especie nativa es (1) dónde se originó; y (2) si coevolucionó o no con su hábitat.»En virtud de su historia evolutiva, biología y comportamiento, estos animales son vida silvestre nativa. Además, la WFHBA de 1971 los reconoció legítimamente como una «parte integral del sistema natural de las tierras públicas».»

• Wild Horses as Native North American Wildlife-Compilado por Jay F. Kirkpatrick, Ph. D. y Patricia M. Fazio, Ph. D.

Mito: Los ganaderos dependen del pastoreo de ganado para su sustento y los caballos salvajes y los burros están creando una dificultad indebida en sus operaciones.

Hecho: Si bien algunos pequeños ganaderos familiares dependen del ganado para su principal fuente de ingresos, los principales permisos de pastoreo en nuestras tierras públicas en términos de número de ganado están en manos de intereses corporativos, incluido Hilton Family Trust, Anheuser-Busch, Inc., Primera Nevada Corp, y Metropolitan Life Co. En 1992, la Oficina de Contabilidad General informó que solo el 16 por ciento de los aproximadamente 20,000 permisos de pastoreo en tierras públicas controlaban más del 76.2 por ciento del forraje disponible en tierras BLM y la mayoría de estos eran individuos muy ricos o grandes corporaciones. Estos ricos intereses corporativos están mucho más preocupados por el papel que por el ganado, y por preservar sus cancelaciones de impuestos que por una forma de vida. En su mayor parte, la eliminación de caballos salvajes y burros se traduce en una forma más de bienestar corporativo.

Los estudios indican que la mayoría de los ganaderos optan por diversificar sus fuentes de ingresos. Hoy en día, menos del 3% de la carne de res de nuestra nación se produce en pastizales públicos. La ganadería en tierras públicas y privadas representa menos del 0,5% de todos los ingresos de los residentes occidentales. En 1994, el Departamento del Interior concluyó que la eliminación de todas las tierras públicas de pastoreo resultaría en la pérdida de solo el 0,1% del empleo total de Occidente. Los tiempos cambiantes y la demografía, no un pequeño número de caballos salvajes y burros, son responsables del declive de la importancia de la industria ganadera en Occidente. Ha llegado el momento de ayudar a los caballos salvajes y a los burros, y de ayudar a los ganaderos que desean pasar voluntariamente de una profesión que está pasando factura a sus bolsillos.

Mito: Sin la asistencia del programa federal de pastoreo, los ganaderos no podrían continuar con una tradición familiar y un estilo de vida preciados.

Hecho: Los pequeños ganaderos familiares, al igual que los pequeños agricultores familiares, tienen mucho más que temer de los intereses corporativos que de la política federal responsable de manejo de tierras. De hecho, alrededor del 70% de los productores de ganado en Occidente son propietarios de toda la tierra que operan y no dependen de tierras públicas de pastoreo en absoluto. Se puede argumentar razonablemente que los ganaderos que se benefician de tarifas de pastoreo de tierras públicas ridículamente baratas y otros subsidios gubernamentales asociados con los permisos federales de pastoreo tienen una clara ventaja sobre los que no lo hacen. Muchos de estos ganaderos que ahora se imaginan a sí mismos como «barones del ganado» modernos son millonarios y multimillonarios que hicieron su fortuna en otros negocios, por ejemplo, el petrolero de Texas, Oscar Wyatt, Jr., ex presidente de Coastal Corp., el difunto proveedor de papas fritas de McDonald’s John Simplot, y Mary Hewlett Jaffe, hija de William Hewlett de fama Hewlett—Packard. El 10 por ciento superior de los titulares de permisos de pastoreo en tierras públicas controla un sorprendente 65 por ciento de todo el ganado en tierras BLM y 49 por ciento en tierras FS. El 50% más pobre de los titulares de permisos de pastoreo en tierras públicas controla solo el 7% del ganado en tierras BLM y el 3% en tierras FS.

Debido a que las parcelas de pastoreo de tierras públicas requieren la propiedad de una propiedad de base privada y las personas y corporaciones adineradas poseen más propiedades privadas (es decir, propiedades de base), terminan con más parcelas de pastoreo federales. Por lo tanto, estas operaciones ricas se benefician de numerosos subsidios de los contribuyentes, mientras que las pequeñas operaciones familiares luchan por llegar a fin de mes. Estos «barones del ganado» y las corporaciones están comprando cada vez más pequeñas explotaciones ganaderas, acres a la vez. Con el aumento de los costos operativos y las crecientes deudas, la mayoría de los pequeños ganaderos familiares están buscando trabajo fuera del rancho y una forma de salir de la ganadería.

Algunos ganaderos han expresado interés en una propuesta que satisfaga sus necesidades a medida que pasan a otras líneas de trabajo. Si un ganadero renuncia voluntariamente a su permiso de pastoreo federal, el gobierno compensará al titular del permiso de grazing 175 por unidad de animal al mes (la cantidad de forraje necesaria para pastar una vaca y un ternero durante un mes). Tal arreglo no solo ayudaría a los ganaderos y supondría un enorme ahorro de costos para los contribuyentes (ver el último mito), sino que también permitiría que el forraje se reasignara a la vida silvestre, incluidos los caballos salvajes y los burros.

Mito: Los caballos y burros Retirados son adoptados en hogares amorosos a través del Programa gubernamental «Adopta un Caballo o Burro».»

Hecho: Si bien el BLM tiene la obligación de garantizar que las personas que adoptan caballos salvajes y burros sean adoptantes «calificados», muchas personas no entienden completamente la responsabilidad y el compromiso que se requieren para cuidar a un animal adoptado, preparando así el escenario para adopciones fallidas. La investigación rigurosa de posibles adoptantes, la educación y el monitoreo son críticos para el éxito de cualquier adopción. Lamentablemente, el BLM ha fracasado en todas estas áreas. En 1997, Associated Press descubrió un abuso enorme y atroz dentro del programa de adopción, incluida la revelación de que muchas personas estaban adoptando grandes cantidades de caballos salvajes solo para darse la vuelta y obtener ganancias considerables vendiéndolos para el sacrificio. Para empeorar las cosas, el New York Times informó sobre una investigación del Departamento de Justicia que reveló que BLM tenía una política de «no preguntes, no cuentes» sobre este tema, y que de hecho muchos empleados eran muy conscientes de que los adoptantes tenían la intención de vender caballos para el sacrificio después de recibir el título. Solo después de ser demandado por defensores de los caballos salvajes, el BLM accedió a adoptar medidas para detener la marea de caballos que iban al matadero, pero incluso entonces, innumerables caballos cayeron a través de las grietas.

De preocupación inmediata es una enmienda a la WFHBA que se introdujo en el proyecto de ley de Asignaciones Interiores en la última sesión del Congreso, que requiere que los caballos de 10 años o más o aquellos que no han sido adoptados después de tres intentos se vendan en subasta sin limitación. Tal «autoridad de venta» abrirá las compuertas de los caballos salvajes que se venden al matadero con fines de lucro. Más de 8,000 caballos salvajes pueden terminar de inmediato en los platos de los restaurantes de lujo en el extranjero, e innumerables más seguirán a menos que se promulgue rápidamente una legislación para derogar esta enmienda mal concebida. La HR 1018, presentada por el Congresista Nick Rahall (D-WV) y el Congresista Ed Whitfield (R-KY) en la Cámara de Representantes, fue aprobada por la Cámara el 17 de julio de 2009 para restaurar la prohibición de sacrificio de caballos salvajes y burros. H. R. 503, la Ley de Prevención de la Crueldad Equina, reintroducida por el Presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, John Conyers (D-MI) y el Diputado Dan Burton (R-IN), y en el Senado por la Senadora Mary Landrieu (D-LA) y el veterinario y Senador John Ensign (R-NV) como S. 727, asegurará que ningún caballo corra este terrible destino.

La Ley de Caballos y Burros Salvajes de 1971 y su historia legislativa dejan en claro que el Congreso, con un apoyo público abrumador, pretendía que los caballos y burros salvajes fueran protegidos en la naturaleza, y eliminados solo cuando fuera necesario, y si se retiraban, garantizaba un trato humano. Nunca se venderían para el sacrificio.

Mito: Con miles de caballos salvajes y burros esperando la adopción, el programa es demasiado costoso y la única solución es vender o destruir animales «en exceso» que no han sido adoptados o que se consideran «inadoptables».»

Hecho: En 2001, el BLM adoptó una estrategia imprudente para reducir el número de caballos salvajes y burros en tierras públicas en más de la mitad para el año 2005, sin ningún tipo de revisión ambiental. Hasta ese momento, las adopciones habían seguido el ritmo de las expulsiones. El aumento de las mudanzas dio lugar a una acumulación de animales en espera de adopción. Muchos animales fueron enviados automáticamente a instalaciones de retención a largo plazo y nunca fueron dados en adopción. Con más de 20,000 animales languideciendo en las instalaciones de retención, los costos por el número inflado de retiros y el cuidado de los animales han aumentado, todo directamente atribuible a la estrategia equivocada de BLM. El presupuesto de BLM para el año fiscal 2005 para administrar el programa fue de 3 39 millones.

Sin embargo, si el BLM estuviera genuinamente interesado en la responsabilidad fiscal, la agencia proporcionaría al público un análisis detallado de los costos totales de administrar su programa de pastoreo de ganado. Un análisis reciente de los registros presupuestarios concluyó que la pérdida directa neta (calculada como las Asignaciones del Congreso para el programa menos los recibos de honorarios al Tesoro) del programa de ganado fue de al menos 7 72 millones para el BLM y 5 52 millones para el SM; es probable que los costos totales sean de tres a cuatro veces estas cantidades. Sin embargo, con los múltiples subsidios de los contribuyentes que reciben los ganaderos, que van desde tarifas de pastoreo por debajo del valor de mercado hasta el control de incendios y malezas, el control de depredadores y «plagas», las mejoras en el rango, el apoyo a los precios, la eliminación regular de caballos salvajes y burros, etc., es cierto que la agencia pierde cientos de millones de dólares cada año. Eliminar el ganado en lugar de los caballos salvajes y los burros sería, de hecho, la medida fiscalmente más responsable que la agencia podría tomar.