La Segunda Guerra Mundial terminó en 1945.

Pero el mundo nunca ha dejado de debatir sobre su legado y cómo restituir el daño causado a las víctimas de la guerra. Considere algunos eventos recientes.

En febrero, el Programa de Reclamos de Deportación del Holocausto, que compensa a los sobrevivientes judíos de los campos de exterminio nazis transportados en trenes franceses, duplicó sus pagos de compensación, de US 2 200,000 a casi US nearly 400,000. Esto lo convierte en el más generoso de todos los programas compensatorios recientes elaborados por U. S. y los gobiernos europeos. Esta es pagada por el gobierno francés, pero administrada por el Departamento de Estado de los Estados Unidos.

En marzo, un tribunal de primera instancia de Corea del Sur ordenó la incautación de bienes propiedad de Mitsubishi Corporation en Corea del Sur. Estos esfuerzos son aparentemente necesarios para hacer cumplir una sentencia de noviembre de la Corte Suprema de Corea del Sur, que ordena a Mitsubishi pagar 100.000 dólares a cada uno de los cinco coreanos que realizaron trabajos forzados durante la guerra.

Si los coreanos alguna vez verán ese dinero, o morirán antes de que se complete la acción de decomiso, permanece en el aire.

Estas son algunas de las últimas manifestaciones de los esfuerzos globales para revisar, revisar, reparar y recordar la guerra, similar a los Juicios por Crímenes de Guerra de Nuremberg o Tokio, pero para el siglo XXI.

Restaurar la dignidad humana

En la década de 1990, un renovado interés por los derechos humanos, un mayor acceso a materiales históricos y un entorno político internacional menos polarizado convergieron para estimular la reflexión sobre la Segunda Guerra Mundial.

En los Estados Unidos, las demandas civiles surgieron como una herramienta, entre muchas, para investigar las violaciones de los derechos humanos en tiempos de guerra.

Tribunales federales en Nueva Jersey, Nueva York y California presidieron casos contra bancos suizos, aseguradoras francesas, corporaciones alemanas e incluso el gobierno austriaco.

Los demandantes solicitaron salarios por el trabajo no remunerado, la devolución de obras de arte saqueadas, la restitución de cuentas bancarias y otros activos, y la restauración de su dignidad humana.

Dos casos terminaron en la Corte Suprema de los Estados Unidos. Una, en la que un refugiado anciano presentó una demanda para recuperar obras de arte familiares confiscadas por los nazis, tuvo un final de Hollywood. En» Mujer de oro», Ryan Reynolds ayuda a Helen Mirren sue Austria a recuperar una pintura de Gustav Klimt.

La mayoría de los casos no siguieron el guion de Hollywood. Los demandantes generalmente se perdían, ya sea porque las reclamaciones eran demasiado antiguas o ya estaban resueltas por tratados de posguerra.

Liderazgo selectivo

Pero eso no disipó la presión de las organizaciones judías o los activistas de derechos humanos para proporcionar reparaciones.

Durante el segundo mandato del presidente Bill Clinton (1996-2000), el gobierno de los Estados Unidos, dirigido por el Embajador Stuart Eizenstat, trabajó con aliados europeos para elaborar acuerdos internacionales y mecanismos de reparación.

Alemania estableció un fondo de 5 5 mil millones para compensar a los trabajadores forzados y esclavos en tiempos de guerra, y para apoyar proyectos sobre historia y derechos humanos.

Más tarde, el Departamento de Estado estableció programas adicionales, incluido el Programa de Reclamos de Deportación del Holocausto de 2016. El Gobierno francés sigue dirigiendo la Comisión para la Reparación de las Víctimas de Expolio, creada en 1999 para tramitar las reclamaciones sobre los bienes incautados y el art.

En Asia Oriental, los sobrevivientes de los abusos de los derechos humanos de la Segunda Guerra Mundial han tenido su día (décadas, en realidad) en los tribunales.

Las víctimas chinas de experimentos médicos en tiempos de guerra, los trabajadores forzados coreanos y las «mujeres de solaz» filipinas, entre otros, han demandado a Japón y al gobierno japonés en toda Asia y el Pacífico, incluidos los Estados Unidos.

Pero en lugar de utilizar estas demandas para reevaluar el papel de Japón en la Segunda Guerra Mundial, como hicieron otros programas para los países europeos, el gobierno de Estados Unidos se ha ausentado de estas discusiones o ha desafiado las demandas por varios motivos.

El liderazgo moral que produjo soluciones transatlánticas a los problemas de responsabilidad de guerra en Europa se disolvió cuando el tema surgió en Asia Oriental.

Mientras que la administración Clinton, especialmente Stuart Eizenstat, trabajó con funcionarios europeos para establecer mecanismos de compensación en Francia, Alemania y Suiza, la administración del Presidente George W. Bush pidió a los tribunales estadounidenses que desestimaran los casos de Asia Oriental.

Los intereses de seguridad de Estados Unidos

Corea del Sur y Japón son los aliados más cercanos e importantes de Estados Unidos en una región que hierve con tensión geopolítica, desde guerras comerciales con China hasta proliferación nuclear en la península coreana. Los intereses de seguridad regional de los Estados Unidos dependen de la coordinación exitosa de las relaciones entre Japón, Corea y los Estados Unidos.

Como erudito jurídico internacional con experiencia en sistemas jurídicos asiáticos, derechos humanos internacionales y derecho económico internacional, creo que los Estados Unidos ignoran las tensiones asiáticas sobre la Segunda Guerra Mundial a su propio riesgo.

La administración Obama entendió esto, y trató de persuadir tanto a Japón como a Corea del Sur para que resolvieran sus «difíciles problemas históricos».»El principal de esos temas es, por supuesto, reparar las lesiones que Japón infligió a los coreanos durante la guerra: desde el sistema de mujeres de solaz hasta la movilización forzada de trabajadores coreanos.

Pero la administración Trump parece despreocupada. Ha mostrado indiferencia u hostilidad hacia los asuntos de derechos humanos en general, se ha negado a responder a las investigaciones de la ONU sobre abusos de Estados Unidos a lo largo de la frontera con México y se ha retirado de la ONU. Consejo de Derechos Humanos. La administración tampoco le da mucha importancia a las relaciones internacionales o a la diplomacia, con sus intentos de privar de fondos al Departamento de Estado y de nombrar tardíamente a un embajador en Corea del Sur.

En Asia, el litigio civil ha surgido como el método clave para buscar reparaciones de guerra, aunque el historial es irregular.

Los tribunales japoneses han desestimado en gran medida estas demandas, aunque un pequeño grupo de empresas japonesas decidieron resolver los casos y pagar cantidades modestas de compensación.

Esa situación cambió con las recientes decisiones de la Corte Suprema de Corea del Sur. La sentencia de noviembre contra Mitsubishi sugiere que la compensación sigue siendo posible, al menos en ciertas jurisdicciones. De ahora en adelante, los tribunales coreanos casi con toda seguridad ordenarán a otras empresas japonesas que paguen una indemnización.

Pero incluso si los demandantes ganan, aún pueden encontrar dificultades para hacer cumplir el fallo. La pérdida de empresas japonesas puede negarse a pagar las sentencias coreanas, lo que requiere que los tribunales coreanos incauten los activos japoneses ubicados en Corea del Sur.

Transformar el pasado trágico

Los acuerdos alcanzados en la década de 1990 y principios de la década de 2000 por los Estados Unidos con Alemania, Francia, Suiza y Austria para proporcionar reparaciones de guerra no son perfectos, pero cada uno aspira a transformar y reparar un pasado trágicamente olvidado.

El hecho de que Estados Unidos no haya hecho lo mismo en Asia perpetúa un pernicioso doble rasero establecido después de la guerra.

Estados Unidos tiene la experiencia, el apalancamiento y la oportunidad de resolver animosidades latentes entre sus aliados en Asia, como lo hizo en Europa.

Pero ¿tiene la ambición?