Resumen
Ensayo 76: El Poder de Nombramiento del Ejecutivo
Entre los nombramientos que el presidente puede hacer, con el asesoramiento y consentimiento del Senado, están los jueces de la Corte Suprema y los embajadores. Por lo tanto, el poder de nombramiento es una característica importante de la oficina. En este ensayo, Hamilton refleja que la Constitución podría haber conferido este poder únicamente al presidente, únicamente a una asamblea selecta «de un número moderado», o conjuntamente al presidente y a una asamblea selecta. Los redactores de la nueva Constitución, en opinión de Hamilton, eligieron sabiamente la tercera opción.
Si el presidente tuviera el control exclusivo del poder de nombramiento, el favoritismo podría permanecer sin control. Por otro lado, si una asamblea controlara los nombramientos, la facción y el partidismo podrían resultar en el comercio de caballos y la negociación cruda.
Hamilton también menciona en este ensayo una restricción más sutil sobre el presidente en el proceso de nombramientos. El rechazo de una persona designada por el Senado sería un duro golpe para el prestigio presidencial. Por lo tanto, el presidente normalmente tendrá cuidado de no elegir nominados que puedan dañar su reputación.
Al considerar este tema, Hamilton advierte contra los extremos: «esta suposición de venalidad universal en la naturaleza humana» es poco menos errónea que «la suposición de rectitud universal».»Incluso en la Cámara de los Comunes británica, que durante mucho tiempo ha sido acusada de venalidad, uno puede encontrar hombres independientes y de espíritu público, declara Hamilton.
Ensayo 77: El Poder de Nombramiento Continuó y Otros Poderes del Ejecutivo Considerados
Este artículo ocupa el último lugar de la serie sobre la presidencia, que comenzó con el Ensayo 67. Aquí, Hamilton rechaza la noción de que el Senado ejercerá una influencia indebida en los nombramientos presidenciales. También rechaza la idea de que el presidente tendrá una influencia indebida en el Senado.
Hamilton repite la noción de que culpar por una mala nominación dañaría la reputación del presidente. Agrega que la censura por rechazar una buena nominación dañaría la imagen del Senado.
Hamilton también analiza el sistema de nombramientos gubernamentales en el estado de Nueva York, donde el gobernador, acompañado por un pequeño consejo, selecciona a los funcionarios estatales. Hamilton tiene una visión sombría de este sistema, al que critica por favoritismo y corrupción.
Hamilton cierra el ensayo resumiendo las disposiciones de la nueva Constitución para la presidencia como que contienen energía y satisfacen los requisitos de seguridad y responsabilidad.
Ensayo 78: El Departamento Judicial
Este artículo inicia la discusión sobre el poder judicial del gobierno, un tema que ocupa seis ensayos de Los Documentos Federalistas. Hamilton revisa brevemente las tres ramas del gobierno—legislativa, ejecutiva y judicial—y resume sus funciones. Hace hincapié en que la independencia de los tribunales es esencial, y hace hincapié en la permanencia en el cargo judicial durante el buen comportamiento. A pesar del hecho de que los tribunales son necesarios por todo tipo de razones—para resolver conflictos de leyes, por ejemplo, o para determinar si una ley es compatible con la Constitución—, sigue siendo cierto, según Hamilton, que el poder judicial es el más débil de los tres poderes del gobierno. Hamilton también observa que, dado que los buenos jueces con las habilidades requeridas son pocos en número y difíciles de encontrar, su retención de forma permanente durante el buen comportamiento es extremadamente deseable.
Análisis
Es interesante comparar los tratamientos extendidos de Hamilton del proceso de nombramientos en los Ensayos 76 y 77 con una visión general de los nombramientos en la presidencia contemporánea. Aproximadamente un año después de escribir estos ensayos, Hamilton fue nombrado por el presidente George Washington como el primer secretario del tesoro. El círculo íntimo de asesores de Washington fue, en efecto, el primer gabinete, aunque la Constitución no utiliza ese término. De hecho, lo más cercano que la Constitución se acerca al concepto de gabinete es la mención en el artículo 2, Sección 2, de la capacidad del presidente de solicitar una opinión por escrito de cada uno de los principales funcionarios de los departamentos ejecutivos: véase la referencia a esta cláusula en el Ensayo 74.
Hoy en día, los funcionarios del gabinete nombrados por el presidente y confirmados por el Senado se encuentran entre los funcionarios más poderosos del poder ejecutivo. Aunque muchos funcionarios del gabinete han acumulado una experiencia significativa en campos especializados, experiencia que puede esperarse que los ayude a desempeñarse bien como secretarios del gabinete o jefes de departamentos, otros nombramientos en el gabinete se consideran ampliamente como «pagos» políticos por el apoyo durante la campaña presidencial. Lo mismo puede decirse de los embajadores, en términos generales. Algunos son oficiales de carrera del Departamento de Estado, mientras que otros nombramientos tienen motivaciones políticas.
A pesar de estas diferencias entre entonces y ahora, las ideas principales de Hamilton sobre el proceso de nombramientos siguen siendo admirablemente aplicables. El presidente, declara, tendrá cuidado de no presentar malas nominaciones al Senado, ya que el rechazo de ese órgano dañará la reputación presidencial. Mientras tanto, el Senado, aunque puede contener y controlar al presidente, tendrá cuidado de no rechazar a los buenos nominados.
El tratamiento de Hamilton del poder judicial, que comienza en el ensayo 78, debe leerse en el contexto de los tiempos. Los redactores de la Constitución están abriendo un nuevo camino en el artículo 3 del documento, que prevé un poder judicial del gobierno. Los Estatutos de la Confederación no autorizaban ningún poder judicial permanente. Cuando Hamilton escribe de la judicatura como la rama más débil del gobierno, entonces, debe entenderse que esta institución, a diferencia de la legislatura, no tenía precedentes. De hecho, el primer Tribunal Supremo, constituido por la Ley del Poder Judicial de 1789, tenía seis miembros. Los números fluctuaron a lo largo de la historia estadounidense, estabilizándose en nueve en 1869.
Hamilton hace una declaración histórica en el Ensayo 78: «Ningún acto legislativo, por lo tanto, contrario a la Constitución, puede ser válido.»Este comentario presagia la doctrina de la revisión judicial enunciada por el Presidente del Tribunal Supremo John Marshall 15 años después en el caso de Marbury v. Madison (1803). En su decisión, Marshall declaró que era competencia de la Corte Suprema determinar si una ley es o no constitucional, es decir, de conformidad con «la ley suprema del país».»Curiosamente, la propia Constitución no otorga tal poder a la Corte Suprema.