Para empezar, el canibalismo es absolutamente legal en los Estados Unidos (con la excepción del estado de Idaho), el Reino Unido, gran parte de Europa, Japón, etc. Sin embargo, como señala la Facultad de Derecho de Cornell, hay una serie de leyes en vigor en todo Estados Unidos «que indirectamente hacen imposible obtener y consumir legalmente la materia corporal». Lo mismo puede decirse de muchos otros países en los que el canibalismo no es directamente ilegal.

Por ejemplo, en gran parte del mundo profanar un cadáver es un delito. Además de esto, en los casos en que la carne se obtiene de alguna manera legalmente, un caníbal puede ser acusado de delitos que van desde «ultrajar la decencia pública» hasta «impedir un entierro legal», dando a la ley una serie de vías para procesar a los caníbales en este sentido.

Dicho esto, si una persona fuera consciente de todas estas leyes y lograra obtener algo de carne humana legalmente, podría literalmente comer dicha carne frente a un policía, todo mientras usa una tabla de sándwiches que anuncia el hecho de que es un caníbal y no sufre consecuencias legales.

Si bien esto puede sonar como un ejemplo fantástico, de hecho, algo como esto ha sucedido en realidad. Entra el artista canadiense Rick Gibson. Antes de sus esfuerzos caníbales, era probablemente más famoso por tomar un par de fetos humanos y hacer aretes con ellos. Estos se colocaron en un maniquí femenino en otro ejemplo «encantador» de arte moderno en su máxima expresión. En cuanto a su «arte» caníbal, afirma,

Un amigo mío en Londres me dio una botella de amígdalas humanas preservadas. Esperaba que hiciera un par de aretes con ellos. En su lugar, decidí comerlos.

Preservados en alcohol, hicieron un canapé maravilloso. Comiendo este entremés a la 1:30 PM el 19 de julio de 1988 en la esquina de Erskine Road y The High Street en el mercado de Walthamstow, me convertí en el primer caníbal en la historia británica en comer legalmente carne humana en público.

Sin tener en cuenta la cuestionable precisión de esa última frase, a pesar de la indignación pública por los eventos, la policía se vio obligada a admitir que nada de lo que hizo Gibson era técnicamente ilegal y celebró salirse con la suya comiendo un entremés de testículo humano frente a la estación de policía.

La clave aquí fue que en cada caso, Gibson obtuvo la carne legalmente de personas que se sometieron a una cirugía para extirpar órganos y lograron convencer a los respectivos hospitales de que les devolvieran las partes del cuerpo (Una tarea no tan fácil, consulte nuestro artículo: ¿Los hospitales Devolverán una Extremidad Amputada si La solicita?)

En un truco publicitario similar, a un Mao Sugiyama de Japón le quitaron los testículos, el escroto y el pene cuando tenía 22 años y se los sirvió a los invitados a cenar a 2 250 por plato (un total de 6 platos). Su motivación aquí era crear conciencia sobre las minorías sexuales, en su caso específicamente ser un individuo asexual.

En cuanto a las ramificaciones legales, como en la mayoría de los países, Japón no tiene leyes específicas contra el canibalismo, por lo que no hubo ningún problema allí. Sin embargo, después del evento, Sugiyama fue acusado inicialmente de exposición indecente, ya que había mostrado fotos de su pene y testículos desollados a los 71 invitados reunidos antes de servir los genitales preparados a los pocos que habían pagado por la comida. Sin embargo, como todos en el evento sabían que esto sucedería y por qué estaban allí, los cargos fueron retirados más tarde.

Dicho esto, según el Director Culinario de Serious Eats, J. Kenji Lopez-Alt, Sugiyama, sin embargo, había estropeado el evento. Verás, resulta que sus genitales preparados no sabían tan bien y eran muy gomosos, lo que llevó a Kenji a lamentarse: «El chef no lo cocinó bien. ¡Qué desperdicio de un pene perfecto! El pene es bastante duro y necesita cocinarse lentamente, ya sea al sous-vide o en un estofado.»

Cuanto más sepas

En cualquier caso, el hecho de que no haya una ley directa contra el canibalismo en la mayor parte del mundo significa que los tribunales a menudo tienen que luchar con si un acto dado de canibalismo debe ser procesado por violar alguna ley tangencial. El más notorio en este frente fue el caso de Armin Meiwes, un hombre alemán que publicó un anuncio en un sitio web fetichista del canibalismo para encontrar a alguien que le permitiera comérselos.

Armin recibió un sorprendente número de respuestas de personas perfectamente dispuestas al principio, pero todas se retiraron cuando llegó el momento de hacer el acto. Importante para los argumentos presentados más tarde en la batalla judicial, Armin no presionó a ninguno de ellos para que siguiera adelante con el acto.

Pero en pocas palabras, en última instancia, Armin encontró a un individuo totalmente dispuesto en un reparador de computadoras de 43 años llamado Bernd-Jurgen Brandes. Los planes hechos, la pareja se reunió, intentaron compartir una última comida para Brandes en su propio pene, con la intención inicial de que Armin la mordiera, pero esto no funcionó, ya que aparentemente es más difícil de lo que las películas a veces implican, por lo que tuvieron que cortarla

Y nos detendremos allí en la descripción de esta última comida intentada. Pero si te importa estar totalmente indignado y al mismo tiempo perder toda la fe en la humanidad, siéntete libre de buscarlo en Google y los detalles completos del resto de la historia. Lo mejor es tener algunas imágenes de video de gatitos jugando cargadas en otra pestaña al mismo tiempo para limpiarte después.

Saltando al final de una de las cosas más horribles que hemos investigado personalmente (incluyendo, debo agregar, haber hecho muchos artículos sobre algunos de los asesinos en serie más notorios de la historia), Brandes finalmente se desmayó de la pérdida de sangre y Meiwes procedió a cortarlo, con todo el asunto grabado en video, lo que también fue clave para mostrar que Brandes no solo estaba dispuesto, sino bastante ansioso por ser asesinado y en ningún momento Meiwes lo presionó para que hiciera nada.

Con el tiempo Meiwes comió aproximadamente 20 kg de Brandes antes de que la policía se diera cuenta de lo que había hecho cuando publicó otro anuncio en línea en busca de otro participante dispuesto en su fetiche sexual autoinformado.

La naturaleza horrorosa de estos actos llevó naturalmente a una sensación mediática sobre el caso, pero como el canibalismo no es ilegal en Alemania, y la víctima de Meiwes quería ser asesinada y estaba bien con que se la comieran, la batalla judicial se prolongó durante algún tiempo antes de que finalmente se decidiera que Armin debía ser condenado por homicidio involuntario y condenado a ocho años de prisión. Este fallo fue anulado más tarde y fue condenado por asesinato y condenado a cadena perpetua. (Para concluir esta inquietante historia, se observa que hoy en día Meiwes es vegetariano y aconseja encarecidamente a cualquier persona con un fetiche similar que busque ayuda profesional para evitar que las cosas se intensifiquen como lo hizo con él.)

Un caso casi idéntico unos años más tarde causó disputas similares en los tribunales alemanes y no pudieron acusar a un ex policía llamado Detlev Guenzel por canibalismo después de que mató y supuestamente se comió a un hombre que conoció en línea. En cambio, recurrieron a acusarlo de «asesinato y perturbación de la paz de los muertos».

Este parece ser el caso de prácticamente todos los ejemplos de canibalismo que podríamos encontrar sin que nadie haya sido realmente acusado por el acto directo del canibalismo en sí.

Pero, ¿qué pasa con las situaciones de supervivencia? El ejemplo más famoso de esto desde una perspectiva legal es posiblemente el de Regina v.Dudley y Stephens, un caso histórico que involucró el asesinato y canibalización de un joven grumete después de que un barco llamado Mignonette fuera destruido por una tormenta.

Para cualquiera que no esté familiarizado con el caso, en 1884 tres marineros llamados Tom Dudley, Edwin Stephens y Ned Brooks y su grumete, Richard Parker, se perdieron en el mar después de que una ola destruyera su barco. Arrojados a la deriva con solo unas pocas libras de nabos para el sustento, Dudley y Stephens finalmente tomaron la espeluznante decisión de matar y comerse a Parker. Brooks no participó en el asesinato, pero más tarde admitiría que consumió la carne de Parker y bebió su sangre para sobrevivir.Al ser rescatados por un barco que pasaba, Dudley y Stephens confesaron inmediatamente haber matado a Parker. Los dos hombres defendieron su decisión diciendo que Parker se había enfermado violentamente después de consumir agua salada y estaba a punto de morir de todos modos. Ambos marineros argumentaron que matar a Parker estaba moralmente justificado para requerir su propia supervivencia, «citando la costumbre del mar», que había visto a muchos marineros abandonados echarse a suertes y comerse unos a otros para sobrevivir, generalmente sin consecuencias para ellos mismos después del hecho, siempre y cuando se considerara que la lotería de quién debía ser asesinado había sido implementada de manera justa.

La cosa es, sin embargo, que nadie a bordo del Mignonette había echado suertes; Stephen y Dudley incluso admitieron que habían sujetado a Parker mientras le cortaban la garganta para evitar que luchara.

Las cortes británicas no estuvieron de acuerdo en que matar a Parker fuera «necesario», ya que no había forma de que los hombres supieran que un barco no estaba a punto de escalar el horizonte y rescatarlos. Y el hecho de que necesitaran contener físicamente a Parker aparentemente significaba que no podría haber estado tan cerca de la muerte. En ese sentido, un juez argumentaría más tarde que para justificar el asesinato de Parker como una necesidad, cada hombre tendría que haber estado al borde de la muerte.

También vale la pena señalar que en casos anteriores en los que los marineros habían citado la «costumbre del mar» después de haber sido abandonados y sorteados para justificar el asesinato y la comida de miembros de su propia tripulación, los grumetes, los esclavos y otras personas de bajo rango se encontraron desproporcionadamente sacando la paja corta This Esto llevó a la gente a cuestionar si estas loterías se implementaron de manera justa, como invariablemente afirmaron los sobrevivientes, lo que motivó en parte a los tribunales a establecer finalmente un precedente legal sobre cómo proceder en casos similares, de hecho, haciendo un ejemplo de Stephens y Dudley.

Por lo tanto, se tomó la decisión de juzgar a cada hombre por asesinato, que era un delito capital en ese momento. El problema era que el público estaba en gran parte del lado de Dudley y Stephens y un jurado parecía inicialmente reacio a condenar a muerte a los hombres por hacer algo para sobrevivir en una situación desesperada.

En cuanto a Brooks, no fue condenado por ningún delito y fue en gran parte liberado a pesar de admitir fácilmente que consumía a Parker también. La distinción clave aquí era que él no participó en el asesinato de ninguna manera.

En cuanto a los otros dos, inicialmente fueron declarados culpables de asesinato y condenados a muerte, pero en parte debido a la presión pública, sus sentencias fueron conmutadas a 6 meses de prisión. Pero el caso sentó un precedente legal de que no hay defensa de necesidad para el crimen o asesinato en casos como este y ahora está bien establecido en la ley que el asesinato de otro ser humano para ayudar a su propia supervivencia al consumir su carne nunca puede justificarse en un sentido legal. Pero, de nuevo, comer a una persona ya muerta en el mismo tipo de situación es perfectamente legal en la mayoría de los países.

Por supuesto, la ley es una cosa, es una cosa completamente diferente luchar con el aspecto moral del acto. Por ejemplo, está el caso del ahora infame accidente del Vuelo 571 de la Fuerza Aérea Uruguaya de 1972, en el que los sobrevivientes cortaron y comieron tiras de carne de pasajeros muertos para sobrevivir. A pesar de las reservas religiosas iniciales de la mayoría a bordo, cada sobreviviente finalmente cedió al hambre, lo que demuestra el poder que tiene el hambre para poner a prueba los límites de la moralidad personal de una persona.

Como el sobreviviente Roberto Canessa señaló más tarde,

Nuestro objetivo común era sobrevivir, pero lo que nos faltaba era comida. Hacía tiempo que nos habíamos quedado sin las escasas cosechas que habíamos encontrado en el avión, y no había vegetación ni vida animal. Después de solo unos días, estábamos sintiendo la sensación de que nuestros propios cuerpos se consumían solo para permanecer vivos. En poco tiempo nos volveríamos demasiado débiles para recuperarnos de la inanición.

Sabíamos la respuesta, pero era demasiado terrible para contemplarla.

Los cuerpos de nuestros amigos y compañeros de equipo, preservados afuera en la nieve y el hielo, contenían proteínas vitales que nos podían ayudar a sobrevivir. Pero podríamos hacerlo?

Durante mucho tiempo nos angustiamos. Salí a la nieve y oré a Dios para que me guiara. Sin Su consentimiento, sentí que estaría violando la memoria de mis amigos; que estaría robando sus almas.

Nos preguntábamos si nos estábamos volviendo locos siquiera para contemplar tal cosa. Hubiéramos / hubiésemos convertido en salvajes brutos? ¿O era esto lo único cuerdo que se podía hacer?

Pero en resumen, las personas que se encuentran en una situación extremadamente grave y recurren a la canibalización de los muertos son consideradas casi universalmente inocentes de cualquier delito en lo que respecta a la ley en la mayoría de los países. Además de eso, incluso en situaciones que no son de supervivencia, si puedes lograr obtener la carne de otro humano legalmente, es probable que también salgas impune si la comes, incluso públicamente.

Este hecho ha sido particularmente beneficioso en los últimos tiempos con la moda de las personas que comen la placenta después de que una mujer da a luz, incluso en momentos en que su pareja o miembros de la familia podrían participar, lo que la mayoría considera técnicamente una forma de canibalismo.

Aunque, donde se traza la línea con respecto a cuando se consume un poco específico de la carne de otro ser humano es el canibalismo o cuando no se debate acaloradamente. (Y si busca lo suficiente, inevitablemente encontrará muchos argumentos acalorados y ligeramente humorísticos sobre si tragar esperma humano cuenta como canibalismo, ya que técnicamente es carne de algún tipo…)

E incluso en el estado de Idaho en los Estados Unidos, donde el canibalismo es explícitamente ilegal y comer la placenta, según la redacción de su ley, es definitivamente un acto de canibalismo, generalmente se piensa por varias mentes legales que han intervenido en este caso que si algún fiscal realmente trató de procesar en este caso (u otras formas canibalismo) en Idaho, que podría resultar en una sentencia de hasta 14 años de prisión para el condenado, que la ley en cuestión probablemente se consideraría inconstitucional después de una gran cantidad de disputas legales.

Si le gustó este artículo, también puede disfrutar de nuestro nuevo podcast popular, The BrainFood Show (iTunes, Spotify, Google Play Music, Feed), así como:

• La Gran Cantidad de Restos Humanos Encontrados En el Sótano de Ben Franklin
• Cómo Se Hicieron las Cabezas Encogidas
• ¿Puede Cambiar Su Nombre Legal para Tener Solo un Nombre o Apellido Si Lo Desea?
• ¿Realmente Puedes Firmar Las Cosas de una Manera Legalmente Vinculante Con Solo Escribir una X Grande?
• ¿Cómo Deciden la Edad Cuando Te Conviertes en Adulto?