Antecedentes: Una escala de detección de autoinforme del trastorno por déficit de atención e hiperactividad (TDAH) para adultos de la Organización Mundial de la Salud (OMS), la Escala de Autoinforme de TDAH para Adultos (ASRS) se desarrolló junto con la revisión de la Entrevista Diagnóstica Internacional Compuesta (CIDI) de la OMS. El presente informe presenta datos sobre la concordancia de los RAS y de un evaluador de RAS con diagnósticos clínicos ciegos en una muestra comunitaria. Método

: El RAS incluye 18 preguntas sobre la frecuencia de los síntomas recientes del Criterio A del DSM-IV del TDAH en adultos. El evaluador ASRS consta de seis de estas 18 preguntas que fueron seleccionadas en base a regresión logística escalonada para optimizar la concordancia con la clasificación clínica. Las respuestas de ASRS se compararon con las calificaciones clínicas ciegas del TDAH en adultos del DSM-IV en una muestra de 154 encuestados que participaron previamente en la Replicación de la Encuesta Nacional de Comorbilidad de los Estados Unidos (NCS-R), sobreestamando a aquellos que informaron TDAH infantil y persistencia en adultos.

Resultados: Cada medida de los síntomas del RASS se relacionó significativamente con la clasificación de síntomas clínicos comparable, pero varió sustancialmente en concordancia (kappa de Cohen en el rango de 0,16 a 0,81). La puntuación óptima para predecir las clasificaciones clínicas de los síndromes fue sumar respuestas dicotómicas no ponderadas en las 18 preguntas de ASRS. Sin embargo, debido a la amplia variación en el síntoma a nivel de concordancia, el no ponderado de los seis-pregunta ASR screener superó la ponderado 18-pregunta ASR en la sensibilidad (68.7% v. 56.3%), especificidad (99.5% v. 98.3%), el total de la exactitud de la clasificación (97.9% v. 96.2%), y kappa (0.76 v. 0.58).

Conclusiones: La calibración clínica en muestras más grandes podría mostrar que una versión ponderada de los ASR de 18 preguntas supera al evaluador de los ASR de seis preguntas. Hasta ese momento, sin embargo, se debe preferir el evaluador no ponderado a los RAS completos, tanto en las encuestas comunitarias como en las iniciativas de divulgación clínica y búsqueda de casos.