Enseñanzas cristianas interpretaciones específicas dentro de las enseñanzas cristianas y ha sido visto por los estudiosos como importante debido a su impacto percibido en la formación de credos ecuménicos cristianos, como se discute a continuación.
Un aspecto de la pericopa (pasaje) es cómo resalta la relación entre Jesús y sus apóstoles. Merrill Tenney afirma que el incidente se centra en esencia en ese aspecto, en lugar de su peligro o el milagro en sí. Dwight Pentecostés y John Danilson afirman que este milagro fue diseñado deliberadamente por Jesús para instruir a sus apóstoles y aumentar su fe. David Cook y Craig Evans notan que» de poca fe «es una expresión algo común en Mateo (por ejemplo, 8:26 al calmar la tormenta o 16:8 con respecto al pan y los fariseos justo antes de la Confesión de Pedro) y puede significar»de ninguna fe».richard Cassidy afirma que este episodio arroja luz especial sobre la posición de Pedro, quien tenía fe en Jesús y reconoció los extraordinarios poderes de Jesús, y al considerar caminar sobre el agua él mismo, quería compartir el acto de Jesús ante los otros discípulos porque se consideraba más cercano a Jesús. Cook y Evans notan que el grito de» Señor Sálvame » de Pedro es similar a Mateo 8:25 y Marcos 4: 38 en el episodio calmando la tormenta y de nuevo enfatiza la confianza de los discípulos en Jesús.
Cook y Evans también se hacen eco de la interpretación de Pentecostés de que los detalles sobre «muchos estadios de distancia» y «maltratados por las olas» tenían la intención de enfatizar que Jesús podía caminar sobre el agua lejos de la orilla, en un mar agitado, estableciendo así su dominio sobre la naturaleza. R. T. France también ha señalado que los detalles sobre el barco que está muy lejos de la costa, y la representación de Peter hundiéndose, pretenden confirmar la profundidad del agua.
Eruditos como Ulrich Luz y por separado Dale Allison ven la pericopa como instrumental para afirmar la divinidad de Jesús entre los primeros cristianos. Alan Robinson ve la pericopa como importante para establecer la creencia en la Iglesia primitiva de que los discípulos veían a Jesús como el Hijo de Dios. Dale Allison afirma que la presentación de Mateo enfatiza que Dios el Padre está dispuesto a compartir el poder divino con su hijo y que el impacto de esta pericopa en la afirmación de la divinidad de Jesús en los credos ecuménicos es innegable.
Histórico-crítico analysisEdit
Los eruditos que sostienen que la historia registra eventos reales lo hacen sobre la base de que Jesús, como Hijo de Dios, estaba por encima de las leyes de la naturaleza; o, en una variación, que Jesús proyectó una imagen él mismo mientras permanecía en la orilla. El significado del episodio es inherente a su naturaleza milagrosa: «El significado de la pericopa (historia) … sólo tiene sentido … si se entiende que relata un acontecimiento milagroso que realmente tuvo lugar » (Leopold Sabourin, 1975).
En estudios recientes, Bart Ehrman ha defendido la opinión de que, en general, es imposible probar o refutar eventos sobrenaturales como los milagros utilizando el método histórico, para demostrarlos se requeriría creer en un mundo sobrenatural no susceptible al análisis histórico, y refutarlos requeriría evidencia histórica que generalmente es difícil de encontrar.
Aún así, algunos estudiosos han sostenido la opinión de que, si bien este evento tuvo lugar, no fue milagroso: Albert Schweitzer, por ejemplo, sugirió que los discípulos vieron a Jesús caminando en la orilla, pero fueron confundidos por el viento fuerte y la oscuridad; algunos eruditos que aceptan esta «tesis de percepción errónea» argumentan que Marcos originalmente escribió que Jesús caminó en la orilla del mar en lugar de en el mar, y que Juan tenía una versión más precisa. Otros han sostenido que todo el episodio es una «leyenda piadosa» (B. H. Branscomb, 1937), basada quizás en algún incidente perdido; quizás Jesús vadeó a través del oleaje (Vincent Taylor, 1957), o quizás caminó sobre una barra de arena (Sherman Johnson, 1972, J. D. M. Derrett, 1981).
Finalmente están aquellos eruditos que consideran la historia como un ejemplo de» simbolismo creativo», o mito, que probablemente fue entendido por una parte de la audiencia literalmente y por otros alegóricamente. Rudolf Bultmann señaló que el tema de caminar por el mar es familiar en muchas culturas. Además, el motivo de caminar sobre el agua fue asociado con reyes como Jerjes o Alejandro, pero también rechazado y satirizado como humanamente imposible y proverbial para la arrogancia de los gobernantes por Menandro, Dio Crisóstomo o en 2 Macabeos 5:21.
Otros buscan un origen en el mundo mítico del propio Antiguo Testamento (la victoria de Cristo sobre las aguas paralela a la derrota de Yahvé del Mar primitivo, que representa el Caos), o dentro del Nuevo Testamento, como una historia originalmente simple que luego se embelleció con detalles helenísticos y del Antiguo Testamento. En la Biblia Hebrea, Dios da poder sobre el mar, por ejemplo, a Moisés (Ex 14: 21-29) o a Elías (2 kg 2:8).Adela Yarbro Collins concluye que el texto caracteriza a Jesús como Mesías y rey de Israel dotado de propiedades divinas.
Análisis crítico-literarioeditar
El erudito bíblico George W. Young rechaza las explicaciones naturalistas, las perspectivas críticas tradicionales e históricas. Sostiene que estos métodos de exégesis se basan en interpretaciones fácticas y no captan el pleno significado del texto sobre la base de su estructura. En cambio, Young explora la pericopa con métodos literarios críticos como arte narrativo. Young ve el texto como ficción, y utiliza herramientas y términos a menudo asociados con la literatura fantástica para analizarlo.
Young analiza la pericopa como la expresión de tres perspectivas enredadas y conflictivas sobre la realidad: (i) la «realidad convencional» basada en la percepción sensorial; (ii) la visión «imposible» de Jesús que resulta en el asombro de los observadores; (iii) el comentario metafísico del narrador en Marcos 6:52 que identifica a Jesús como el Hijo de Dios.