En películas y novelas, a menudo se escucha el término «influencia indebida» utilizado para denotar a un testador que es engañado o asustado para que deje su patrimonio a una persona o pariente conspirador. Al igual que muchos términos legales, los requisitos legales reales para demostrar una influencia indebida son mucho más precisos de lo que el lego promedio puede pensar.

Si se puede probar una influencia indebida, se puede invalidar un Testamento o Confianza. Esto puede resultar en el restablecimiento del Testamento o Fideicomiso anterior, o incluso la persona que murió se considera muerta intestada.

Pero puede haber graves peligros al tratar de invalidar un Testamento o Confianza. Muchos testamentos y fideicomisos también tienen una cláusula de desheredación (cláusula de no oposición). Si una persona impugna sus provisiones y pierde, es desheredada de cualquier legado que se le haya dado en el Testamento o Fideicomiso. Por lo general, estas cláusulas son aplicables, por lo que antes de que una persona trate de demostrar una influencia indebida, es vital considerar lo que debe demostrarse que tiene éxito en ese esfuerzo y obtener asesoramiento profesional experimentado. Las emociones deben ser subsumidas en un análisis cuidadoso.

Elementos Necesarios para Probar una Influencia Indebida

Un instrumento testamentario puede ser anulado si la persona que lo impugna demuestra que las intenciones reales de la persona fueron influenciadas incorrectamente hasta el punto de que las intenciones de la persona fueron superadas por la influencia inapropiada. Pero la ley también requiere más. El tribunal requiere que también se prueben los tres criterios siguientes:

· Relación confidencial

· Participación activa

· Beneficio indebido

Relación confidencial

Debe haber una relación confidencial entre la parte que hace el testamento y la persona que presuntamente ha ejercido influencia indebida. Estate of Goetz (1967, 1st Dist) 253 Cal App 2d 107.

De acuerdo con Estate of Rugani (1952) 108 CA2d 624, 630, existe una relación confidencial siempre que una persona deposite confianza en la integridad y fidelidad de otra. Una relación de sangre puede ser importante, pero no necesariamente suficiente para probar que existe una relación confidencial. Estate of Llewellyn (1948) 83 CA2d 534, 562. La relación y los deberes involucrados no necesitan ser legales, pueden ser morales, sociales, domésticos o personales. Estate of Bliss (1962) 199 CA2d 630, 640. Una relación confidencial a menudo surge cuando una parte vulnerable y débil es incapaz de protegerse de la parte más fuerte. Richelle L. v. Arzobispo Católico Romano (2003) 106 CA4th 257, 272.

Participación activa

Debe haber actividad por parte del beneficiario en la adquisición del testamento. Estate of Goetz (1967, 1st Dist) 253 Cal App 2d 107.

La participación activa no se puede inferir cuando un beneficiario simplemente acompaña al testador a la oficina del abogado. Debe haber pruebas de que el testador fue allí a instancias o solicitud del beneficiario, o pruebas de que el testador no actuó de acuerdo con su propio deseo. Estate of Lingenfelter (1952) 38 C2d 571, 586. El hecho de que un beneficiario haya instado al testador a hacer un testamento no establece una influencia indebida, a falta de pruebas de que el beneficiario haya instado al testador a hacer una disposición en particular. Estate of Mann (1986) 184 Ca3D 593, 608. Véase Estate of Garibaldi (1961) 57 C2d 108, 113 para un ejemplo de participación activa. (El proponente estaba presente cuando se ejecutó el testamento, le dio al testador la pluma y el papel, el testador le dio el testamento inmediatamente después de la ejecución y lo llevó al abogado a quien el testador no conocía.)

Beneficio indebido

Debe haber beneficio indebido para el beneficiario. Estate of Goetz (1967, 1st Dist) 253 Cal App 2d 107.

El beneficio indebido se puede determinar teniendo en cuenta una variedad de factores. El tribunal evaluará la relación entre el difunto y el beneficiario. También considerarán las disposiciones de testamentos anteriores y otras expresiones pasadas de la intención del difunto. Estate of Sarabia (1990) 221 Ca3D 599, 607. Para ver un ejemplo de un caso en el que se determinó un beneficio indebido, véase Estate of Graves (1927) 202 C 258 (donde el beneficiario que recibió casi todo el patrimonio había trasladado al testador del hospital a un apartamento sobre un garaje en su propia casa, donde el testador ejecutó el testamento en su presencia y en presencia de un médico y una enfermera elegidos por el beneficiario).)

Fraude

El fraude también es a veces un elemento de influencia indebida cuando la parte que ejerce una influencia indebida utiliza declaraciones falsas para envenenar la actitud del testador hacia el concursante. Litigios de Fideicomisos y Sucesiones de California (2005) § 6.29.

Carga de la prueba

Normalmente, la persona que impugna el testamento asume la carga de la prueba de la influencia indebida, pero la carga de la prueba pasa del concursante al proponente del instrumento cuando surge una presunción de influencia indebida. La existencia de los tres elementos mencionados anteriormente da lugar a una presunción de influencia indebida. Por lo tanto, para desplazar la carga de la prueba, el demandante debe demostrar que:: existía una relación confidencial entre el testador y la persona de la que se alegaba que había ejercido una influencia indebida, había una participación activa de la persona de la que se alegaba que había ejercido una influencia indebida en la preparación o ejecución del instrumento, y la persona de la que se alegaba que había ejercido una influencia indebida se beneficiaría indebidamente del instrumento. Rice v. Clark (2002) 28 Cal. 4th 89, 96-97.

Recuerde que, además de los criterios anteriores, debe demostrarse que la intención real del testador fue subvertida por la combinación de factores anteriores, de modo que la influencia fue tal que permitió anular la Voluntad o la Confianza.

Conclusión: A los tribunales no les gusta invalidar los instrumentos testamentarios, por lo que la parte que los impugna debe desarrollar y analizar el caso y las pruebas de cerca antes de iniciar una impugnación ante los tribunales. Muy a menudo, el abuso de ancianos se convierte en una causa corolaria de la acción entablada en este tipo de procedimientos, ya que a menudo los elementos de influencia indebida se mezclan con los elementos de ese tipo de acción.

Este es el tipo de caso que puede destruir familias, resultar en pérdidas masivas si se trata de una cláusula de desheredación, pero que a menudo se presenta precisamente porque tal conducta ilícita es demasiado común en las familias hoy en día.

La clave no es iniciar automáticamente la acción si está justificada but sino analizar muy cuidadosamente la solidez del caso y las ramificaciones de iniciarlo antes de presentarlo en el tribunal.