En la primera mitad del siglo XX, algunos autores añadieron el trabajo de organización o emprendimiento como cuarto factor de producción. Esto se convirtió en estándar en la síntesis neoclásica de la posguerra. Por ejemplo, J. B. Clark vio la función de coordinación en la producción y distribución como servida por empresarios; Frank Knight presentó a gerentes que coordinan usando su propio dinero (capital financiero) y el capital financiero de otros. En contraste, muchos economistas consideran hoy en día el» capital humano » (habilidades y educación) como el cuarto factor de producción, con el emprendimiento como una forma de capital humano. Sin embargo, otros se refieren al capital intelectual. Más recientemente, muchos han comenzado a ver el «capital social» como un factor que contribuye a la producción de bienes y servicios.
Espíritu empresarialeditar
En los mercados, los empresarios combinan los otros factores de producción, tierra, trabajo y capital, para obtener ganancias. A menudo, estos empresarios son vistos como innovadores, desarrollando nuevas formas de producir nuevos productos. En una economía planificada, los planificadores centrales deciden cómo deben utilizarse la tierra, el trabajo y el capital para proporcionar el máximo beneficio a todos los ciudadanos. Al igual que con los empresarios del mercado, los beneficios pueden recaer principalmente en los propios empresarios.
El sociólogo C. Wright Mills se refiere a» nuevos empresarios » que trabajan dentro y entre las burocracias corporativas y gubernamentales de formas nuevas y diferentes. Otros (como los que practican la teoría de la elección pública) se refieren a «empresarios políticos», es decir, políticos y otros actores.
Hay mucha controversia sobre los beneficios producidos por el emprendimiento. Pero el verdadero problema es qué tan bien las instituciones en las que operan (mercados, planificación, burocracias, gobierno) sirven al público. Esto se refiere a cuestiones como la importancia relativa de las deficiencias del mercado y de los gobiernos.
En el libro Contabilidad de Ideas, «intequidad», un neologismo, se abstrae de la equidad para agregar un factor de producción recientemente investigado del sistema capitalista. El capital, que se considera parte del capital, se dividió en capital e intequidad. El espíritu empresarial se dividió en asuntos relacionados con la red y asuntos relacionados con la creación. Los asuntos relacionados con la red funcionan en la esfera de la equidad, y los asuntos relacionados con la creación en las esferas de las intequidades.
Recursos naturaleseditar
Ayres y Warr (2010) se encuentran entre los economistas que critican la economía ortodoxa por pasar por alto el papel de los recursos naturales y los efectos de la disminución del capital de recursos. Véase también: Economía de los recursos naturales
Energíaeditar
El ejercicio puede verse como un factor individual de producción, con una elasticidad mayor que el trabajo. Un análisis de cointegración apoya los resultados derivados de las funciones de producción exponencial lineal (LINEX).
Patrimonio culturaleditar
C. H. Douglas no estaba de acuerdo con los economistas clásicos que reconocían solo tres factores de producción. Si bien Douglas no negó el papel de estos factores en la producción, consideró el «patrimonio cultural» como el factor principal. Definió la herencia cultural como el conocimiento, las técnicas y los procesos que nos han ido acumulando gradualmente desde los orígenes de la civilización (es decir, el progreso). En consecuencia, la humanidad no tiene que seguir «reinventando la rueda». «Somos meramente los administradores de esa herencia cultural, y en esa medida, la herencia cultural es propiedad de todos nosotros, sin excepción. Adam Smith, David Ricardo y Karl Marx afirmaron que el trabajo crea todo valor. Si bien Douglas no negó que todos los costos se relacionaran en última instancia con cargas laborales de algún tipo (pasadas o presentes), negó que el trabajo actual del mundo creara toda la riqueza. Douglas distinguió cuidadosamente entre valor, costos y precios. Afirmó que uno de los factores que provocaban una desviación del pensamiento en términos de la naturaleza y la función del dinero era la casi obsesión de los economistas por los valores y su relación con los precios y los ingresos. Si bien Douglas reconoció el «valor en uso» como una teoría legítima de los valores, también consideró que los valores eran subjetivos y no podían medirse de manera objetiva.
Peter Kropotkin abogó por la propiedad común de toda propiedad intelectual y útil debido al trabajo colectivo que se dedicó a crearla. Kropotkin no argumenta que el producto del trabajo de un trabajador deba pertenecer al trabajador. En cambio, Kropotkin afirma que cada producto individual es esencialmente el trabajo de todos, ya que cada individuo depende del trabajo intelectual y físico de aquellos que vinieron antes que ellos, así como de aquellos que construyeron el mundo a su alrededor. Debido a esto, Kropotkin proclama que todo ser humano merece un derecho esencial al bienestar porque todo ser humano contribuye al producto social colectivo: Kropotkin continúa diciendo que el obstáculo central que impide a la humanidad reclamar este derecho es la protección violenta de la propiedad privada por parte del Estado. Kropotkin compara esta relación con el feudalismo, diciendo que incluso si las formas han cambiado, la relación esencial entre los propietarios y los sin tierra es la misma que la relación entre un señor feudal y sus siervos.