Si está buscando el derecho a votar, no lo encontrará en la Constitución de los Estados Unidos ni en la Declaración de Derechos.
La Carta de Derechos reconoce los derechos fundamentales de los ciudadanos en una democracia, incluida la libertad de religión, expresión, prensa y reunión. Luego reconoce varias pólizas de seguro contra un gobierno abusivo que intentaría limitar estas libertades: armas; la privacidad de las casas y la información personal; protecciones contra juicios penales falsos o juicios civiles represivos; y límites a los castigos excesivos por parte del gobierno.
Pero los redactores de la Constitución nunca mencionaron el derecho al voto. No lo olvidaron, intencionalmente lo dejaron fuera. En pocas palabras, los fundadores no confiaban en que los ciudadanos comunes respaldaran los derechos de los demás.
Estaban creando un experimento radical de autogobierno combinado con la protección de los derechos individuales que a menudo son resentidos por la mayoría. Como resultado, no plantearon un derecho inherente al voto porque temían que el gobierno de las masas significaría la destrucción, no una mejor protección, de todos los demás derechos que la Constitución y la Declaración de Derechos defienden. En cambio, destacaron otros derechos fundamentales sobre la votación, creando una tensión que permanece hoy en día.
Confiar en la élite para proteger los derechos de las minorías
Muchos de los derechos enumerados por los fundadores protegen a pequeños grupos del poder de la mayoría, por ejemplo, aquellos que dicen o publican declaraciones impopulares, o practican religiones impopulares, o poseen más propiedades que otros. James Madison, un arquitecto principal de la Constitución de los Estados Unidos y el redactor de la Declaración de Derechos, era un intelectual y terrateniente que veía a los dos como fuertemente vinculados.
En la Convención Constitucional de 1787, Madison expresó la opinión predominante de que «los propietarios libres del país serían los depositarios más seguros de la libertad republicana», lo que significa que solo las personas que poseían tierras libres de deudas, sin hipotecas, podrían votar. La Constitución dejaba las reglas de votación a los Estados individuales, que tenían leyes de larga data que limitaban el voto a esos propietarios libres.
En los debates sobre la ratificación de la Constitución, Madison pregonó un beneficio del nuevo sistema: la » exclusión total de la gente en su capacidad colectiva.»A pesar de que la nación cambió hacia una inclusión más amplia en la política, Madison mantuvo su punto de vista de que los derechos eran frágiles y la gente común no era confiable. En sus 70 años, se opuso a la expansión de la franquicia a ciudadanos no inscritos cuando se consideró en la Convención Constitucional de Virginia en 1829, enfatizando que «el gran peligro es que la mayoría no respete suficientemente los derechos de la Minoría.»
Los fundadores creían que las libertades y los derechos requerirían la protección de un grupo de ciudadanos de élite educados, contra una mayoría intolerante. Entendían que los derechos protegidos y el voto en masa podían ser contradictorios.
La beca en ciencias políticas respalda muchas de las evaluaciones de los fundadores. Una de las conclusiones claras del campo es que las élites apoyan la protección de los derechos de las minorías mucho más que los ciudadanos comunes. La investigación también ha demostrado que los estadounidenses comunes son notablemente ignorantes de las políticas públicas y los políticos, carentes incluso de conocimientos políticos básicos.
¿Hay derecho de voto?
Lo que los estadounidenses consideran el derecho al voto no reside en la Constitución, sino que es el resultado de amplios cambios en las creencias públicas estadounidenses a principios de 1800. Los nuevos estados que ingresaron a la unión después de los 13 originales, comenzando con Vermont, Kentucky y Tennessee, no limitaron el voto a los propietarios. Muchas de las nuevas constituciones estatales también reconocen explícitamente el derecho de voto.
A medida que la nación creció, la idea del sufragio universal masculino blanco, defendida por el plebeyo, el presidente Andrew Jackson, se convirtió en un artículo de fe popular, si no en un derecho constitucional.
Después de la Guerra Civil, la Enmienda 15, ratificada en 1870, garantizaba que el derecho al voto no se negaría por motivos de raza: Si algunos blancos podían votar, también podían votar personas no blancas con calificaciones similares. Pero eso todavía no reconocía el derecho al voto, solo el derecho a la igualdad de trato. Del mismo modo, la 19ª Enmienda, que ya tiene 100 años, prohibió la discriminación en el voto por motivos de sexo, pero no reconoció un derecho inherente al voto.
Debates sobre los derechos de voto
Hoy en día, el país sigue inmerso en un debate de larga data sobre lo que cuenta como supresión de votantes frente a lo que son límites o regulaciones legítimas sobre el voto, como exigir a los votantes que proporcionen identificación, prohibir que los delincuentes voten o eliminar a los votantes infrecuentes de las listas.
Estas disputas a menudo invocan una suposición incorrecta: que el voto es un derecho constitucional protegido desde el nacimiento de la nación. El debate nacional sobre la representación y los derechos es el producto de un movimiento a largo plazo hacia el voto masivo junto con el temor de larga data a sus resultados.
La nación ha evolucionado de ser liderada por un conjunto de creencias elitistas hacia un conjunto de suposiciones mucho más universales e inclusivas. Pero los temores de los fundadores siguen haciéndose realidad: los niveles de apoyo a los derechos de los partidos opositores o de personas de otras religiones son sorprendentemente débiles en Estados Unidos y en todo el mundo. Muchos estadounidenses apoyan sus propios derechos a la libertad de expresión, pero quieren suprimir el discurso de aquellos con quienes no están de acuerdo. Los estadounidenses pueden haber llegado a creer en un voto universal, pero ese valor no proviene de la Constitución, que vio un camino diferente para la protección de los derechos.